Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Slunce – zdroj energie a života
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Vrána 3.9.2021 10:34Výkon Slunce se neustále zvyšuje. Na začátku vývoje sluneční soustavy byl asi o jednu třetinu nižší než je dnes. Pravděpodobně se Země už nachází těsně na teplém okraji obyvatelné zóny a je dokonce možné, že pouze albedo oblačnosti nás chrání do konečného horkého pádu -viz Venuše. Buď ještě my sapienti nebo naši inteligentní (doufejme, že inteligentnější) nástupci budou muset této situaci čelit. Snižování emisí CO2 nám asi už nepomůže. Zejména ne, stane-li se to v důsledku civilizačního rozvratu způsobeným např. elektromobilitou, nařízeným snížením životní úrovně, nulovým ekonomickým růstem= tj. nulovým techologickým růstem atd. |
|
P. Rada 3.9.2021 10:30Za "klimapošuky" Vám sotva kdo odpoví - to si už spíše najdete odpověd sám podle svého gusta. Ostatní - když už tak zároven mohou popřemýšlet i nad rychlostí rotace, přítomností Měsíce, typem oběžné dráhy kolem Slunce... Na takovéto otázky hledají odpovědi astrobiologové. |
|
|
J. Kavalír 3.9.2021 10:30Množství vodní páry v atmosféře je přímo úměrné teplotě. Vás to ve škole neučili nebo jste zrovna chyběl? |
|
|
V. Petr 3.9.2021 10:29Čína roku 2019 produkovala 30,3% světových emisí CO2, EU+GB jen 8,7%. Takže už i v přepočtu na hlavu rychle dohání ČR, EU už PŘEKONALA. Takže těžko může chtít, abychom své emise CO2 snižovali... |
|
|
P. Rada 3.9.2021 10:25To je užitečná otázka. Optimální s hlediska života je taková při které vzdušné proudění přenáší optimum vláhy v co možná ustáleném rytmu nad většinu pevnin a zároven v rozsahu teplot kdy optimálně fungují enzymatické procesy živých organismů. To odpovídá situaci (glob 15C) s ustálenými letními polárními čepičkami které nad sebou udržují masu chladného vzduchu a takto usměrnují proudění Jet-streamů... tedy situaci HOLOCÉNU. Problém takovéto situace spočívá v jejím metastabilním charakteru který může existovat jen v rozsahu cca 280 až 350ppm. Při nižší koncentraci hrozí propady do doby ledové. Při vyšší lze sice dospět do glob teplotně velmi vyrovnané epochy jako tomu bylo koncem třetihor - ale už s výraznými projevy narostlé dynamiky místního podnebí a tedy s narostlými erozními procesy které eliminují bonitu půd. |
|
|
J. Kavalír 3.9.2021 10:24Pokud považujete za "velkou sopku" supervulkán, pak dopad na globální teploty a civilizaci může být fatální. "Běžné" sopky nezpůsobí nic, co by se příliš lišilo od běžných lokálních výkyvů počasí |
|
|
A. Forman 3.9.2021 10:20Zeptal bych se zdejších klimapošuků, jak to bude s klimatem při odchýlení zemské osy na 24,5 stupně ...... |
|
|
J. Fráňa 3.9.2021 10:12A za 100 let 1000 ppm a 12.4.2234 v 15:45 se všichni udusíme. |
|
|
A. Forman 3.9.2021 10:11A jaká je optimální teplota na Zemi ? |
|
|
A. Forman 3.9.2021 10:11Na zemi už bylo 1200 ppm, a co se stalo ? Nic, vývoj šel dále....... |
|
|
V. Klepetko 3.9.2021 10:08A pan Bartoň opravdu uvádí 5 Gt CO2 ročně. Takže opravdu neví, o čem píše |
|
|
J. Fráňa 3.9.2021 10:07Si také cucáte z prstu, že? Jste opět nepochopil o co jde. Výbuch velké sopky jednoznačně ovlivní globální klima. To je celé. To, že každý zdroj uvádí trochu jiné hodnoty je normální, jenom Šejna je z toho u vytržení. Samozřejmě, když je cílem tento fakt popřít, budu hledat ty nejmenší hodnoty a bagatelizovat je. To vám jde, prostě mistři překrucování. Je mi jasné, že se vám to nehodí pro vaší teorii, takže brzy celkově popřete ostatní vlivy na klima na planetě a konečně zvítězí CO2. Stejně nevyhrajete, lidi vám na to kašlou. A to vás štve nejvíc. |
|
|
P. Rada 3.9.2021 10:07Můžete proklamovanou "samozřejmost" a "termoregulační systém" něčím ověřitelným doložit? |
|
|
F. Kusák 3.9.2021 10:06Ano, máte pravdu a nutno podotknout, že se jedná o uhelné elektrárny výrazně modernější než ty staré, které se postupně zavírají. Čína, vzhledem k svému dramatickému růstu ekonomiky zažila pomalu katastrofické ekologické stavy. Jenže se všechno velmi rychle mění. Centrální vláda zamítne jakýkoliv projekt, který by poškozoval životní prostředí. Něco jako naše EIA. Rozvoj nových moderních technologií výroby tepla a elektřiny bychom jim mohli jen závidět. A pod tlakem jsou i průmyslové technologie, které spotřebovávají velké množství energie, vody a lidské práce. V tak obrovské zemi to není jednoduché a některé místní vlády a jejich zkorumpovaní úředníci si často dělají co chtějí, ale změny jsou velké a lidé tam k devastaci přírody nemlčí. Příroda je totiž součást jejich kultury. To je jen u nás proklamovaná hloupost, vyplývající z neznalosti asijských poměrů. |
|
|
P. Rada 3.9.2021 10:04Pro popírače je navíc příznačné, že mezi sopkami s jakési primitivní vzdorovitosti prakticky nerozlišují. Erupce jsou přeci rozdílných typů a i naprostá většina explozivních erupcí nepřesahuje troposfétu. Změnou albeda od spadu na povrch působí převážně na oteplení. Jen erupce stratosférického dosahu ( Vesuv, Pinatubo, St helen..) pravidelněji působí několikaleté ochlazení ale navíc účině zas jen ty, které co možná leží v rovníkové oblasti. Takže pokud by např na Islandu (převládají lávové trhliny - Laky) došlo k průměrné erupci ale navíc v létě a se spadem popílku převážně nad Gronskem mohlo by dojít k dost pikantním projevům pro zprvu posílené odtávání Gronských ledovců a následné odklonění Golfského proudu. Popírači by pak měli žně protože vše by všude bylo na nějaký čas jinak. Dle doporučení WMO pro vyhodnocování trendů klimatu (shlazení na 30 let) by proto taková zajímavá a poučná epizoda sotva našla glob. obraz. Např tolik proklamované ochlazení v období Mladšího Driasu s výraznými dopady na ochlazení v oblasti Islandu o několik stupnů za rok, se totiž nedokázalo globálně podepsat na zastavení růstu hladin oceánů. |
|
|
V. Petr 3.9.2021 9:59Čína 7,38 t/osoba.rok, ČR 10.53 7,38 t/osoba.rok. Abychom se dostali na úrobveň Číny, stačí dokončit Temelín! https://www.worldometers.info/co2-emissions/co2-emissions-per-capita/ Jinak pořadí států. China>United States>India>Russia>Japan>Germany>Canada>Iran>South Korea>Indonesia>Saudi Arabia>Brazil>Mexico |
|
|
V. Klepetko 3.9.2021 9:56P. S. Střednědobé výkyvy zářivého výkonu Slunce v klimatický významném rozsahu se dají dobře zdokumentovat observací slunečních skvrn, takže zhruba od začátku 17 století (Fabricius) Předtím tu údajnou stabilitu výkonu Slunce měřil kdo, UFOni? |
|
|
M. Valenta 3.9.2021 9:54Vždyť o to právě jde, že se zateplujeme víc než je zdrávo. |
|
|
J. Vintr 3.9.2021 9:47Samozřejmě nejsme zodpovědní za žádný nárůst teploty. Termoregulační systém naší planety disponuje velkou rezervou výkonu v negativním směru, to znamená zbavování se přebytku tepla od Slunce. Mnohem větší problém by byl, kdyby toho tepla přicházelo méně. Více "zateplit", nebo ohřívat naši planetu nemá co. |
|
|
J. Ganaur 3.9.2021 9:46https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/1997/cislo-2/tvrde-zimy-evrope-za-uplynule-tisicileti.html |
|
|
P. Rada 3.9.2021 9:35Omyl. Prakticky nikdy v minulosti ani supervulkány jako TOBA (-5C glob na nanejvýše roky) nevykolejily energetickou bilanci planety na delší období jak desetiletí do mínusu. Aerosoly sice mají intenzivní ale relativně velmi krátkou dobu působnosti. Naopak ale imise CO2 mohou setrvávale působit celé miliony let. Jevy na K/T rozhraní trvale zvýšily teplotu na desetimiliony let. Sopečná aktivita tak např doluhdobě ještě daleko předtím opakovaně zabránila zamrznutí planety do trvalé podoby sněhové koule. Zkuste si do nějaké rekonstrukce glob teplot vyznačit třeba i výbuchy supervulkánů. https://www.in-pocasi.cz/clanky/teorie/sopecne-erupce-klima-15.12.2017/ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/All_palaeotemps.svg |
|
M. Šejna 3.9.2021 9:31Mnozí místní popírači tvrdí, jak výbuchy sopek výrazně ovlivňují klima. O dokazují to údaji, které si vycucali z prstu. Uvedu zde ty údajné výrazné poklesy teplot po sopečných erupcích: Pinatubo 1991: pokles globální teploty o 0,2°C po dobu dvou let (1992, 1993). St.Helens 1983: žádný pokles globální teploty Krakatoa 1883: pokles globální teploty o 0,1°C po dobu 4 let (1884-1887) Laki 1784: globální teploty z té doby nejsou. Tehdy se měřilo pravidelně jen v Evropě. Pražské Klementinum zaznamenalo pokles teploty o 1,5°C po dobu 3 let. Anglická teplotní řada CET zaznamenala pokles teploty jen v roce 1784, a to o jeden stupeň. Následující roky už byly stejné, jako předtím. |
|
|
V. Klepetko 3.9.2021 9:18Nicméně pokles sluneční aktivity může způsobit výrazné klimatické ochlazení, viz. Maulderovo minimum 1638–1715 - stačí několik slabších 11-letých cyklů... |
|
|
J. Fráňa 3.9.2021 9:17Od vás to sedí, vy studenej ledne. To byl fakt dobrej vtip, nejste z Brna? |
|
|
J. Fráňa 3.9.2021 9:15My popírači žádnou katastrofu nevidíme, proto jsme popírači pane Šejno. Vidíme, že sopky dokáží ovlivnit globální klima během několika dní a to na několik let. Nic víc. To je příroda pane Šejno, to vy všude vidíte katastrofu, my jsme v klidu. |
|
|
J. Nevrkla 3.9.2021 9:12Řeší se globální oteplování klimatu, když už se reálný vývoj podstatně liší od teorii alarmistu, řeší se klimatická změna. Nesnažte se hledat problém ve slovickareni, je to marný, je to marný... A nic to neřeší. |
|
|
M. Šejna 3.9.2021 9:11Píšete totální blbosti |
|
|
J. Fráňa 3.9.2021 9:10Nejrozšířenější skleníkový plyn je vodní pára. Je to pravda pane Rado? Jestli ano, proč s tím nebojujete? |
|
|
M. Šejna 3.9.2021 9:07Globálně poklesla teplota na dva roky o pouhé 2 desetiny stupně. Je zajímavé, že globální oteplení za 100 let o 1 stupeň považují popírači za směšnou změnu, ale ochlazení o dvě desetiny stupně po výbuchu sopky za katastrofu. |
|
|
P. Rada 3.9.2021 9:07"Přesně" lze v životě doložit tak akorát něco s minuloati - např, že jste se v jeho minulosti nesnažil přemýšlet k tématu ale o to víc se snažil někoho osočit... Do budoucna není nezbytné vědět vše "přesně". Postačilo by porozumět trendům snažit se dovtípit proč se už dlouho používají praděpodobnostní scénáře. |
