M. Šejna 15.10.2021 9:31

Tak například autor udělal logickou chybu, když hledá souvislost poklesu přírustku lidmi vytvořeného CO2 se změnou přírustku CO2 v atmosfeře.

Uniklo mu, že ta změna tam sice je, ale pořád je to přírustek a nikoli pokles.

Sice tam cosi tvrdí o tom, že tento přírustek je silně ovlivněn změnou teploty oceánů, ale i tak v tom má logickou chybu.

Má ale dojem, že tohle je na vás moc složité a že jste si jen potřeboval na mě plivnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 15.10.2021 9:30

O tom, jak marginální podíl má činnost člověka na složení atmosféry se můžeme snadno přesvědčit dnes například na činnosti sopky na ostrově La Palma, která v krátkém čase dokázala do atmosféry vychrlit tolik plynů jako naše celá populace za desítky či stovky let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fráňa 15.10.2021 9:23

Jako, že dojde uranová ruda? Nečtěte ty nesmysly na envirowebu, nebo zblbnete. Můj otec byl projektantem na uranu, tchán dulní zámečník na dolu Svornost v Jáchymově. Jen ČR má pod zemí uranové rudy na zajištění provozu svých elektráren na desítky let. Dnes se téměř netěží, protože uran je levnější koupit od Kazachstánců, nebo Kanaďanů. Nestrašte prosím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fráňa 15.10.2021 9:13

Prosím jmenuji se Fráňa, takže Fráňo, háček je na klávesnici vpravo nahoře, hned vedle %. Nevěděl jsem, že jste i ekonom. Nebudu vám sáhodlouze vysvětlovat, že dnešní bankovky nejsou kryté zlatem, ale aktivy ČNB. Kdyby jste použil alespoň selský rozum, tak vám dojde, že za bankovku si můžete koupit zlato. Tudíž tržní cena zlata udává hodnotu bankovky. No nic, řešte raději klima, tam se ty nesmysly alespoň rozmělní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. 3 15.10.2021 9:12

Vzkazy pro pana Radu

1. Neomezujte se pouze na diskuze, je Vás na ně škoda, napište solidní článek, ve kterém nás, pokud možno argumentačně, přesvědčíte, že tomu (čemukoliv, dle libosti) tak skutečně je. Je snažší něco bořit (cizí články), nežli tvořit (váš článek budoucí).

2. Až nás argumenty přesvědčíte, založte vlastní politickou stranu (ne hnutí, to se neosvědčilo), jejímž programem bude spasení světa. Volebním programem by se, jako červená nit, táhlo dobrovolné uskromnění se, se všemi konsekvencemi.

3. Až vyhrajete ve volbách, naplňte své vize!

Poznámka pod čarou: v Praze už jsme měli dvě defenestrace... "a není to málo, Čechove"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 15.10.2021 9:10

Přestaňte plivat všeobecně znějící jedovaté sliny, a rozeberte "nasekané logické chyby", nejlépe v koncízně napsaném článku. Jinak se nijak nelišíte od spolubojovníka Umweltrata.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.10.2021 8:51

Jaderná energie je odpradávna základem života a o tom snad není pochyb.

Jinou okolností je bezdůvodně upřednostnovat před jinými metodami nedořešenou štěpnou jadernou energetiku dnešní 3+ generace s neuzavřeným palivovým cyklem a nízkou až zápornou rentabilitou při reálném omezení surovinovými zásobami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 15.10.2021 8:48

Zelený a klimatický fanatismus má formu náboženství a jako takový jen vzdáleně souvisí s realitou. Různá náboženství opakovaně ohlašují konec světa a vyzývají své ovečky, aby se na tento konec připravili zejména tím, že svůj majetek předají církevním představitelům. Dobrovolně a nadšeně. Tato předpověď zatím nevyšla a za této situace mnohdy hrozilo hlasatelům konce světa upálení, zaplétání do kola, natahování na skřipec nebo trhání páry koní. Zaslouženě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 15.10.2021 8:47

Možnosti vědců jsou velmi omezené a přesto se řada z nich tváří jako by jim bylo všechno jasné, za odměnu dostanou vyšší granty, taková věda není věrohodná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.10.2021 8:46

Pane Fráno elektřina bude vždy - otázkou je kolik a kde.

Naopak moudro může historicky zanedloho zkončit např v mezilidském konfliktu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 15.10.2021 8:45

Pokud by zelení svým blábolům o zlém CO2 SAMI VĚŘILI, museli by podpořit jadernou energii!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.10.2021 8:44

Pane Fráno napsal jste zřejmou hloupost a paradoxně radíte ohledně šílenců...

Peníze přeci nejsou dnes už ničím makroekonomicky kryté a tak nemusejí nikdy dojít. To i když by lidé měli hlad... Prostě proto, že si za jakékoli peníze nebudou moci fiktivní měnou závislou mikroekonomicky zejména na vzájemné důvěře, věcnosti opatřit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 15.10.2021 8:44

Tak nějak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.10.2021 8:38

Pane Lukavský věda pravidelně není o shodě v hlasování - to je doména politiky.

Věda nějakého typu je o schopnosti předpovědět doposud nepředpověditelné a takto doložit pravdivost vědecké hypotézy.

Hypotézu ohledně změny klimatu ale vyslovil už před stoletím vyslovil Svante Arrhenius. Poté byla cca půlstoletí skepticky testována - než ji zcela akceptovala komunita klimatologů.

Konkrétněji pak už 30let od prvé zprávy IPCC vědci správně a všestranně prognostikují vývoj klimatu - zatímco projevy pochybovačů se po celou tuto dobu ukazují liché.

Viz poslední zpráva včetně predikcí a jejich pravděpodobnostních popisů.

https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 15.10.2021 8:36

Přesně tak, pár stupňů navíc by nám jenom prospělo. Ani ta draha energie by nás tolik netrápila. Jak může propaganda přimět lidi k masochismu všemi prostředky bojovat za ochlazení. Snad se zdraví rozum zase navrátí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fráňa 15.10.2021 8:34

Pane Rado, jak budete rozsévat svá moudra bez elektřiny?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fráňa 15.10.2021 8:33

Že vás baví hádat se pořád s těmi zelenými šílenci. Brzy dojdou peníze a ekošílenství skončí. S prázdným žaludkem ani aktivista nedemonstruje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 15.10.2021 8:32

Dospěl jsem ke stejnému závěru. Ale už začínáme padat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 15.10.2021 8:30

Bylo by to pro nás příjemně, ale vůbec není jisté, že se bude klima oteplovat. Sluneční aktivita může klesat, Golfský proud oslabovat. Letošní teploty v Antarktidě byly v průměru nejnižší od roku 1957. O tom se mlčí, opak by nám servirovali každý den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fráňa 15.10.2021 8:29

Já mám rád jiné Čínské přísloví: Pes kterej štěká, je nedovařenej.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 15.10.2021 8:21

Z uvedeného vůbec neplyne, že se přestane oteplovat, když se vrátíme do jeskyní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.10.2021 8:21

Vnímám to trochu jinak. Předně se už do jakýchsi jeskyní s umělého kamene - budov s betonu - dlouhodobě stěhujeme a to i s důsledky na potenciálně menší měrnou spotřebu energie na vytápění. Viz až energeticky pasivní budovy.

Přírůstek CO2 v atmosféře i takto/nejen takto/ zpomalit až zastavit můžeme - i když né hned - ale jen pokud se budeme dominantně a všestranně a dlouhodobě chovat rozuměji jak doposud. Viz zprávy IPCC a scénáře vývoje.

https://www.chmi.cz/files/portal/docs/meteo/ok/klimazmena/files/AR6_WGI_SPM_CZ.pdf

Situace kdy už v klimasystému převládly kladné přírodní zpětné vazby (rozpad permafrostu...) totiž ještě nenastala - ale nastat může. Pak by však na lidech i jejich snaze se adaptovat/mitigovat... zřejmě přestalo záežet.

Záleží Vám na možnosti vybrat si scénář vývoje a to včetně míry adaptace i mitigace?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 15.10.2021 8:16

Heledte se, a jak je mozne, ze bylo driv vyrazne vetsi teplo, vice CO2 a fauna i flora prosperovaly tak, ze vazky mely rozpeti kridel 60 cm a pokojove kvetiny byly vysoke 10 m?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.10.2021 8:07

Pane Pankoviči souvislý text plný jak věcných údajů tak blábolů předvedl dnes Strunc. K tomu ale nic konkrétního nemáte, nerozlišujete...

Na dva "bláboly" upozornil - Vy je ale nekomentujete ačkoli na ně navazujete. možná tedy souhlasíte ?

Pro Vás proto podotýkám, že pokud by jste je nějakým souvislým textem vyvrátil - mohlo by to být o diskusi na téma klimat - nikoliv o snaze o odklon k osobní konrontaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 15.10.2021 8:03

Autor nasekal ve svém článku mnoho logických chyb, ale musím mu poděkovat za snahu o vědecký přístup k problému.

Každopádně s ním souhlasím v tom, že přírůstek CO2 v atmosféře nezastavíme. I ten covid to jen zpomalil a nikoli zastavil.

Z uvedeneho plyne, že oteplovat se bude dál, dokud bude fungovat průmyslová civilizace. A my se na teplé klima musime adaptovat.

Až se vrátíme do jeskyní, můžeme čekat návrat chladnějšího klimatu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pecina 15.10.2021 8:00

Ale tihle věrozvěsti nechtějí, aby bylo všem dobře, protože by je nikdo neposlouchal (nebo nevolil). Oni potřebují vyrobit katastrofický stav, aby se mohli prohlašovat za spasitele. Něco jako hasič, ze kterého se stal žhář, aby mohl ukazovat jak hasí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pecina 15.10.2021 7:56

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 15.10.2021 7:42

"pokud by si svůj přípspěvek nechal trochu znalejšími oponovat" tož chutě do toho. Sepište to stejným stylem (grafy, data...) a určitě si to také stáhnu a uložím do file KLIMA. Zatím toto byl docela fundovaný článek. Čekáme! J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 15.10.2021 7:39

"všichni vědci se shodnou" 1) kdysi se všichni vědci (99,999%) shodovali v tom, že Slunce obíhá kolem Země. Nakonec každý se o tom mohl přesvědčit každé ráno (vyšlo na východě) a večer (zapadlo na západě). Jen jakýsi kacíř Koperník koukal do dalekohledu a tvrdil opak. Ve vědě se o pravdě nehlasuje, to jen v parlamentu. 2) všechny ty jurodivé věrozvěsty přesvědčí až důkladný a delší blackout. Až ve špitálech jim umřou babičky, až nedostanou výplatu, až jim nepůjde topení v bytě.... a to nejhorší, nepůjde jim internet a nedobijí si mobila a nebudou moci hrát své oblíbené hry. Ale to se přeci nestane a nesmí stát, neb ti odporní technokrati jsou přeci POVINNÍ jim to všechno zajistit! Všichni se učíme z chyb. Chytří z cizích a blbci z vlastních. Asi si to budeme muset vyzkoušet sami. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Povolný 15.10.2021 7:08

Racionální argumentace proti ideologii nemá šanci. Lidi potřebují padnout na ústa, aby se jim rozsvítilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek