Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Problém vražedného kyslíku a ekologismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Jonák 1.9.2016 10:29Re: pane Voláriku Přesně tak v té době se začalo uvažovat o tom, jak zamezit růstu ledovců v Alpách a další je ovšem fakt že v té době ještě nebyly takové spolky jako je Greenpeace a jim podobné. |
|
|
P. Vaňura 1.9.2016 10:23Pane Šejna, to kdo tenkrát strašil si už nepamatuji Pokud to chcete určitě vědět, pročtěte si 100+1 a tam to najdete i s odkazy. Včetně výpočtu vlivu ochlazení na zkrácení vegetačního období o 14 dní a z toho vyplývajícího poklesu zemědělské produkce tuším pro Velkou Británii. Samozřejmě, tak velký humbuk jako dnes s oteplováním to nebyl pro neexistenci gigantického počtu etablovaných zelených! No, a z předpovědí Římského kruhu se nevyplnilo SKORO NIC a přesto ho ekologisté pořád vytahují (co do návodu co se má dělat bez ohledu na to, že jejich ZDŮVODNĚNÍ je DÁVNO VYVRÁCENO). |
|
|
P. Lenc 1.9.2016 10:04Re: pane Voláriku Pane Voleriku, já ty články četl také.A hledat odkazy na články ze sedumdesátých let je poněkud směšné.Nemám čas ani prostředky a vy počítám také ne, prohledávat archivy novin, které často již roky neexistují.A to je něco, co se panu Šejnovi samozřejmně hodí.Co není na netu, tak to prostě neexistuje.Nemluvě o tom, že v té době byl, jak přiznává, poněkud mladý, aby se v té době o nějaké klima zajímal. |
|
|
P. Schuster 1.9.2016 10:02Re: pane Schustere Klimatické změny na naši planetě byly i když tu žádný člověk ještě nežil. Autor jasně píše, že změny probíhající, ale ještě neumíme definovat její důvod, je tedy třeba se zabývat jejími důsledky. A taky jaký je rozdíl mezi ekologem a ekologismem. Asi každý patříme do jiné skupiny. |
|
|
P. Zinga 1.9.2016 9:56Re: Ekolog a ekologista Zajímavé, že na tom nejvíce vydělávají kapitalisté... |
|
|
P. Zinga 1.9.2016 9:55Re: souhlas i nesouhlas s autorem článku Pane Šejna, jak mi vysvětlíte, že byly doby, kdy bylo CO2 více a přesto bylo chladněji? Naprostý souhlas s definicí ekologismu co by ideologie . Dodávám, že ničemné.a DOBRÉ PRO BYSNYS A OVLÁDÁNÍ, SMĚŘOVÁNÍ LIDSTVA. Jestli je to primárně a výjimečně levicové si dovolím pochybovat. dovolím |
|
M. Šejna 1.9.2016 9:12Richarde zkuste být konkrétní. |
|
|
M. Šejna 1.9.2016 9:10pane Schustere tak mi napište aspoň jednoho jiného viníka, který ma na svedomí aspoň 10 procent současného oteplování. Rád se nechám poučit. Nezkoušejte to ale se sluneční aktivitou. Ta už 50 let klesá. |
|
|
M. Šejna 1.9.2016 9:08Re: pane Voláriku v 70.letech jsem byl teeneager, takže kačera jsem měl už dávno za sebou. Ale pořád mi chybí ten Váš odkaz na aspoň jeden vědecký článek z té doby o nástupu doby ledové. |
|
|
P. Schuster 1.9.2016 9:08Re: souhlas i nesouhlas s autorem článku Ale autor tvrdí, že vliv na současné oteplování není způsoben 100% jenom člověkem a to je o něčem jiném. |
|
B. Volarik 1.9.2016 9:04Re: pane Voláriku No, já jsem četl ty články, zatímco vy jste tehdy ještě tahal na špagátku kačera... |
|
P. Rada 1.9.2016 9:00Re: pane Voláriku Omyl - už v 70tých letech byla masmédia a tedy i manipulátoři až měli rozhodně šanci. Něco jiného ale v té době už říkal převažující vědecký názor a to i za situace, kdy byl svět ještě rozervaný politickou barierou a dat bylo podstatně méně. Pěkně o tom vyprávěl před časem V.Cílek.: http://media.rozhlas.cz/_audio/00699039.mp3 |
|
|
P. Rada 1.9.2016 8:53Re: Ekolog a ekologista Pane Malečku předně vědci nemají povinnost pracovat výhradně ve vědecké rovině. Naopak jejich vedlejším úvazkem pravidelně bývá interpretace poznatků vědy na veřejnosti. Dnes je totiž věda s dominantní části hrazena s veřejných prostředků a tak má informace o poznání veřejnost naopak nárok. Je tedy možná trochu i chybou vědců, že se k občanům a potažmo právě k Vám některé vědecké informace nedostávají - i kyž možnosti informatiky jsou dnes nebývalé a tak nejspíše Vy sám se poznání vědy vyhýbáte. Neplette to prosím s faktem, že při obhajování vědního poznání by se naopak zájem politiky či víry neměl ve vědě uplatnovat. Věda totiž musí co možná dávat nestranně ověřitelné výsledky - kdežto společnost se dominantně chová intuitivně - nikoli racionálně.. Pokud tedy používáte pojem levicovost v souvislosti s obecným právem na poznání vědecké pravdy pak by mě zajímalo jak velký nárok na vědecké poznání mají podle Vás pravicově smýšlející občané? Nepochybuji přitom, že nárok na vedecké poznání lze v lidské společnosti manipulovat, omezit či dokonce zakázat. To pak považuji za nezdravý projev dominance politiky či víry jak to předvádíte. |
|
|
R. Tesařík 1.9.2016 8:48Re: souhlas i nesouhlas s autorem článku Nečtet pozorně a ukvapujete se. |
|
M. Prokop 1.9.2016 8:47Re: pane Voláriku Pravda, tehdy ještě se neobjevil dostatečně schopný podvodník nebo podvodníci, kteří by "planetární zimu" využili ve velkém a důsledně, celým řetězcem placení té "správné" vědy, potlačováním té "nesprávné", využití teorií té "správné" k získání peněz, dalším ovlivněním vědy a veřejnosti .... Na to je boj s CO2 dokonalý, lze bojovat stále, se zimou, teplem, deštěm, suchem ... |
|
|
R. Tesařík 1.9.2016 8:47Re: "Jak malý je člověk" Ale on nabízí řešení..je nás prý na planetě příliš mnoho, takže vyhubit...Je to nebezpečný blázen, který ví, kolik nás má být. |
|
|
M. Šejna 1.9.2016 8:32pane Voláriku A kdo Vás prosím strašil tou dobou ledovou? Tahle Vaše obehraná písnička s nástupem doby ledové má totiž jednu velkou vadu. Nebyla to všeobecně uznávaná vědecká hypotéza, ale jakýsi článek v tehdejším tisku. Ale je pravda, že pro popírače oteplování je tento článek důkazem, jak vědci mění své názory. :-D |
|
|
P. Rada 1.9.2016 8:18Re: "Jak malý je člověk" Pane Panský naprostý souhlas že pokud je pojem ekologista používá tak vágně jako učinil autor který neuvedl jediný příklad a ni jediné jméno.... pak jde nejspíše o spamování a ..."neprinasi to zadne reseni". |
|
|
B. Volarik 1.9.2016 8:17Re: souhlas i nesouhlas s autorem článku Ještě v sedmdesátých letech nás strašili příchodem nové doby ledové...Tempora mutantur... |
|
|
M. Šejna 1.9.2016 7:44souhlas i nesouhlas s autorem článku zásadně nesouhlasím s tvrzením autora, že není prokázán vliv lidstva na současné oteplování. Tahle věc je prokázaná už dávno a pochybují o ní jen ignoranti. Bylo by zajímavé, kdyby tihle ignoranti našli jinou příčinu oteplování, než je lidmi uvolňovaný CO2 do atmosfery. Jenže oni s jinou hypotézou nepřicházejí. Souhlasím ale s autorem, že boj proti oteplování je marný. V tomhle má pravdu. Současný obsah CO2 v atmosfeře je tak vysoký, (a bude růst ještě pár desitek let), že oteplovaní se prostě zastavit nedá. Je tedy nutné se na teplé klima připravit a adaptovat se na to. |
|
|
P. Maleček 1.9.2016 7:41Ekolog a ekologista Ano ekolog je vědec pracující výhradně ve vědecké rovině, ekologista je levicový politik či aktivista, využívající jakéhokoliv podnětu z ekologie k dojení veřejných rozpočtů do své kapsy. Což je obecně jeden z principů levičáctví - zveličit problém (sociální, ekologický či nějaký jiný), řešit ho přerozdělováním státních financí a na těch penězovodech se napakovat. Což je důkaz, že i ODS je levicová strana. A tak pro levičáky, byť povětšinou bezvěrce, je klimatická změna božím požehnáním. |
|
|
M. Šejna 1.9.2016 7:39pane Křivánku? Slušnost Vám nic neříká, že? Domníváte se, že když se budete k diskutujícímu chovat, jak nevychovanej spratek, že bude Vaše argumentace lepší? A teď k tématu: za poslední století se globální teplota zvýšila o 1°C. Opakuji - za pouhých sto let. Uhlík se v uhlí a ropě do v země ukládal několik desítek milionů let. My jsme schopni uhlí a ropu vytěžit a spálit za zhruba 300 let. Geologové vědí o jediné podobné události v geologické minulosti Země, kdy se náhle do atmosfery dostalo velké množství skleníkového plynu. Byl to proslulý PETM (zkuste si to vygúglovat, pane Křivánku, když tady tak machrujete). Tehdy se uvolnila ze dna moří většina metanu a globální klima se během pár stovek let oteplilo asi o 12°C. A o tuhle událost si lidstvo svým současným chováním koleduje. |
|
|
J. Křivánek 1.9.2016 2:48Re: "Jak malý je člověk" S tím miliónkrát rychlejším uvolňováním než příroda ukládala si se něják rozdivočel, ne? Nepřihnúl sis? Klima se mění tempem, které nemá obdoby? Fákt? Ted sem tu na světě sice jen 40 roků, ale jestli se oteplilo o 1 st tak by sa hádál, nicméně v průběhu roku se teploty měnijá stále vod -20 do +30. To je o 50st. Ten naličký prdeček, vo kterém se ekologistčtí lháři hádají se tak něja smysly nedá postřehnúút. Já myslím, že by se našlo mnoho případů v geologické historii země, kdy změny proběhly opravdu dramaticky rychleji. Ovšem s omamnými látkami by si měl tochu přibrzdit. Schopnost těžit energie energie už století klesá? To nechápu. Na začátku 20. století bylo vo dost míň lidí a na hlavu se tééj energie moc neužívalo a během 20 století se schopnst těžit zmenšuje. Takže jako že v 19 století všeci věděli, kde je ta dnes těžená ropá a plyn a úráán a už se to jenom těží? Fákt? Ty súdruhu, to je ňájký divný, už to nehůůl. Píšeš pak strašné frky. |
|
|
T. Pansky 1.9.2016 2:07Re: "Jak malý je člověk" Pano Rado, co jste rekl je hezke, ale neprinasi to zadne reseni jako zadne reseni nenabizi ekologiste, kteri pouze nasilne prerozdeluji. |
|
|
P. Rada 1.9.2016 0:58"Jak malý je člověk" Ano pane autore oproti všem bakteriím jsou všichni vícebuněční eukaryoti četností i objemem v naprosté menšině a i doba po kterou obývají planetu je jen zlomeček existence života. O tom všem nepochybuji a vypráví to příběh biologie a komentují další přírodovědní obory. Něco jiného oproti historii jsou schopnosti jen některých ze všech vícebuněčných a to zvláště druhu homo s.s. Ten dnes např. uvolnuje uhlík do atmosféry už milionkrát rychleji než jak ho celá biosféra miliony let ukládala pod zem a tím mění klima planety tempem které nemá v její geologické historii obdobu. http://climatemap.blogspot.cz/2013/03/posledne-velke-oteplovanie.html Podobně dynamicky všal také nakládá i s dalšímy surovinami a to až tak, že mění geologickou epochu planety na Antropocén (https://www.kosmas.cz/knihy/213892/podmanena-planeta/) Tomuto jevu vzájemného ovlivnování se dnes věnuje enviromentalistika.... To tempo jen jednoho procesu by ještě samo o sobě tolik nevadilo ale komplikuje to s celý další komplex náročností tohoto druhu odehrávající se však žel v uzavřeném systému. Ještě donedávna se totiž mozí utěšovali vizí, jak nové technologie umožní snadno přejít na jiné světy a tím se vše vyřeší. To se ale stále více ukazuje nereálné, protože podstata rozvoje dynamiky lidské společnosti - tedy schopnost efektivně těžit energie (EROEI) už století přes veškeré úsilí o pokrok dominantně klesá! (http://casopis.vesmir.cz/clanky/clanek/id/7883). Roste jen masivnost těžby a produkce externalit. Fermiho paradox tak nabývá naléhavosti kterou jste zřejmě přehlédl jaksi zalíbeně zahleděn do politických pletich údajných "ekologistů". |
