Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Podvodník Mann prohrál
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vintr 29.8.2019 14:02K diskuzi níže Tady nejde o nějaký spor dvou vědců, ale o to že na základě takových podvodů se rozjelo to blbnutí s bojem proti globálnímu oteplování, které negativně ovlivňuje a teprve bude ovlivňovat životy stamilionů lidí. Každému z nás už třeba vytáhlo z kapsy pár (desítek) tisíc za předraženou elektřinu. A to jsou jen drobné proti tomu, kolik nás to stojí a teprve bude stát jinak. |
|
M. Šejna 29.8.2019 14:12Re: K diskuzi níže Kjotský protokol je z roku 1997. Tehdy se začalo tvrdě mezinárodně "bojovat" s klimatem. Mannova hokejka je ale až z roku 1999 a její čepel obsahuje data, která byla už předtím dávno známá. Spor o Mannovu hokejku nebyl v té čepeli, kterou nikdo nezpochybnil, ale v rukojeti. Podle kritiků Manna byla čepel pokroucená a nikoli rovná. V tom měli nejspíš pravdu, ale ostrá čepel je platná pořád a během přibývajících let je čím dál tím ostřejší. |
|
|
S. Kneifl 29.8.2019 16:15Re: K diskuzi níže V tom máte pravdu, ale potíž je v tom, že když nevíme, co způsobilo středověké klimatické optimum, nemůžeme s jistotou říct, že za současné oteplení může z větší části člověk. Mann se právě tento problém snažil zamést pod koberec zrušením středověkého teplého období. Podle jiných rekonstrukcí bylo tenkrát tepleji než dnes - vy víte proč? |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 16:41Re: K diskuzi níže Středověké klimatické optimum způsobila zvýšená sluneční aktivita. Jsou na to důkazy z izotopových měření sedimentů. V současnosti sluneční aktivita klesá a směřuje k nejnižším hodnotám za posledních 200 let. |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 16:47nebylo tehdy tepleji, pane Kneifle většina rekonstrukcí klimatu odhaduje, že ve středověkém optimu se průmerná teplota pohybovala v rozmezí 0,0 až +0,2°C nad průměrem let 1961-1990. V současnosti je ale odchylka +0,7°C, tedy o minimálně půl stupně víc než ve středověkém optimu. A teploty dál rostou. |
|
|
S. Kneifl 29.8.2019 17:44Re: nebylo tehdy tepleji, pane Kneifle Asi nečtete ty správné noviny ;-) https://www.spectator.com.au/2017/08/big-data-finds-the-medieval-warm-period-no-denial-here/ https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214242817300426 https://www.thegwpf.com/mann-discovers-medieval-warm-period/ |
|
|
V. Braun 29.8.2019 20:32Re: nebylo tehdy tepleji, pane Kneifle Tak jsem se na chvilku začetl to těch dle vás správných novin - první odkaz. V podstatě se tam píše, že matematické modely dle proxy, tedy nepřímých, údajů vykazují na konci dvacátého století pokles a ti zlí klimatologové tento pokles maskují tím, že místo proxy údajů dosazují skutečné měřené údaje. Tak nevím, ale raději bych věřil skutečně měřeným hodnotám. |
|
|
S. Kneifl 29.8.2019 20:39Re: nebylo tehdy tepleji, pane Kneifle Ano, to je celkem známý „problém divergence“ a přesně toho se týká ona slavná věta Phila Jonese "I used the Mike's Nature trick to hide the decline" Tento problém zatím nemá jasné řešení. https://en.wikipedia.org/wiki/Divergence_problem |
|
|
A. Alda 29.8.2019 13:54Pane Šejno, že se nestydíte! |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 14:00Re: Pane Šejno, podejte na mě žalobu pro pomluvu. Ale Vy budete muset dokázat, že lžu. Alespoň podle Svobodové, Langra apod. |
|
|
L. Novák 29.8.2019 17:05Re: Šejno, Šejno, ty jsi na NP lhal a překrucoval fakta už tolikrát, že tvé blábolení o klimatu ni jiná tvrzení nelze brát vážně. Už jenom z důvodu "předběžné opatrnosti"... |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 17:53bolševický agitátor Novák 475 klasický bolševický agitátor Novák 475. Příjde do diskuze, nic k tématu nemá, tak se tu aspoň mentálně uprdne a zasmrdí. |
|
|
Ś. Svobodová 29.8.2019 17:48Re: Pane Šejno, Ne podle Svobodové, Langera a pod. Ale podle našeho právního řádu. |
|
|
K. Zelený 29.8.2019 12:07Ciwe Kremlik, co prohrál Mann a před jakým soudem? Před tím, co „rozhodl, že případ projednávat nemůže a nebude“? Mmch bacha na hubu Kremlik! Sám píšete, že je Mann podvodník a zároveň, že „soud nemůže rozhodnout, zda je Mann za podvodníka označen oprávněně či nikoliv bez toho, aby mu Mann vydal podklady svého grafu.“ Aby si Mann náhodou nepřečetl váš fundovaný příspěvek a nezažaloval vás taky, vždyť, jak píšete:“ ...finančně ruinuje penzionovaného profesora geografie... a prokázal.... ekonomickou sílu tahat je po soudech třeba do smrti.“ Tak co kdyby se rozhod podusit i Kremlika! |
|
|
P. Brich 29.8.2019 13:29Re: Ciwe Kremlik, Hvězdná pěchota v akci. |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 13:55Re: Ciwe Kremlik, Hvězdá pěchota: Kremlík, Ganaur, Svobodová, Langer, Lenc, Vintr, Boháč. |
|
|
K. Zelený 29.8.2019 13:58Re: Ciwe Kremlik, Že byste se cítil být hvězdným lampasákem? Pokud ano tak zkuste za Kremlika zodpovědět mou otázku. |
|
|
P. Brich 29.8.2019 14:20Re: Ciwe Kremlik, Umění číst nespočívá v umění rozeznávat jednotlivá písmena. Jinak byste se to dozvěděl z jeho příspěvku. |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 14:24pane Boháči Umění pochopit ironii není všem vlastní. Vy jste toho důkazem. |
|
|
P. Brich 29.8.2019 14:36Re: pane Boháči Tak to mě uklidňuje, že to chápete jako ironii. Ovšem k smíchu by to bylo, kdyby to nebylo k pláči. |
|
|
J. Novotny 29.8.2019 15:08Re: Ciwe Kremlik, Prohrál úhradu soudních výloh za 8 let sporu. |
|
|
K. Zelený 29.8.2019 16:21Re: Ciwe Kremlik, On se soudil o výlohy? Ciwe že to Kremlik nenapsal rovnou?! |
|
|
J. Novotny 29.8.2019 16:49Soudni spor vyvolal Mann a nakonec to pro nej dopadlo nejhure, jak to slo. |
|
|
M. Pivoda 29.8.2019 10:27Dočetl jsem článek jen k podstatnému sdělení "... Soud tedy rozhodl, že případ projednávat nemůže a nebude. ..." Všechno ostatní jsou jen prkotiny. |
|
|
S. Kneifl 29.8.2019 11:46Re: Dočetl jsem článek jen k podstatnému sdělení To jste si to příliš zjednodušil. Soud to nemůže projednávat, protože Mann za 8 let nedokázal dodat podklady ke svým výsledkům. Což je ve skutečné vědě standardní podmínka k publikování. |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 11:51pane Kneifle to jste si to dost zjednodušil. Podle Kremlíka totiž Mann nedokázal dodat podklady dokazující, že podvaděl. Jenže ty důkazy má předložit ten, kdo Manna obvinil. Připomíná mi to spor o Zemanovu rakovinu., kdy měl Zeman dokazovat, že ji nemá |
|
|
Ś. Svobodová 29.8.2019 11:54Re: pane Kneifle Mann obvinil Balla, nikoliv naopak. |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 11:59Re: pane Kneifle Mann zažaloval Balla za pomluvu. Pokud Ball tvrdí, že je Mann podvodník, musí to prokázat. Je to podobné, jako když před volbami jisté politické prase oznámilo, že Zeman má rakovinu. Důkaz neměl, ale mnoho idiotů pak tvrdilo, že Zeman má předložit podklady, že rakovinu nemá. |
|
|
Ś. Svobodová 29.8.2019 12:15Re: pane Kneifle No je zajímavé, že níže na případech dokazujete, že důkazní břemeno má nést žalobce (což je správně) a najednou otočka a důkaz má předložit obžalovaný? |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 12:20Re: pane Kneifle důkazní břemeno má nést ten, kdo něco o někom tvrdí, nikoli ten, o kom se to tvrdí. Takto to funguje v demokracii. Jedinou výjimkou je obvinění ze sexuálního obtěžování, kdy je zcela nesmyslně používán opačný postup. |
