Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Podvodník Mann prohrál
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Novotny 29.8.2019 23:12Musel zaplatit zalovane strane naklady, tedy spor prohral. Jinak se to dost dobre vylozit neda. |
|
|
R. Porizek 29.8.2019 22:35Re: Kremlíkův lžívý faul č.3 Analogicky priklad je dychova skuska na alkohol. Pokial sa jej vodic odmietne podrobit (=poskytnut udaje o hladine alkoholu vo svojej krvi), je automaticky brany, ze je pod vplyvom alkoholu. Chapete myslienkove pochody, ze takyto vodic je odsudeny za to, ze policajt nemoze rozhodnut, aku hladinu ma v krvi? |
|
|
S. Kneifl 29.8.2019 20:39Re: nebylo tehdy tepleji, pane Kneifle Ano, to je celkem známý „problém divergence“ a přesně toho se týká ona slavná věta Phila Jonese "I used the Mike's Nature trick to hide the decline" Tento problém zatím nemá jasné řešení. https://en.wikipedia.org/wiki/Divergence_problem |
|
|
V. Braun 29.8.2019 20:32Re: nebylo tehdy tepleji, pane Kneifle Tak jsem se na chvilku začetl to těch dle vás správných novin - první odkaz. V podstatě se tam píše, že matematické modely dle proxy, tedy nepřímých, údajů vykazují na konci dvacátého století pokles a ti zlí klimatologové tento pokles maskují tím, že místo proxy údajů dosazují skutečné měřené údaje. Tak nevím, ale raději bych věřil skutečně měřeným hodnotám. |
|
|
J. Vintr 29.8.2019 20:30Re: JE a elektromobily nepřiznivý vývoj klíma nezastaví. Kde se bere v lidech ta debilní představa, že tepelná rovnováha naší planety je tak křehká, že by ji mohla nabourat třeba změna objemu jedné z bezvýznamných složek atmosféry o směšných pár desetitisícin. Kdyby ta tepelná stabilita závisela na takových směšných prkotinách, tak už je naše planeta dávno ledovou nebo žhavou koulí bez života. |
|
|
V. Mertan 29.8.2019 20:21Re: vtip na závěr diskuze, pane Mertane? Takže klamatológovia podľa Vás nepodvádzali. Čo sa týka vanovčana, možete si prečítať jeho 7 diel pokračovania vedecký koncenzus revisited z roku 2019. https://vanovcan.blog.sme.sk/c/500787/vedecky-konsenzus-revisited-vii.html |
|
|
V. Braun 29.8.2019 20:14Soud nerozhodl a Mann tedy prohrál, toť logika dle Kremlíka. A podobně bohužel vypadají i ostatní Kremlíkovy články. |
|
|
J. Novotny 29.8.2019 19:30Pane Sejna zkuste trochu zklidnit hormony. Nijak jsem Vas neurazel a Vase vyjadrovani je nedustojne. Mannova hokejka vyznamne ovlivnila politiky a ti pote ovlivnili zivoty miliard. V EU, Japonsku ci v nekterych statech US ci Kanade to vedlo k vyssim cenam energii a podporilo to transfer vyroby z EU do Ciny (carbon leakadge). |
|
|
J. Jurax 29.8.2019 19:18No jo ... a nezamyslíte se ani trošku nad tím, proč se tam takové hodnoty objevily? Nemohlo by to kupříkladu zpochybnit celé měření domněnkou, že čidlo či záznamové zařízení je vadné? |
|
|
J. Jurax 29.8.2019 18:55Netroškařte! Lepší by bylo na desetinu! |
|
|
J. Jurax 29.8.2019 18:54Opomněl jste ještě obrovské množství tepla produkovaného žhavými konci zapálených cigaret. A což teprve dýmky! A neměli bychom taky tepelně upravovat pokrmy! Když si sedm miliard lidí jenom uvaří vajíčko ... |
|
|
S. Kneifl 29.8.2019 18:41Re: odstraňování závadných dat ve vědě Myslel jsem, že o práci McIntyra něco víte, když jste se do něj tak navážel. Nejpřesněji je to popsané tady: https://climateaudit.files.wordpress.com/2009/12/mcintyre-grl-2005.pdf Stačí závěr - píšou tam, že samotná metoda PC je v pořádku, když se správně použije, což Mann neudělal - napřed data upravil a právě tyto úpravy nezveřejnil, právě proto jeho výsledky nešlo reprodukovat. Ale určitě se najde něco přístupnějšího na jeho blogu. |
|
|
S. Kneifl 29.8.2019 18:35Re: ano, máte pravdu K tomu stačí Connolleyho Wikipedie: Without feedbacks the radiative forcing of approximately 3.7 W/m2, due to doubling CO2 from the pre-industrial 280 ppm, would eventually result in roughly 1 °C global warming. This is easy to calculate and undisputed. |
|
|
P. Golich 29.8.2019 18:06Asi jste nepochopil o co tu jde: O zatajeni toho, jaká data byla použita a proč a jaká data byla vyřazena a proč jako vstup do grafu. Dalším problém je neuvedením chyb měření, modelu a výpočtu. Pokud není věda otevřená a svobodná, pak to sklouzává do pokrytectví a karierismu - současný stav. |
|
M. Šejna 29.8.2019 18:02Re: Boháči jo tak vy máte na mysli ta data Mannem pečlivě uschovaná, která nikdo neviděl, ale Boháč je stoprocentně přesvedčený, že jsou u Manna v šuplíku Tomu se říká důkaz kruhem |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 17:58Re: Boháči jo, tak Boháč myslel ta data Mannem vyřazená, které nikdo neviděl, ale Boháč stoprocentně ví, že je má Mann doma v šuplíku. Tomu se říká důkaz kruhem. |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 17:56Re: kouzlo nechtěného madam Svobodové klasický bolševický agitátor Novák 475. Příjde do diskuze, nic k tématu nemá, tak se tu aspoň mentálně uprdne a zasmrdí. |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 17:53bolševický agitátor Novák 475 klasický bolševický agitátor Novák 475. Příjde do diskuze, nic k tématu nemá, tak se tu aspoň mentálně uprdne a zasmrdí. |
|
|
Ś. Svobodová 29.8.2019 17:53Re: jste normální ? Vy jste fakt demagog non plus ultra. |
|
|
S. Kneifl 29.8.2019 17:50Re: další slovíčkaření pana Šejny Když jsem psal o tendenci zametání vyšších historických teplot pod koberec, myslel jsem to obecně, zdaleka se to netýká jen Manna, viz třeba: https://skepticalscience.com/new-remperature-reconstruction-vindicates.html |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 17:49Re: odstraňování závadných dat ve vědě te zjistil jak a kde? Máte nějaký odkaz na tu metodu? |
|
|
Ś. Svobodová 29.8.2019 17:48Re: Pane Šejno, Ne podle Svobodové, Langera a pod. Ale podle našeho právního řádu. |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 17:48Novák 475 - klasika klasický bolševický agitátor Novák 475. Příjde do diskuze, nic k tématu nemá, tak se tu aspoň mentálně uprdne a zasmrdí. |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 17:46Re: ano, máte pravdu jak jste na ten jeden stupeň při zdvojnásobení obsahu CO2 přišel? Máte odkaz na výpočet? |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 17:45Novák 475 klasický bolševický agitátor Novák 475. Příjde do diskuze, nic k tématu nemá, tak se tu aspoň mentálně uprdne a zasmrdí. |
|
|
S. Kneifl 29.8.2019 17:44Re: nebylo tehdy tepleji, pane Kneifle Asi nečtete ty správné noviny ;-) https://www.spectator.com.au/2017/08/big-data-finds-the-medieval-warm-period-no-denial-here/ https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214242817300426 https://www.thegwpf.com/mann-discovers-medieval-warm-period/ |
|
|
Ś. Svobodová 29.8.2019 17:32Re: tak jo, když jste si o to řekla, tak ... Tuto diskuzi končím. Vaše právní povědomí je nulové, ochota si ověřit tvrzení také. Melete zacykleně dokola jen svou. |
|
|
S. Kneifl 29.8.2019 17:15Re: odstraňování závadných dat ve vědě No vidíte a Mannova metoda principiálních komponent dělá právě to - přiřazuje větší váhy vzorkům, které mají "správný průběh teplot". A právě proto také vyrábí stejný graf nezávisle na vstupních datech - i ze šumu. |
|
|
S. Kneifl 29.8.2019 17:13Re: ano, máte pravdu Skleníkový efekt je 1 °C při zdvojnásobení obsahu CO2. Všechno ostatní je jen hypotéza založená jen na modelování. Horní odhady citlivosti klimatu vycházející z měření obvykle nepřekračují 2 °C. |
|
|
L. Novák 29.8.2019 17:09Re: kouzlo nechtěného madam Svobodové Demagog Šejna. Klasika... |
