Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Paříž - fanfáry nejsou na místě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 20.12.2015 23:55Re: Když se v Hyde Parku ptali Moldana na to, proč se Dávám Vám zapravdu, že s hlediska dynamiky počasí právě končí ... "bylo překonáno" ... jedna éra kde např. platily pranostiky. Protože se svět začíná v důsledku milionkrát rychlejšího spalování jak ukládání uhlíku velmi rychle přebudovávat do zdánlivě idylického období bez střídání dob ledových, ktré tu panovalo před více jak 3 niliony let, může nás v nastávajícím přechodném období potkat - jak sám píšete - "prakticky cokoliv". Připravit se na to "všechno" ale bude extrémě drahé pokud vůbec kdo přípravu zvládne. Migrací zaskočená Evropa, nebo Česko letošním suchem... - budiž příkladem. |
|
|
P. Rada 20.12.2015 23:44Re: Moc se mi líbí ? A do školství by jste investoval podle Vašeho hesla... "dotace nedělat nikdy a nikde"... asi tolik jak ve sředověku? A jak odlišíte skrytou dotaci od té otevřené? Vždyt postačí, že panovník někomu daně odpustí..... jinde přitvrdí... V dnešní společnosti je přeci takových triků a úniků celá řada. Byl by jste snad pro hromadně zavést "danový ráj"? Narážím tím otazníkem obecně na to, že nějaká forma daní a poté přerozdělování celospolečenských prostředků je evidentně už celá tisíciletí součástí všech civilizací. Nějakou ultraliberální civilizaci svět ještě asi nezažil i když pokusy byly - i o volný trch - to tedy jo - a jak to dopadlo? - Globalizací skrze často neprůhledné nadnárodní společnosti. Otázkou je tedy i míra a strategický cíl. Právě ten ale dnešní společnosti zcela chybí. Žije totiž žel často stylem víra je hloupost, morální zásady zastaralost .. urvi co můžeš .... a "po nás potopa".... Toto je ultraliberály vzýváno jako údajná "svoboda" kde se pro jakési společné vyvětrání začouzeného lokálu po mejdanu velmi těžko hledá konsensus. |
|
M. Prokop 20.12.2015 20:47"Není nad jednoduchý pohled na svět, co?" Já vám ho neberu, jen komentuji. |
|
I. Mertl 20.12.2015 18:42Re: Ale dá se ověřit Prd víte, pane, jak se vědcům dobře žije za oteplovačské peníze! Není nad jednoduchý pohled na svět, co? Škoda diskutovat s tak absurdními argumenty. |
|
|
B. Rybák 20.12.2015 18:17Re: Vida, zase jeden vševěd Těm "vědcům" jsem nic neukázal ani ukázat nechtěl. Lháři a podvodníci přece vědí, že lžou a podvádějí. Netvrdím, že jsem vymyslel lepší model než oni. Ten jejich, by byl k ničemu, i kdyby byl správný, protože průměr teplot ve velké oblasti za desítky let, je prakticky k ničemu (rozptyl teplot v jednotlivých letech je mnohem větší než předvídaný efekt oteplování)! Vím ale bezpečně to, že předvídání schopný model vývoje klimatu je téměř stejně komplikovaný jako předvídání schopný model pro osud člověka, m.j. i proto, že Země je "živá" (život na Zemi má schopnost tlumit změny teploty, např. změnou zemského albeda) a že i proto žádný takový model dnes není myslitelný a ti kdo tvrdí opak, lžou!!!! http://www.osel.cz/4808-ef-ipcc-radzendra-pacauri-ma-z-ochrany-klimatu-dojnou-kravu.html 24. sluneční cyklus a jeho důsledky |
|
|
M. Prokop 20.12.2015 17:53Re: Vida, zase jeden vševěd ? A kdo to bude testovat? |
|
|
M. Prokop 20.12.2015 17:51Re: Když se v Hyde Parku ptali Moldana na to, proč se "Oteplení" už bylo překonáno, teď jsou hitem "klimatické extrémy". Tedy prakticky cokoliv. |
|
|
P. Rada 20.12.2015 17:12Re: Vida, zase jeden vševěd ? Dokážete se věcně vyjádřit k odkazům? Na tom by se totiž dalo testnout kdo z nás v čem blouzní víc? |
|
|
P. Rada 20.12.2015 17:11Re: Moc se mi líbí ? Toto své tvrzení o cenách energií, by jste měl nějak doložit - jinak jde právě o ty "neználkovské kecy" co Vám příznačně vrtají hlavou. Cena energií je totiž místně různá pro malospotřebitele a od velkovýrobců se v evropě obchoduje ba burze kde je ale zhruba 5x níže než pro koncové odběratele. http://www.kurzy.cz/zpravy/390438-levna-fotovoltaicka-a-vetrna-elektrina-zpusobi-rozmach-technologie-jejiho-skladovani/ Tam navíc platí, že energie s JE se obchoduje jako poslední. Korektnější proto bývá vyhodnocení podle efektivity těžby energií - tzv EROEI: https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI |
|
|
P. Rada 20.12.2015 16:56Re: Když se v Hyde Parku ptali Moldana na to, proč se Pane Vanuro tvrdíte něco bez jakéhokoli dokladu - tedy velice vágně a na základě toho chcete "vynášet v zubech"? Typuji, že u Vás to bude tím, že některé věci jsou pro Vác "neskousnutelné" - třeba vývoj teplot oceánů. V oceánech se totiž ukládá dominantní množství tepla podle kterého to ale vypadá nikoli na spomalení ale spíše dokonce na zrychlení teplotního trendu v posledních desetiletích.: https://www.nodc.noaa.gov/OC5/3M_HEAT_CONTENT/ |
|
|
P. Vaňura 20.12.2015 16:44Když se v Hyde Parku ptali Moldana na to, proč se 15 let staré předpovědi nepotvrdily a oteplení je daleko menší, než se tehdy tvrdilo, bohorovně odpověděl, že tehdejší modely byly ještě nedokonalé, protože se nebraly v úvahu všechny vlivy !!!!!! ale ty dnešní předpovídají vývoj klimatu přesně. Toto se dám samozřejmě, opakovat vlastně do nekonečna, dokud nebude dotyčný "vynesen v zubech..." |
|
|
M. Prokop 20.12.2015 16:29Re: Ale dá se ověřit Vy věříte vědcům kteří si dobře žijí za oteplovačské peníze, já těm, kteří se musí snažit, aby nebyli umlčeni. https://www.youtube.com/watch?v=BY-gRFSaP7o |
|
|
I. Mertl 20.12.2015 15:48Re: Ale dá se ověřit Věř, a víra tvá tě uzdraví, je někde v bibli. Já spíš věřím těm ne stoprocentně si jistým vědcům, než 100% přesvědčeným křiklounům. Ostatně v Nizozemí byste se asi nerad přizpůsoboval vzestupu moře o velké metry, i když nejisté, ale jen pravděpodobné na cca 60%. A jinde jsou ty prognózy ještě horší (ale zase žádná jistota), ale v Indickém oceánu či na Filipínách už se na to koukají. Jo, jo, můžeou jen přestat pěstovat perlorodky či se přestěhovat jinam. A že z toho mají někteří kšeft? Najděte něco, z čeho níkdo nemá nějaký nepoctivý kšeft! |
|
|
M. Prokop 20.12.2015 15:01Re: Vida, zase jeden vševěd ? Jak tak koukám, sprcha vám nepomohla, blouzníte setrvale. |
|
|
M. Prokop 20.12.2015 15:00Re: Moc se mi líbí Mně ten Guardian nebere tak jako vás. Takže se držím základního hesla, dotace nedělat nikdy a nikde. |
|
|
M. Prokop 20.12.2015 14:58Re: Ale dá se ověřit Základní otázka je jiná, než zda ona teorie je správná či mylná. Otázka je, zda se pokoušet zabránit změnám klimatu, ať už s nebo bez lidského vlivu, což bude pravděpodobně neúspěšné, nebo investovat peníze a um do přizpůsobení. To má totiž tu výhodu, že není nutno řešit kdo je pachatel, zda příroda či lidé. A vynášet vybraným by to mohlo stejně, jako urputný boj proti uhličníku kysličitém. :-P |
|
|
L. Novák 20.12.2015 13:58Re: Ale dá se ověřit Tohle jsou jenom ideologické kecy. Na zemi se v průběhu milionů (i stovek milionů) let zpět odehrávaly mnohem závažnější změny klimatu než ty, které probíhají v současnosti (a není jasné či prokázané, proč se klima krátkodobě mění). Veškeré šílení kolem CO2 je něco podobného, jako tvrzení že v roce XXXX dojde ke katastrofě velkého rozsahu či "konci světa". Pojišťovny jsou obchodníci, stejně jako Greenpeace, politici a všechna ta masa hlupáků, kteří po nich opakují blábolení o nutnosti zastavit to či ono. Co když se najednou pohne výrazně zemská osa a začnou katastrofy skutečné? Mám se snad jít pojistit za drahé peníze? 8-O |
|
|
L. Novák 20.12.2015 13:51Re: Moc se mi líbí To jsou zase ty vaše neználkovské kecy... Podstatou je, že všichni vyděláváme peníze na to, aby si tady parta zelených magorů a vyčůránků mastila kapsy dotacemi. Kdyby dotace nebyly vyplaceny, tak zkrachují, protože na trhu s energiemi jste konkurence neschopní. Ceny z OZE jsou mnohonásobně vyšší, než ceny z "klasických" (včetně jaderných) zdrojů. |
|
|
V. Braun 20.12.2015 12:00Ale dá se ověřit Pan autor nemá pravdu, že se teorie oteplování ve vazbě na koncentraci skleníkových plynů nedá ověřit. Samozřejmě, že se dá ověřit, například v roce 2100 bude určitě již dostatek dat, aby se dala s jistotou potvrdit nebo vyvrátit. Problém, je jiný, a to ten, že v případě jejího potvrzení bude již pozdě. Proto se nyní pracuje s pravděpodobností a pokud jsem to jako laik pochopil, tak pravděpodobnost, že teorie je pravdivá, je docela vysoká. No a tady nastupuje uvažování podobné uvažování při rozhodování o pojištění. Například, je pravděpobnost škod v domácnosti dostatečně vysoká abych se pojistil? No a do toho ještě nastupuje individuální vnímání rizika, někomu nevadí i velké riziko, jiný se raději pojistí i když pravděpodobnost je malá. No a když se jedná o celosvětovou záležitost máme na zajímavou diskusi zaděláno. |
|
|
P. Rada 20.12.2015 11:28Re: Vida, zase jeden vševěd? K větě: ... "politická odvaha, kterou V. Klaus na rozdíl od většiny ostatních (již korektně profiltrovaných) politiků měl" ... Nepletete si odvahu spjatou s vědomostmi .... - s narcistickou poruchou až arogantní drzostí a s ní spojeným exhibicionismem? Není tato porucha spíše to pozadí určující proč se V.K. kontroverzně sepsanou zelenomodrou publikací presentoval právě i na poli klimatickém? Ad modely: ...Dostatečně spolehlivé modely vývoje klimatu už relativně máme - ale hlavně v relaci k problému fyzikálnímu. Dají se totiž zpětně validovat, porovnávat... Nespolehlivá je ale jejich aplikace na ultraliberální + konzervativní myšlení a postoje. To proto. že ukazují vysokou pravděpodobnost tak dynamických změn které zde ještě prakticky nebyly a přesahují běžnou lidskou zkušenost. Je pak častým jevem, že přijetím výsledků zvláště některé lidské povahy zatvrzele odolávají. Pro ilustraci uvedu alespon široce přístupný celosvětový meteorologický model. Snad pak alespon někteří spíše uvěří, že i ty klimatické jsou dnes už nečekaně vyspělé - jen dokázat unést jejich poselství. https://www.windyty.com/?64.774,-45.879,0 |
|
O. Istvanfy 20.12.2015 10:39Re: Vida, zase jeden vševěd Počasie a klíma sú dve rozdielne veci. V termodynamike spočítať jednu molekulu je prakticky nemožné, ale spočítať plyn ako celok sa dá veľmi presne. Problém klimatických modelov by som videl skôr v nepresnosti vstupných dát a malej znalosti vzťahov medzi jednotlivými premennými. Navyše klimatické modely už z princípu poskytujú predpovede dlhodobých priemerov. Ideálna pôda pre všelijakých šarlatánov a podvodníkov. Preto klobúk dole pred všetkými klimatológmi, ktorí v takomto prostredí čestne a poctivo pracujú. |
|
|
K. Janyška 20.12.2015 9:52Re: Ukázala v první řadě nevzdělanost a hloupost vás všech, Ti o tom, co píši vědí hovno. Mistr Hayek: Freudovo a Marxovo dílo jsou dva největší omyly vědy v její historii a s těmi nejtěžšími důsledky pro vývoj lidského světa. Všichni psychologové tedy a drtivá většina psychiatrů, blížící se všem jsou tedy případy jen pro ty nejlepší z psychiatrické branže... Dzp. |
|
|
P. Rada 20.12.2015 8:51Re: Vida, zase jeden vševěd ? Já jsem také pro netopit doma nadměrně jak to zřejmě dělají "oteplovači"... a naopak si hned poránu dát studenou sprchu. Navíc se to jeví i tak, že udržení konzumu a pohodlí je pro "oteplovače" potřeba zajistit i propagačně: http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-11-30/unearthing-america-s-deep-network-of-climate-change-deniers Také chod kdejakého serveru, portálu... něco stojí a někdo za tím přece nebude stát jen tak s plezíru :-) http://neovlivni.cz/proruske-servery-maji-na-ceske-publikum-zasadni-vliv-pise-bis/ |
|
|
F. Lesniak 20.12.2015 8:08Re: Ukázala v první řadě nevzdělanost a hloupost vás všech, Janyško, vy jste ztracen. Vám už nepomůžou ani odborníci ze sanatoria duševního zdraví v Bohnicích. |
|
|
P. Schuster 20.12.2015 8:03Re: Fanatická EU? Domnívám se, že to je trochu jinak, v knize se nepíše o tom, že je uvnitř planety plno ropy, ale že ropa je anorganického původu. Ale jinak máte pravdu a to, že je cena surovin v současné době nízká je dáno i bojem Saudů proti americkým firmám těžícím břidlicový plyn. Cituji jednoho vlivného Američana:" Máme lepší technologii a nejlepší ropu a časem z trhu vykopneme ruskou, saúdskou i íránskou ropu. |
|
|
P. Rada 20.12.2015 0:36Re: Moc se mi líbí Ve výroku ..."Technologie, které nefungují bez dotací, jsou ..." ... jsem s Vámi prakticky zajedno. Podstatný rozdíl ale vnímám v tom, co si kdo z nás pod tímto pojmem představuje. Vy např zřejmě pomíjíte všechny Skryté Dotace např jako nezapočítávanou navýšenou nákladovost od zdravotnictví až po klimatické změny navozující pokles míry ekosystémových služeb a na to navazující zátěže migrační až válečné. Jen za zdravotnictví se přitom pro rok 2015 udává globální skrytá dotace 5.3 bilionu dolarů!!! http://www.theguardian.com/environment/2015/may/18/fossil-fuel-companies-getting-10m-a-minute-in-subsidies-says-imf |
|
B. Volarik 19.12.2015 22:27Re: Vynikolající nápad!!! Každý za své....jak prosté, milý Watsone. V Americe se tomu říká "put your money where your mouth is"....čili něco jako "podporuj své řeči svou peněženkou". |
|
|
I. Mertl 19.12.2015 22:20Re: "Humanismus," na jehož konci jsou hekatomby mrtvých Tak dost, pane Vaňuro. Nedostatek humoru je součástí nedostatku inteligence. |
|
|
M. Prokop 19.12.2015 22:10Re: Vida, zase jeden vševěd Bartoň nás nic nestojí, na rozdíl od oteplovačů. |
|
J. Václavíková 19.12.2015 21:34Re: Vida, zase jeden vševěd Naopak, více řečí ve Vašem případě je jen dobře, na můj vkus jste jindy moc stručný :-) S těmi vševědy naprostý souhlas. A není to jen klimatologie. Obecně- čím méně vědomostí, tím víc rozumování. Češi v tom mají bohatou tradici. Dřív po hospodách, teď na netu. |
