P. Rada 19.12.2015 10:59

Re: Jaká že byla ta diskuse? Zploštělá?

Ropáci jaksi samozřejmě považují vše "zelené" za poplivánihodnou šílenost. Tak vám ani oponovat nebudu. Přeji příjemné předvánoční snění.

Co ale asi tak přinese lenivým snílkům realita?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Schuster 19.12.2015 10:56

Re: Fanatická EU

Výborně vyargumentované, ale bohužel naši politici chtějí být v "jádru" EU za každou cenu a taky bohužel jsi myslím, že budou opět zvoleni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 19.12.2015 10:53

Re: Fanatická EU?

Tu knížku co doporučujete tak ta je příznačně právě o "Bludu". Blud totiž spočívá v např. představě, že uvnitř planety je jiná větší plná ropy ....ze kteých lze v uzavřené soustavě neomezeně dlouho a stálle s rostoucím tempem čerpat. Konkrétně kniha uvádí za příčinu vuniku ropných ložisek nespecifikovaný zato průběžný proces. Ropná ložiska se prý takto sami rychle obnovují ba vznikají bez toho, že by si autor dal práci toto nějak biofyzikálně objasnit natož kvantifikovat. Míra vytěžitelnosti těch těch dnešních jasně hovoří naopak! Kvantifikovat lze míru vytěžitelnosti ložiska a pokud ta roste - např. v důsledku změny technologie - je u ultraliberálně sformovaného myšlení jen krůček k vybudování fantazie o průběžném nárůstu obsahu ložiska.

Pokud by jste ale čerpal s literatury kterou napsali geologové a nikoli snílci a navíc si ji nechali korigovat až recenzovat argumentoval by jste snad jinak. S té obecně dostupné doporučuji alespon Cílkův a Kašíkův "Nejistý plamen" .... https://www.kosmas.cz/knihy/134339/nejisty-plamen/

To co učitelé za hlubokého socialismu tvrdily o surovinách dětem ve školách mohlo mít k bludu také blízko. Faktem na kterém se snad shodnem možná je, že v té době ve světě panovala "železná opona" a tak i neúplné místní geologické znalosti nutně vedly k velmi nepřesným odhadům. Studená válka pak motivovala mocichtivé držet lid zkrátka na základě úsporné rétoriky. Jiná situace panuje dnes kdy informační bariera "tajných zásob" padla s tím jak se obchod globalizoval. Za přispění o řády dokonalejší informatiky i nové techniky se zdařilo daleko lépe zinventarizoval zásoby surovin v zemské kůře. https://docs.google.com/file/d/0B4AuENhmC5kDSTZkSEEydk0yems/edit?pli=1

Jako ilustrativní novinku Vám nabízím vyhodnocení US těžby břidlicového plynu: http://www.desmogblog.com/2015/12/16/report-eagle-ford-shale-peaked-oil-exports

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Berger 19.12.2015 10:40

Re: Fanatická EU

No, ono je to pochopitelné: 1) „energie ze slunce je zadarmo“ přesvědčovali nás zelení. Dnes je ERÚ v průšvihu, neb nechce povolit miliardové částky solárníkům a kWh je kvůli tomu i tak dost dražší. 2) Celý boj proti „skleníkovým plynům“ je obrovský kšeft. Přitom vodní pára má (když to vše spočítáme) asi 30x větší skleníkový efekt než CO2. Ale oceány nezadeklujem, že, tak se o tom raději nezmiňujem. 3) CO2 je velice potřeba pro rostliny, tedy pro život.Čím více CO2, tím více rostlinstva (dokázáno). O tom se taky raději nezmiňujem. 4) Solární a větrné zdroje jsou sakramentsky nestabilní (dispečeři ČEPS by o tom mohli vyprávět...), přestane foukat či svítit, leč vzhledem k tomu, že velké objemy elektřiny neumíme skladovat a zajistit elektřinu musíme, je třeba mít stále připravené náhradní zdroje (tj. roztopené uhelné elektrárny – NE jaderné, to by nám zelení dali! Ostatně, jestliže jsou proti exhalacím, nechápu, proč jsou proti jádru, které je zcela bezemisní). Sečteno a podtrženo: Politici (a kdo jiný na summitu rozhodoval) se vezou na „zelené“ vlně, která jim zajistí zvolení. Skutečná fakta je nezajímají. Ostatně: všechna u nás přijatá „zelená“ rozhodnutí jsou kontraproduktivní. Např. „ekologická daň na stará „neekologická“auta. 10000... Poslanci se svými platy se zřejmě domnívají, že Š 105 jezdí dědek z venkova ze srandy. Ne. Na nic lepšího nemá. Auto potřebuje např. k lékaři do města (autobus jede v 7 ráno tam a v 16 zpět). On by si třeba našetřil na lepšího Favorita, ale +10000... Na to holt nemá. Uhlí zdražíme, neb je neekologické. Lidé tedy pálí vše možné. Atd. O „biopalivech“, které skokově zdražily potraviny nemluvě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 19.12.2015 9:45

Famfáry skutečně nejsou na místě.

Pan Barton ale přesto pro nefamfárování podsouvá neadekvátní důvody. Předně nejde zdaleka jen jen o bezradnost světových vůdců s dopady změn klimatu. Podobně je na tom totiž věda která neumí dát reálný dát recept na eliminaci vážných dopadů či dokonce jejich odvrácení. Njohroženější je na tom asi venkovské a přímořské obyvatelstvo pro svou bezprostřední vazbu na stále četnější anomálie chodu počasí které právě narůstají dynamičtěji jak průměrný trend klimatu.

http://www.scientificamerican.com/article/can-climate-change-cause-conflict/

http://www.theguardian.com/environment/2007/jun/23/sudan.climatechange

http://neviditelnypes.lidovky.cz/veda-klima-a-islam-0z6-/p_veda.aspx?c=A150831_213417_p_veda_wag

Problé je to však zgruntu ekonomický. Podstata celosvětové ekonomiky totiž stojí na ekosystémových službách jež však skrytě zato násobně převyšují celosvětové HDP. Mohou se ale místně náhle až zhroutit. Jen menší část světové ekonomické prosperity závisí na surovinách a technologiích kterým spíše vládneme ale i tam pro tenčící se míru zásob hrozí neodvratné problémy. Ve hře je i překročení planetárních s dopadů celé řady přírodou nerecyklovatelných externalit. Celé to komplikuje vzájená provázanost a souběh více negativních terendů . Např. Pohyby migrantů a od toho se odvíjející napětí až války neumí prakticky nikdo ani ve v technologicky vyspělém světě efektivně odvrátit. To co pan Barton uvádí za argumenty obec uklidnuje ale tím spíše pro odkládání problém zhoršuje. Argumentace množstvím imisí vstažených na stát dává totiž výsledek, že na Evropě i s USA prakticky vůči Číně úrpven celkových imisí nezáleží. Opak je ale spíše pravdou s hlediska měrné spotřeby na obyvatele a to i za navíc za stavu kdy nadnárodní kapitál převedl řadu špinavých výrob právě do ČÍny a dalšího rozvojového světa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Schuster 19.12.2015 9:16

Fanatická EU

Zelení fanatikové začali svůj boj hysterii kolem populační exploze a pak následovala hrozba vyčerpání přírodních zdrojů. Pamatuji si, že učitelé na VŠ v šedesátých letech tvrdili, že kolem roku 2000 nebude uhlí, ropa a plyn. Nyní jsou tyto komodity k dostání za nejnižší ceny v novodobé historii (doporučuji knížku Zillmer: Energetický blud).

To, že je boj proti tzv. globálnímu oteplování čistě politická záležitost, dokazovala i pařížská konference. a bohužel vedoucím lídrem tohoto nesmyslného světového boje je naše EU s vedoucí složkou německých ekologů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 19.12.2015 8:45

Re: Jaká že byla ta diskuse? Zploštělá?

Naopak, Jára Cimrman byl oproti aktérům té šaškárny v Paříži špičkovým vědeckým pracovníkem.Ale vážně.Evropský občan bude platit zeleným zločincům i kdyby měl hladem zemřít.A do tohoto zeleného šílenství ještě šílenější imigrační politika, máme se na co opravdu těšit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Volarik 19.12.2015 1:59

Jaká že byla ta diskuse? Zploštělá?

že diskuse na pařížské světové konferenci o klimatu byla velmi zploštělá.....

Výborný článek. Jenom ta diskuse nebyla zploštělá...ona byla fantasmagorická!!!

Teorie Járy Cimrmana hadr!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kovaříček 19.12.2015 1:04

Skvělý článek

Jaká radost přečíst text, který byl napsán někým, kdo se nebojí myslet a vidět svět tak jak jest. Ono to není až zase tak těžké. Je jen podivné, že takto nedovedou, nebo nechtějí, uivažovat lidé, kteří mají ze svých pozic zodpovědnost hledat řešení soudobých problémů světa, které jsou dosti závažné. Za této situace čekají nás velké problémy. Právě čtu knihu australského vědce Iana Plimera "heaven+earth:, kde vysvětluje jak se to se změnami klimatu má v rozmezí mnoha tísíciletí. Velmi zajímavé čtení, ovšem "vědci" z IPCC mu nemohou přijít na jméno!

Díky, pane Bartoni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek