Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Paříž - fanfáry nejsou na místě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 20.12.2015 17:53Re: Vida, zase jeden vševěd ? A kdo to bude testovat? |
|
B. Rybák 19.12.2015 19:18Re: Vida, zase jeden vševěd V je článku řeč o těch "vědcích", kteří se k tomu, že žádný dostatečně spolehlivý model vývoje klimatu neexistuje (modelování chaotických systémů, citlivost na počáteční podmínky, "efekt motýlích křídel..) a ještě velmi dlouho nebude existovat, nepřiznávají a své odpůrce podpásovými útoky "likvidují". O vědeckých pravdách se naštěstí nehlasuje, takže Vaše odvolávání na většinu by bylo vždy nesprávné a za situace, kdy jde o téma, které je nedílnou součástí politiky současnému západu vládnoucí, svou "zelenou říši" pomocí politicko-korektní "inkvizice" budující "neomarxistické" levice, je toto odvolávaní se na většinu úplně bezcenné a sebe vyvracející! Ke zjištění, že "boj s klimatem" je politicky motivovaný, zkorumpovanými "vědci" potvrzovaný nesmysl není opravdu potřeba být klimatologem. Je k tomu ale potřebná politická odvaha, kterou V. Klaus na rozdíl od většiny ostatních (již korektně profiltrovaných) politiků měl nejenom v této tak banálně jasné záležitosti! P.S. Prokazatelný nárůst teploty je úplně jiný (nesprávný) u stanic pozemních a satelitních, je v místech s nízkou hustotou měřících stanic extrapolován různými (i klimaalarmistickými) metodami a má proto různé hodnoty! Takže pokud stejně kvalifikovaně radíte svým klientům, pán Bůh s nimi. |
|
|
I. Mertl 19.12.2015 19:47Re: Vida, zase jeden vševěd Jsem opravdu rád, že jste to konečně rozřízl, pane Rybáku. Ukázal jste konečně těm "vědcům", jak se prokazuje tak banálně jasná pravda! Odkazem na Všemoudrého! Děkuji Vám mnohokrát! Příště prosím více opatrnosti s češtinou! Dělá-li Vám interpunkce problémy (dělá!), nepište žádná znaménka a naflákejte je nějak na konec, ať si je rejpalové umístí sami. (Ostatně tak to dělal i H.G.Wells, a to byl nějaký klimatolog!) PS1: Zvláště průkazný je Váš důkaz vadnosti jakýchkoli hodnot, uváděných zkorumpovanými, korektně profilovanými klimaalarmiky. PS2: Novátorský je i Váš pozdrav: "Takže pokud stejně kvalifikovaně radíte svým klientům, pán Bůh s nimi." I s Vámi, pane Rybáku. |
|
|
B. Rybák 20.12.2015 18:17Re: Vida, zase jeden vševěd Těm "vědcům" jsem nic neukázal ani ukázat nechtěl. Lháři a podvodníci přece vědí, že lžou a podvádějí. Netvrdím, že jsem vymyslel lepší model než oni. Ten jejich, by byl k ničemu, i kdyby byl správný, protože průměr teplot ve velké oblasti za desítky let, je prakticky k ničemu (rozptyl teplot v jednotlivých letech je mnohem větší než předvídaný efekt oteplování)! Vím ale bezpečně to, že předvídání schopný model vývoje klimatu je téměř stejně komplikovaný jako předvídání schopný model pro osud člověka, m.j. i proto, že Země je "živá" (život na Zemi má schopnost tlumit změny teploty, např. změnou zemského albeda) a že i proto žádný takový model dnes není myslitelný a ti kdo tvrdí opak, lžou!!!! http://www.osel.cz/4808-ef-ipcc-radzendra-pacauri-ma-z-ochrany-klimatu-dojnou-kravu.html 24. sluneční cyklus a jeho důsledky |
|
O. Istvanfy 20.12.2015 10:39Re: Vida, zase jeden vševěd Počasie a klíma sú dve rozdielne veci. V termodynamike spočítať jednu molekulu je prakticky nemožné, ale spočítať plyn ako celok sa dá veľmi presne. Problém klimatických modelov by som videl skôr v nepresnosti vstupných dát a malej znalosti vzťahov medzi jednotlivými premennými. Navyše klimatické modely už z princípu poskytujú predpovede dlhodobých priemerov. Ideálna pôda pre všelijakých šarlatánov a podvodníkov. Preto klobúk dole pred všetkými klimatológmi, ktorí v takomto prostredí čestne a poctivo pracujú. |
|
P. Rada 20.12.2015 11:28Re: Vida, zase jeden vševěd? K větě: ... "politická odvaha, kterou V. Klaus na rozdíl od většiny ostatních (již korektně profiltrovaných) politiků měl" ... Nepletete si odvahu spjatou s vědomostmi .... - s narcistickou poruchou až arogantní drzostí a s ní spojeným exhibicionismem? Není tato porucha spíše to pozadí určující proč se V.K. kontroverzně sepsanou zelenomodrou publikací presentoval právě i na poli klimatickém? Ad modely: ...Dostatečně spolehlivé modely vývoje klimatu už relativně máme - ale hlavně v relaci k problému fyzikálnímu. Dají se totiž zpětně validovat, porovnávat... Nespolehlivá je ale jejich aplikace na ultraliberální + konzervativní myšlení a postoje. To proto. že ukazují vysokou pravděpodobnost tak dynamických změn které zde ještě prakticky nebyly a přesahují běžnou lidskou zkušenost. Je pak častým jevem, že přijetím výsledků zvláště některé lidské povahy zatvrzele odolávají. Pro ilustraci uvedu alespon široce přístupný celosvětový meteorologický model. Snad pak alespon někteří spíše uvěří, že i ty klimatické jsou dnes už nečekaně vyspělé - jen dokázat unést jejich poselství. https://www.windyty.com/?64.774,-45.879,0 |
|
|
J. Schwarz 19.12.2015 13:37Neomarxisti vymysleli ideální stroj na peníze využívající blbosti značné části obyvatel "vyspělého světa". Moc prší? Zaplaťte "rozvojovým zemím" a třeba přestane. Je moc sucho? Zaplaťte "rozvojovým zemím"... Odpálil se u vás v hospodě arabský terorista? To je proto, že v Arábii je moc horko / sucho / protože moc čmoudíte! Zaplaťte... a třeba se odpálí doma! Žene se sem k vám moc lidí z Bangladéže? Tak to není proto že je jich tam 5x tolik jako před 40-ti lety, kdepak! To je proto že je tam moc mokro! A proč je tam mokro? Protože vy si tady klidně pijete kávu a nemyslíte na ekologii, humanitu... Zaplaťte... Nejspíš by všem bylo dobře, kdybychom "světové vůdce" i jejich rudozelené poskoky poslali k čertu / nebo do ráje, ono by to vyšlo nastejno /. |
|
|
P. Zinga 19.12.2015 13:15"Malá doba ledová" skončila náhodou s nástupem industrializace a zákonitě se začalo po pěti stech letech oteplovat. Nikoli tedy vlivem člověka (průmyslové exhalace a pod.), ale jaksi "samo od sebe". Tak, jako se "samo od sebe" začalo předtím ochlazovat. Umí někdo mnou uvedené vyvrátit? |
|
|
L. Novák 19.12.2015 13:11Klima-alarmismus je náboženství, žádná věda A teď, když už zaangažovala Greenpeace i papeže, je zřejmé, že se jedná o největší manipulaci v historii lidské civilizace. A dá se na tom dobře vydělat. Masu hloupých voličů oškubat... |
|
|
F. Netopil 19.12.2015 12:46Klimatická konference“ ukázala bezradnost světových vůdců A přitom stačí tak málo: obrátit se o radu na Institut Václava Klause a je vymalováno. |
|
|
P. Rada 19.12.2015 9:45Famfáry skutečně nejsou na místě. Pan Barton ale přesto pro nefamfárování podsouvá neadekvátní důvody. Předně nejde zdaleka jen jen o bezradnost světových vůdců s dopady změn klimatu. Podobně je na tom totiž věda která neumí dát reálný dát recept na eliminaci vážných dopadů či dokonce jejich odvrácení. Njohroženější je na tom asi venkovské a přímořské obyvatelstvo pro svou bezprostřední vazbu na stále četnější anomálie chodu počasí které právě narůstají dynamičtěji jak průměrný trend klimatu. http://www.scientificamerican.com/article/can-climate-change-cause-conflict/ http://www.theguardian.com/environment/2007/jun/23/sudan.climatechange http://neviditelnypes.lidovky.cz/veda-klima-a-islam-0z6-/p_veda.aspx?c=A150831_213417_p_veda_wag Problé je to však zgruntu ekonomický. Podstata celosvětové ekonomiky totiž stojí na ekosystémových službách jež však skrytě zato násobně převyšují celosvětové HDP. Mohou se ale místně náhle až zhroutit. Jen menší část světové ekonomické prosperity závisí na surovinách a technologiích kterým spíše vládneme ale i tam pro tenčící se míru zásob hrozí neodvratné problémy. Ve hře je i překročení planetárních s dopadů celé řady přírodou nerecyklovatelných externalit. Celé to komplikuje vzájená provázanost a souběh více negativních terendů . Např. Pohyby migrantů a od toho se odvíjející napětí až války neumí prakticky nikdo ani ve v technologicky vyspělém světě efektivně odvrátit. To co pan Barton uvádí za argumenty obec uklidnuje ale tím spíše pro odkládání problém zhoršuje. Argumentace množstvím imisí vstažených na stát dává totiž výsledek, že na Evropě i s USA prakticky vůči Číně úrpven celkových imisí nezáleží. Opak je ale spíše pravdou s hlediska měrné spotřeby na obyvatele a to i za navíc za stavu kdy nadnárodní kapitál převedl řadu špinavých výrob právě do ČÍny a dalšího rozvojového světa. |
|
|
J. Schwarz 19.12.2015 13:42Re: Famfáry skutečně nejsou na místě. Daleko největší znečištění je "znečištění " lidmi. Všude v těch údajně ohrožených oblastech by se stále žilo bez větších problémů, kdyby tamní populace nenarostla za posledních 50 let minimálně na pětinásobek za vydatného přispění západních humánistů a osvětářů. Přelidnění a ne emise nějakých plynů je hlavním problémem dneška. |
|
|
I. Mertl 19.12.2015 14:47Re: Famfáry skutečně nejsou na místě. Á, humanista, budeme regulovat porodnost nebo rovnou vybíjet, aby jim nevadilo, že se jejich ostrov potápí v oceánu? |
|
|
P. Vaňura 19.12.2015 17:44Pokud nedokážeme omezit porodnost v zaostalých zemích, "vyřeší" to příroda světovou válkou či sérií válek, jako tomu bylo v minulosti mnohokrát! Samozřejmě toho vraždění ušetřeni nebudeme, to bychom museli mít jaderné zbraně a jinou vládu, pak bychom snad měli šanci! |
|
|
I. Mertl 19.12.2015 18:17Re: Pokud nedokážeme omezit porodnost v zaostalých zemích, O Vašem humanismu jsem nikdy nepochyboval, pane! Inu, bojovní dědci, co si vynahrazujeme nedostatek testosteronu bojovností. Noste barevné kravaty a zkuste nějakou mladici, roupy Vás přejdou, pane! |
|
|
P. Vaňura 19.12.2015 18:38"Humanismus," na jehož konci jsou hekatomby mrtvých je větším zločinem, než např. "militarismus" W. S. Churchilla. Mít v čele státu naivního dobroděje je horší, než někdo jako Hitler. Kdyby měl Chamberlain "koule," učili jsme se možná o Hitlerovi, že to byl diktátor, který rychle zkrachoval... |
|
|
I. Mertl 19.12.2015 22:20Re: "Humanismus," na jehož konci jsou hekatomby mrtvých Tak dost, pane Vaňuro. Nedostatek humoru je součástí nedostatku inteligence. |
|
|
P. Rada 19.12.2015 17:08Re: Famfáry skutečně nejsou na místě. Podsouváte vlivu humanistů a osvětářů ... Daleko častěji ale jde o obchod typu technologie za ropu a další suroviny. Je ale zajímavé ba příznačné, že např prakticky celá Evropa dříve také rychle populačně rostoucí a to až tak, že se stala základnou osidlování Ameriky... už celá desetiletí populačně stagnuje. Podobný vývoj možná čeká dnes ještě lidnatostí rostoucí oblasti. |
|
|
P. Vaňura 19.12.2015 17:17Berija nebo Heydrich by "problém" s migranty vyřešili velice rychle. Pouze rudozelená banda z Brusele může hovořit o "výzvě." Ostatně, ti dva by ani nebyli potřeba, on by si s tím každý vyspělý stát z roku 1900 uměl snadno poradit. Dát postřílet tisíc ilegálů, snažících se bez povolení přelézt hranice by totiž nebyl problém ani pro tehdejší vlády, ani pro OBYVATELSTVO! NIKDY by nepřipustili, aby jim do země lezli nepozvaní cizinci. |
|
|
P. Schuster 19.12.2015 9:16Fanatická EU Zelení fanatikové začali svůj boj hysterii kolem populační exploze a pak následovala hrozba vyčerpání přírodních zdrojů. Pamatuji si, že učitelé na VŠ v šedesátých letech tvrdili, že kolem roku 2000 nebude uhlí, ropa a plyn. Nyní jsou tyto komodity k dostání za nejnižší ceny v novodobé historii (doporučuji knížku Zillmer: Energetický blud). To, že je boj proti tzv. globálnímu oteplování čistě politická záležitost, dokazovala i pařížská konference. a bohužel vedoucím lídrem tohoto nesmyslného světového boje je naše EU s vedoucí složkou německých ekologů. |
|
|
J. Berger 19.12.2015 10:40Re: Fanatická EU No, ono je to pochopitelné: 1) „energie ze slunce je zadarmo“ přesvědčovali nás zelení. Dnes je ERÚ v průšvihu, neb nechce povolit miliardové částky solárníkům a kWh je kvůli tomu i tak dost dražší. 2) Celý boj proti „skleníkovým plynům“ je obrovský kšeft. Přitom vodní pára má (když to vše spočítáme) asi 30x větší skleníkový efekt než CO2. Ale oceány nezadeklujem, že, tak se o tom raději nezmiňujem. 3) CO2 je velice potřeba pro rostliny, tedy pro život.Čím více CO2, tím více rostlinstva (dokázáno). O tom se taky raději nezmiňujem. 4) Solární a větrné zdroje jsou sakramentsky nestabilní (dispečeři ČEPS by o tom mohli vyprávět...), přestane foukat či svítit, leč vzhledem k tomu, že velké objemy elektřiny neumíme skladovat a zajistit elektřinu musíme, je třeba mít stále připravené náhradní zdroje (tj. roztopené uhelné elektrárny – NE jaderné, to by nám zelení dali! Ostatně, jestliže jsou proti exhalacím, nechápu, proč jsou proti jádru, které je zcela bezemisní). Sečteno a podtrženo: Politici (a kdo jiný na summitu rozhodoval) se vezou na „zelené“ vlně, která jim zajistí zvolení. Skutečná fakta je nezajímají. Ostatně: všechna u nás přijatá „zelená“ rozhodnutí jsou kontraproduktivní. Např. „ekologická daň na stará „neekologická“auta. 10000... Poslanci se svými platy se zřejmě domnívají, že Š 105 jezdí dědek z venkova ze srandy. Ne. Na nic lepšího nemá. Auto potřebuje např. k lékaři do města (autobus jede v 7 ráno tam a v 16 zpět). On by si třeba našetřil na lepšího Favorita, ale +10000... Na to holt nemá. Uhlí zdražíme, neb je neekologické. Lidé tedy pálí vše možné. Atd. O „biopalivech“, které skokově zdražily potraviny nemluvě. |
|
|
P. Schuster 19.12.2015 10:56Re: Fanatická EU Výborně vyargumentované, ale bohužel naši politici chtějí být v "jádru" EU za každou cenu a taky bohužel jsi myslím, že budou opět zvoleni. |
|
|
P. Rada 19.12.2015 11:06Re: Fanatická EU Ta energie ze "slunce" zadarmo skutečne je! Háček je v tom, že každou energi - sluneční, jadernou, fosilní... je potřeba umět těžit a efektivita tohoto procesu u dominantních zdrojů už prakticky století klesá přičemž roste jen kvantita a zdroje se tím rychleji a při tuplovaném generování externalit vyčerpávají. Toto je podstata celosvětového chceteli "průšvihu". http://casopis.vesmir.cz/clanky/clanek/id/7883 |
|
|
L. Novák 19.12.2015 13:05Re: Fanatická EU Blbečku, slunce sice svítí zadarmo, ale sluneční podnikatelé si nechávají proplácet od státu 10-15 Kč /kWh (bez DPH). Kontrolní otázka pro zeleného magora "Radu": Kdo platí obrovský rozdíl mezi povinným výkupem elektřiny z OZE a prodejní (velkoobchodní) cenou na trhu (řád 1 Kč/kWh)? Co by se stalo, kdyby stát nevyplatil ročně z peněz vybraných na daních ročně bezmála 50 mld. Kč majitelům tzv."OZE"? Kdyby ses mi pokoušel takovou elektřinu nabídnout na volném trhu v konkurenci, dostal bys kopanec do řiti. :-) |
|
|
P. Rada 19.12.2015 16:57Re: Fanatická EU? Stěmi výrazy jako "blbečku..." se obratte na bývalého presidenta V.K. který na N.P. pravidelně přispívá a přitom byl a je příznivcem ČEZu - dnes dominantního vlastníka fotovoltaiky. |
|
|
P. Vaňura 19.12.2015 17:27Toto je ta největší lež, jakou jste sem vůbec kdy napsal ČEZ totiž skoro žádné FVE NEBUDOVAL, drtivou většinu stavěly "zahraniční" firmy s nejasnou majetkovou strukturou, za kterými klidně mohou stát čeští kmotři a čeští politici. Klaus dokonce tunelářský zákon 180/2005Sb z pera Bursíka nikdy nepodepsal. Pro zákon nehlasoval žádný poslanec ODS a jen necelá polovina senátorů za ODS (zmanipulovaných B. Moldanem, který později přeběhl k TOP 09). ČEZ z nejasných důvodů později některé FVE koupil, což mimo jiné řeší policie! |
|
|
J. Schwarz 19.12.2015 13:52Re: Fanatická EU Uhlí je přece taky "zadarmo" pokud to tak chcete brát! |
|
|
P. Rada 19.12.2015 17:02Re: Fanatická EU Taky to tak beru - vždyt píši "...fosilní" ... Opakuji, že všechny energie je třeba umět co možná efektivně těžit a to tak, aby jejich dominantní podíl co možná převyšoval hranici 5x. Jinak se civilizace rozpadne na boj jednotlivců o přežití. |
|
|
B. Rybák 19.12.2015 16:35Re: Fanatická EU Jakákoli přeměna životodárné sluneční energie na pohon našich "hraček" je zločinem proti přírodě (její biodiverzitě) i hladovějícímu lidstvu! Výstavba fotovoltaických pouští je z těch zločinů nejnákladnější! Zásob fosilních paliv je nejmíň na 300 let dostatek. Energie z (množivých) JE je dostatek na řadu tisíciletí! Jediným opravdovým průšvihem je arogance mocichtivých (po vytvoření své diktatury nad světem toužících) a ziskuchtivých (bezrizikový, dotovaný byznys se skleníkovými odpustky, OZE, dotovanou "ochranu" přírody,...) "zelených spasitelů"! |
|
|
P. Vaňura 19.12.2015 17:34Znáte tezi, že "vnukové rozebírají haldy, které tu zanechali jejich dědové?" Samozřejmě, že se jde na stále chudší suroviny, což je třeba vyrovnat vyspělejší technologií Dnešní energetický problém by snadno vyřešil přechod na jadernou energii. Víte o tom, že se VÝVOJ energetických jaderných reaktorů dokonce zdůvodňoval tím, že se vyčerpávají fosilní zdroje? Ono je to opravdu tak, že větší počet lidí vyžaduje lepší technologii na straně zdrojů, ale i odpadů. Existuje třeba samočistící schopnost vodních toků, ale ta je naprosto nesouměřitelná s množstvím odpadních vod, které je dnes nutné vyčistit. |
