Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Otazníky kolem průměrné teploty Země
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Lukavsky 8.2.2024 18:33"kolik ještě lze uvolnit uhlíku do atmosféry aby nedošlo ke klimatickému rozvratu" kdysi bylo CO2 v ovzduší 10x ba i 20x více.... a klimatický rozvrat se nekonal. Jak je to možné? Inu protože tenkrát nebyli Zelení Jurodiví co by ten rozvrat ohlásili. CO2 je 400 ppm = 0,04%=0,0004 dílu, čili je to stopový plyn a jeho nízká koncentrace limituje fotosyntézu. J.L. end |
|
P. Rada 8.2.2024 12:53Mám za to, že to číslo cca 30% hotových vyhozených platilo v Č.R. zhruba před třemi lety. Právě od té doby ale s řady důvodů ceny potravin rostou a to celosvětově. Tak toto procento nejspíše už pokleslo. Nejmarkantnější, avšak skryté plýtvání, však zůstává v produkci a konzumu vyumělkovaně ochucených, reklamě servírovaných taky-potravinách - které však jednak ztrácejí nutriční hodnotu a navíc fakticky podlamují zdraví. Viz celé plejády super-drinků... Další typ skryté plýtvání spočívá v rozdílech energetické náročnosti produkce potravin s podobným výživovým dopadem. Ten u masných výrobků proti obilovinám a bývá až stonásobný ale spotřebiteli hold chutná masíčko a tak dokud jsou levné energie... - proč si neudělat radost? Pokud se efektivně vykrmují zvířata - bývá nákladovost optimalizována. U výživy dnešních lidí je tomu žel často naopak. Možnost omezit plýtvavost je sice bezprostřední nadějí celého spotřebního řetězce jak čelit růstu cen potravin - ale co dál když na zdrojové straně klesá urodnost půd a produktivita je doháněna na úkor budoucnosti? Zde se to totiž doposud vesměs řeší neudržitelnými postupy jako je vypalováním pralesů nebo zintenzivněním agrotechemie. Přesto ceny výchozích komodit jako je rýže, brambory, kukuřice... ale i energie... vzrosty za poslední dvě desetiletí zhruba trojnásobně. Viz cena rýže (klimaticky akcelerované záplavy, sucha...) 2003 až 2023: https://www.kurzy.cz/zpravy/736530-ceny-ryze-mohou-dale-rust-kvuli-zaplavam-v-cine/ |
|
L. Písařík 8.2.2024 11:01Poznamenal bych, že v poslední době s objevují názory že v Brně vyhazujeme cca 30% potravin, které nakoupíme, do popelnic a taky že zemědělci produkují více potravin, než v republice potřebujeme a doporučuje se zvýšit podíl neobdělávaně půdy, tzv. zelený úhor. A vidím to i při našich výletech do přírody, že se množství neobdělávaných ploch zvyšuje. Ke všemu i na tyto plochy se vztahuje dotace, stačí je 2 x ročně pokosit a zemědělec má vystaráno. Můj otec by z takového hospodaření byl nešťastný, byl zemědělcem tělem i duší a jeden z jeho přátel ho charakterizoval: nerad viděl kus neobdělané půdy. A teď je v tom stavu i jeden z pozemků, které jsme zdědili - je to pěkné místo a tak tam jezdíme na pikniky. |
|
|
P. Kubáč 8.2.2024 9:46Obávám se, že matematika, kterou jsem zmínil je pro diskutující trochu složitá. Dopořučuji k nastudování heslo pro google "neceločíselná dimenze křivek" |
|
|
J. Brunner 8.2.2024 0:57
|
|
|
P. Rada 7.2.2024 23:38Ano pane Roldane snažím se porozumět biologii rostlin (částečně mě to dokonce živí) a dospěl jsem zatím k např. k poznání o limitujícím prvku v jejich vývoji. Stále častěji to bývá voda které je málo nebo příliš a spolupůsobí živiny, které eroze s rostoucí dynamikou počasí s půd více odnáší. Možná i Vy jste si takto všiml, že např. na Sahaře, Sahelu... s růstem koncentrací CO2 dnes nerostou zejména dlouhověké stromy vytálněji jak dříve - ba naopak - a i u nás se boreální pásmo lesů začíná poroměnovat posouvat až rozpadat. Možná jste si i Vy všiml jak ale naopak rostou ceny potravin. Jiní se to pokusili vyčíslit a vyšlo jim, že s růstem G.W. +1.2C poklesla celosvětová potravinová produkce o 21% a nejspíše bude časem daleko hůř: https://theconversation.com/a-year-of-hunger-how-the-russia-ukraine-war-is-worsening-climate-linked-food-shortages-181160 |
|
|
O. Roldan 7.2.2024 23:11Opět blábolíte zcela mimo tématu. Evropa a Západ celkově se greendealem zrujnuje a Čína díky tomu zbohatne a stane se dominantní mocností, která určuje politický charakter světa. Chcete žít v Pax Americana nebo Pax China? Já nejsem sebevrah a tak vím, že Pax Americana je jediná šance svobodné západni civilizace na přežití. Podle vás ale budem zelení. Otroci, ale zelení. To fakt neee. |
|
|
O. Roldan 7.2.2024 23:05Šejna zase zašejnoval |
|
|
O. Roldan 7.2.2024 23:03prava: ??? |
|
|
O. Roldan 7.2.2024 23:02Když už úživnost planety - ta se spoli se zvyšováním koncentrace CO2 bude jen zvyšovat. Rozumíte biologii rostlin, pane Rado? |
|
|
O. Roldan 7.2.2024 23:01V historii Země nárůst koncentrace CO2 přicházel VŽDY AZ PO oteplení. Můžete mi to vysvětlit pane Rado. |
|
|
P. Rada 7.2.2024 22:58Ano jen jedna hodnota odtrženě presentovaná s kontextu by nesmyslem být mohla. Sled takových hodnot už ale smysl dávat může a znalejším taky dává při zobecnělém popisu vývoje glob klima situace. Na takový soubor pak mimo jiné mohou navazovat úvahy o planetární úživnosti a tedy o osudech až miliard lidí a dalších organismů. Širší soubor vypočítaných průměrných hodnot přeci nejenže koreluje s aktuálními daty o růstu hladin oceánů či fenologickým pozorováním .... ale hlavně může s předstihem vypovídat o trendu ohrožujícím civilizační budoucnost a tak snad zvyšovat adaptační šance pro ty kterým není budoucnost jaksi ukradená. Nebo víte věrohodnější predikční metodě než založené na naměřených a rozumně zpracovaných datech? |
|
|
O. Roldan 7.2.2024 22:57Jako obvykle neodpovídáte k diskutovanému tématu. Data o oteplování jsou vycucaná z prstu vědců, kteří vědí jedno: čím víc oteplování, tím větší grant. A až se za 5, 10, 100 let začne ochlazovat, to bude panečku grantů na odvrácení příští doby ledové! |
|
|
O. M. 7.2.2024 21:44Ale jinak souhlas, počítat jednu průměrnou teplotu pro celou zeměkouli je nesmysl. |
|
|
O. M. 7.2.2024 21:42Máte tam chybu. Průměrná denní teplota se nepočítá jako aritmetický průměr z denního minima a maxima. Počítá se jako průměr teplot naměřených v 7, 14 a 21 hodin místního času (v případě letního času v 8, 15 a 22), přičemž hodnota z 21. hodiny se zařadí dvakrát, počítá se tedy průměr ze čtyř hodnot. Tento postup je dán historicky z dob, kdy meteorologové chodili údaje odečítat, a kromě sledování přístrojů museli taky dělat i jiné věci, a v noci spát. Kvůli konzistenci datových řad je tento algoritmus zachováván i dnes, kdy díky dálkovým odečtům není problém spočítat průměr třeba z 288 hodnot měřených po 5 minutách. |
|
M. Šejna 7.2.2024 20:05Ano, bude jiný. Ale pokud pak vytvoříte teplotní řadu, tak zjistíte, že průměr za celý rok bude téměř úplně stejný. |
|
|
J. Jurax 7.2.2024 19:25Vzhledem k průběhu křivky změn teploty během dne bude jiný. Neznám onu křivku. |
|
|
P. Rada 7.2.2024 19:18Paleček zvedáte ačkoli v dalším už Vámi prosazovaná voda jako příčina řešená není a hlavně je pominuto vysvětlení rozporu, proč se Země g. otepluje - kdežto teplota na Marsu ve stejném období stagnuje? |
|
|
P. Rada 7.2.2024 19:11Článek považuji za příznačný pro chut spekulovat a nechut přemýšlet či dokonce nést důsledky nepohodlných pravd. Něco na tom zbohatnutí co nadhazujete ale být může. Zkusme prozatím nechat stranou pro leckoho zřejmě obtížně průhlednou "teorii" G.W. a podívat se naopak na očividnou "praxi" G.W. a na to, kdo na profitu s fosilů (ropa uhlí plyn) zjevně nejvíce bohatne. Únosnost nebo také nosná kapacita u všech druhů souvisí s mírou jejich náročnosti na zdroje v prostředí. Počet lidí se za poslední období/století? znásobil zhruba 10x ale jejich spotřeba resp. produkce škodlivých externalit za stejnou dobu vzrostla v průměru 100x! Souhlas, že jinou planetu nemáme. Proč ale při jejím "zabordelovávání" přehlížet jevy řádově významnější jak je samotná populační četnost, která už navíc ve většině světa stagnuje, zatímco "zabordel ..." evidentně dál přibývá a imise/přektačování ekostopy/ jde právě s oblastí, kde se civilizace opírá o nejintenzivnější neobnovitelné zdroje. https://cs.wikipedia.org/wiki/Sv%C4%9Btov%C3%A1_populace https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa |
|
S. Ševeček 7.2.2024 18:44
|
|
|
J. Jurax 7.2.2024 18:24Ehm ... mzda není úrok ... :-) |
|
|
J. Jurax 7.2.2024 18:21Ano. Vyvedením z omylu mi byl zvýšen informační potenciál. Tož aspoň neumřu hlúpé ... :-) |
|
|
V. Mertan 7.2.2024 18:10Po prepočte je to asi 30x viac ako na Zemi. Ale aj tak je to dosť aby ukázal svoju "silu". Namiesto toho si kludne zmrzne na suchý ľad podobne ako voda na Zemi. |
|
|
J. Vích 7.2.2024 18:06Já bych je za imbecily nepovažoval, to snad jen ty poslušné politiky a aktivisty. myslím si , že to vše slouží k okrádání lidí a hrabivosti těch co z toho profitují |
|
|
V. Kolman 7.2.2024 17:55Zajímavý článek Ale jako sláma z bot "čouhá" z teorie o oteplování vlivem činnosti člověka snaha po zbohatnutí určité části lidstva. Takové nové náboženství. Kdybych chtěl být cynikem, pak bych řekl asi toto: Pokud mají teoretici pravdu o vlivu člověka na oteplování - nechme věci tak jak jsou: Zafunguje přirozený výběr jedinců. Odolnější část lidí přežije budoucí "hicy" (nebo možná mrazy) a zároveň se ČÁSTEČNĚ Tím ovšem nijak nehoruji pro stále větší "zabordelovávání" naší planety. Jinou totiž nemáme |
|
|
V. Kolman 7.2.2024 17:36Jsem pane Ševečku podobného názoru. V "ovzduší" planety Mars je 97% To je 2425x více nežli na planetě Země Já vím: podstatně nižší tlak, menší intenzita slunečního záření........ |
|
|
V. Chrastina 7.2.2024 17:32Celá ta hochštapléry vykalkulovaná zelená štvanice vede k totální devastaci světové ekonomiky. Lejnová k její realizaci vyžaduje z moci svého úřadu biliony z kapes prostých polatníků. No neberte to, když to vymyslila dáma, která ve funkci ministryně obrany Německa "geniálně" navrhla těhotenské maskáče. Holt svět se octl ve spárech totálních imbecilů, a podle toho to s ním co nevidět dopadne |
|
|
P. Rada 7.2.2024 17:18Pane Ševečku napadlo Vás někdy položit si otázku kolik je vody v oceánech v poměru k ovzduší a proč se neodpaří? Jinak řečeno proč voda v ovzduší skoro stejnou měrou přibývá i kondensuje až krystalizuje - kdežto CO2 zůstává v celém průřezu zemskou atmosférou rovnoměrně rozložený? Nebo co by se asi stalo, pokud by za běžných teplot nekondensující skleníkové plyny s atmosféry zmizely? |
|
|
P. Rada 7.2.2024 17:12Uhlíková neutralita je/byl pojem obvykle ve vztahu k dosažení nějaké úrovně maximálního oteplení oproti předindustriální době. Jinými slovy bylo vyčísleno kolik ještě lze uvolnit uhlíku do atmosféry aby nedošlo ke klimatickému rozvratu. Ten ale není jednoznačně specifikován už proto, že některé části planety budou postiženy dříve a více jak jiné a není jasno jaké technologie mohou kdy být k dispozici. Odhaduji, že smysl by pojem neutralita snad dnes ještě mohl mít při intenzifikaci spolupráce a tedy pro šanci na hranici +1.5C až +2C. To se mi ale stále více jeví jako nereálnost. Opět je přeci vidět jak lidé znovu a znovu popíračsky konstruují otazníky tam kde má věda dávno jasno. Při překročení - kam ale máme jak pro lidskou stupiditu a tedy pro pokračující imise - tak pro nově rostoucí mezinárodní konfliktnost nejspíše namířeno - nejspíše začne významně odtávat permafrost a urychlí se i uvolnování uhlíku s půdy i oceánů. Tento proces může sycením uhlíku který je zde pod ledovou pokličkou vázám po několik milionů kvartérních let způsobit zesilující až kladnou zpětnou vazbu s imisemi které by mohli převýšit ty dosavadní antropogenní. Pak by na lidech prakticky přestalo záležet. Přestože civilizaci jde už celá desetiletí vědně (IPCC..) o vysoká rizika ztrát až nepřežití, nekonají státy podle dohod které ratifikovaly. Slovo "nejpotřebnější" se proto bude v konci století nejspíše už týkat jen zlomku dnešní populace a to nejen s klimatických ale obecněji s širokých ekonomických a obecně surovinových příčin: https://ourfiniteworld.com/2019/01/09/2019-world-economy-is-reaching-growth-limits-expect-low-oil-prices-financial-turbulence/ |
|
|
S. Ševeček 7.2.2024 17:12želva a zajíc ? |
