P. Haraším 4.12.2020 12:29

s vámi, hlupci je to tak jednoduché...smích

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. T 4.12.2020 12:50

Jo, fakt ti haraší ve věži Harašíme...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 4.12.2020 11:40

krystalicky čistý straw man...

ten, kdo odmítá klimalarmistickou histerii, ještě zdaleka není (či alespoň nemusí být) enviromentální barbar - právě naopak, lidé v bohatších zemích, i přes svou velkou spotřebu energií, jsou ke svému životnímu prostředí mnohem citlivější a více přírodu chrání - logicky, protože v chudších zemích je důležitější důraz na nasycení hladového žaludku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 4.12.2020 11:41

Vyrabován je tvůj mozek, hnojomete!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Haraším 4.12.2020 12:31

něco nového o podvodníkovi trumpovi? už ty volby konečně vyhrál? že né? včerejší ekočlánek od jakéhosi zingy byl tedy na úrovni Milouše Jakeše...smích

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pankovic 4.12.2020 19:24

Ne, místo toho budeme spalovat v elektrárně kanadskou tajgu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 11:31

Falešně se chytat se "Kristapána", když udeří nečekané sucho, shoří staletí prosperující lesy, přijdou nebývalé povodně.... budou nejspíše lidé stále čatěji.

Zdravě adaprovat se přeci lidé a obecně velké organismy, dokáží jen v omezené míře změn prostředí. Běžte si to alespon myšlenkově vyzkoušet do teplotně relativně vyrovnaného ale až o těch 6C teplejšího období Třetihor. Tam ale míříme. Bylo to biologicky relativně chudé ale desetimiliony let trvající g. teplotně velmi ustálené období které příznačně nedalo vzniknout velké mase náročným hmotným organismům - natož dokonce zdrojově náročné a početné civilizaci.

Problém je skrytě v tom, že životu se obecně nejlépe daří při mírných teplotách kousek nad nulou - tedy na planetě s ledovými čepičkami ale omezeného rozsahu. Problém proto, že takováto situace je na druhou stranu relativně nestabilní - tzv metastabilní stav. Ten jsme ale právě už o 1C "vykolejili" s prognozou mina na další dva. Přes veškeré nebývalé technické možnosti jej doposud nejsme schopni ustabilizovat a proto hrozí rozvoj nevratných procesů např táním permafrostu který byl relativně stabilní po celý holocén.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 4.12.2020 11:43

tvrzení, že jsme rovnováhu vykolejili o 1 stupeň C, může říci ten, kdo celý systém má položen na váhách - a tím je kdo? My, lidé, kteří jsme vevnitř systému?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 4.12.2020 12:26

"Když udeří nečekané sucho..... přijdou nebývalé povodně"...... no pane jo, to jsou perly. Jen blázni chtějí stabilizovat něco, co, z podstaty, stabilizovat nejde. Spontaneita světa a jeho vývoj, včetně klima, je NEŘIDITELNÁ ! EXISTUJE NEZÁVISLE NA MYŠLENÍ LIDÍ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 15:58

Lidé už opakovaně dokázali, že jsou schopni klima pozměnit až vykolejit. Přečtěte si něco o klimatickém holocenním optimu nebo si alespon zkuste ujasnit význam následujícího grafu:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/All_palaeotemps.svg

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.12.2020 16:47

Že jsi magor rudo-zelený, nám nemusíš pořád opakovat. Víme to už dávno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.12.2020 14:23

Pane Rádo, Vy jste zářným příkladem toho, jak to dopadá, když zvítězí ideologie nad rozumem.

Mimochodem, jak Vám dopadl propočet toho elektrického vrtulníku ze včerejška?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.12.2020 10:20

No toto! Mělo by se to zakázat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 4.12.2020 10:33

Ještě že se v dnešní době za to neupaluje!Ale pochopil jsem Galilea.Čím nechci říci, že jsem jeho reinkarnace, ale chápu, jak mu asi bylo, když narážel na zeď hlouposti.Klimaalarmismus je(!) náboženství se všemi doprovodnými jevy (neomylnost atd.).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 10:46

Rozdíl mezi fiktivní Vámi nadnesenou "neomylností" a popisem chování chování komplexního deterministicko-chaotického systému racionálně tkví ve využití pravěpodobnostního popisu.

Typuji, že takto se i Vy průběžně chováte ale přesto ve chvílích kdy se děje něco hodně nepřijatelného, dojde i u Vás nejprve na útěk k nábožnosti typu ..."Proboha co se to děje"... ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Burda 4.12.2020 10:59

Mnohá náboženství dospěla do stádie, kdy připouštějí vlastní chyby z minulosti, netrvají na trestu pro jinověrce - a to ani na trestu Božím po smrti hmotného těla.

Klimaalarmismus je náboženství fundamentalistické, extrémistické, trestající kohokoli, kdo nesouhlasí byť s jedinou jeho myšlenkou - minimálně dehonestací. K upalování doufám nedojde, zvýšili by uhlíkovou stopu - i když (podobně jako islamisté) výjimka se dá zdůvodnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.12.2020 14:26

Můžou kritiky a kacíře kamenovat. Je to taky tradiční a uhlíkovou stopu to nezvyšuje. Nějaký šutr se vždycky najde a je opakovaně použitelný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 10:32

Mě zas udivuje existence "periodicky proměnné geotermální energie" za situace kdy je tato veličina běžně změřitelná a činí v průměru necelých 100mW/m2 zemského povrchu. Povrchu planety ohřívaného sluncem cca 340W! přičemž země zas 338W planeta vysálává a rozdílem přímu k výdaji už věším jak desetinásobkem (cca 2W) se celý masiv planety otepluje! Viz radiační bilance:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 4.12.2020 10:35

S Vámi nehodlám diskutovat, neboť s náboženským fanatikem diskutovat nelze!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 10:49

Na mě se třeba vykašlete - když už ale reagijete, zkuste alespon rozdiskutovat obsahtoho odkazu na který také reagujete a existuje nezávisle na mě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 4.12.2020 11:03

Vzhledem k tomu, že planetární jádro produkuje energii, tak musí být energetická bilance planety kladná, tj.vyzařovaná energie musí být větší než dopadající.Je to nějaká termodynamická věta o směru toku energie od teplejšího ke studenějšímu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.12.2020 11:25

To jste tedy unikátní exot, když tvrdíte, že vyzařovaná geotermální energie musí být větší, než energie dopadající na povrch Země.

Takže Slunce ohřívá naši planetu méně, než zemské jádro?

Tuhle blbost vám sdělil nějaký guru při vlhkém snu? Nebo jste na to přišel sám samostudiem bible?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 4.12.2020 11:37

Vy jste idiot, který nechápe, že se jedná o součet.No, rudé Šejno.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.12.2020 12:02

hnedé Gaunero,

součet čeho, vy mimořádný idite?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 4.12.2020 12:47

Dopadající (ze Slunce) + planetární (jádro)= vyzářená.Tj.Vyzářená >Dopadající.A tohle trdlo má titul(tedy inzeruje)!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.12.2020 16:46

Hnědě Ganauro určitě nemá titul technické školy. Něco tak matematicky a fyzikálně blbého by mohlo mít jen titul poblitolog.

Jen idiot si může myslet, že Země vyzařuje do vesmíru víc tepla, než příjímá ze Slunce.

Pokud by ze Země unikalo víc energie, než kolik dopadá ze slunce, musela by přivrácená strana měsíce svítit i v době novu, protože by ze Země příjímala víc, než příjímá ze Slunce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 4.12.2020 18:14

Vy fakt vidíte rudě, tedy infrarudě!Tohle pako o sobě ještě píše, jak je blbej.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kadeřábek 4.12.2020 14:05

Vyzařovaná energie je tvořena energií dopadající ze Slunce + geotermální. Co je na tom k nepochopení?

• reagovat
• nahlásit příspěvek