Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA : Klimatologové a média útočí a ohromují
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Eliáš 8.12.2023 11:12No jéje. Zrovna ty tomu tak rozumíš. |
|
|
P. Eliáš 8.12.2023 11:11Jééé wattsupshit....jen papkej milouši. |
|
|
V. Mertan 8.12.2023 7:12Samozrejme, veď sú dôkazy, že na Marse bola kedysi tečúca voda - pri hustejšej atmosfére. Riedka atmosféra hoci je zložená z takmer výhradne CO2 nevie unikajúce tepelné žiarenie zachytiť. Podobne minimálne zachytáva tepelné žiarenie CO2 na Zemi. Pri prepočte je ho 20x menej ako na Marse takže jeho účinok musí byť skutočne minimálny. Teplo na Zemi pomáha zachytávať hustá atmosféra a oblačnosť. |
|
O. Istvanfy 8.12.2023 2:11Myslím že za to môže riedka atmosféra a to, že Mars je ďalej. |
|
|
V. Mertan 7.12.2023 18:01Ale predsa je to trochu inak https://wattsupwiththat.com/2023/12/01/carbon-dioxide-movie-night-the-global-picture/ |
|
|
V. Mertan 7.12.2023 17:32Tiež mi to tak vyšlo. Ale tá skleníkovosť sa nejako moc neprejavuje :-) Dokonca si dovolí CO2 zamrznúť na suchý ľad. |
|
|
P. Eliáš 7.12.2023 8:21Plzáku. Ty jsi zase ignorantský hlupák. Stejně jako kopa dalších místních poloopic se sníženým intelektem žvaníš nesmysle protože máš vygumováno a nemáš nic, čím by jsi mohl oponovat. |
A to tě hodnotím ještě mírně.
|
L. Metelka 7.12.2023 8:03Dvě věci: 1. V atmosféře prakticky nemůže relativní vlhkost stoupnout nad 100% 2. Vyšší obsah vodní páry se projeví jinak, než píšete. Především vyšším obsahem latentního tepla, které se uvolňuje při kondenzaci. To má za následek větší intenzitu konvekce, větší vývoj konvektivních systémů a tedy intenzivnější srážky s většími úhrny. Podíl konvektivních srážek na celkovém srážkovém úhrnu roste, podíl déletrvajících mírných srážek klesá. |
|
R. Holub 7.12.2023 4:46Samozrejme mate pravdu, ale kdyz nastane RH >= 100% tak spadne mnohem vic vody. Tvorba mraku je vzdy pri RH trochu pres 100% (na ultrafine aerosols). Nechcete snad rict' ze vice molekul vody ve vzduchu pri RH>100% nebude znamenat vic mraku, destu, vetsi albedo atd. Rozhodne to bude hodne muset ovlivnit ty modely. Proste pravdepodobnost 10% vic molekul vody nemuze byt bagatelizovana. |
|
P. Rada 6.12.2023 22:15Hořet může jen za adekvátních předpokladů. Jeli ohně více než bývalo běžné, může se takto projevovat posun podnebních pásem. To se také děje. Na pouštích už šance není a to jak pro ohen tak na úrodu která by nasytila... Zatím jde častěji jen o ztráty rekreačního pohodlí a jen tu a tam i o životy: https://www.denik.cz/galerie/rozsahle-pozary-ve-stredomori.html "K breku" je to, že kdejaký jen trochu vyvinutější organismus si zřetelně hledí ochrany svých mládat /potomků - ale dnešní, kapitálově zahledění lidé, tuto přirozenost už zřejmě začínají ztrácet analogicky, jak drogově závislým jde jen a jen o další co možná rostoucí dávku. |
|
|
P. Rada 6.12.2023 21:55Třicetiletá perioda je doporučení světové meteorologické asociace k hodnocení klimatických změn WMO a platí doposud proto aby se vyloučil vliv periodických vlivů na glob. klima. vývoj. To, že Vy bez dokladů tvrdíte něco jiného, je projev jak dnešní svobody slova, tak osobní možnosti se presentovat pomluvami. |
|
|
L. Metelka 6.12.2023 21:37Tak to Vás mohu odkázat buď na učebnice základů termodynamiky nebo na nějakou aplikaci na výpočet vlhkostních charakteristik. Tak třeba https://www.lenntech.com/calculators/humidity/relative-humidity.htm. Zadejte tam teplotu třeba 20 st.C a relativní vlhkost 50%. Absolutní vlhkost vyjde 7.31 g/kg. Při 21,2 st.C. a 49% relativní vlhkosti je absolutní vlhkost 7,72 g/kg. Relativní vlhkost klesla, i když absolutní vlhkost stoupla. Problém je v tom, že teplejší vzduch "pobere" při stejné relativní vlhkosti víc vodní páry. |
|
|
R. Holub 6.12.2023 20:54Proc by mela relativni vlhkost najednou klesnout? A tak ze vysledne deste budou stejne jako pred zvysenim teploty o 1.2 C. Myslim ze to neni plausible, a je na vas abyste to (aspon mne) vysvetlil. Dekuji predem. |
|
|
P. Skřivan 6.12.2023 20:21Kapitalistická média milují poplašné zprávy. :-) |
|
|
P. Skřivan 6.12.2023 20:20Autor doteď nepochopil, že ty teploty x CO2 nejsou z žádného modelu, ale historická, a tedy prakticky prokázaná závislost. Modely jsou věc další. Fakticky se klima neřeší, protože se řeší budoucnost energetiky, kde by docházelo ke změnám tak jako tak. Takto ale můžeme nadávat na green deal. :-) Jinak je to ale o tom, že dnes provozovat uhelnou elektrárnu s účinností 33% se prostě nepovažuje za technicky správné. Stejně jako nikdo nechce socialistické Krušné hory a tehdejší ranní čerstvý smog. Prostě eauta a život u silnice, to je jiná liga. Zkuste si ráno stoupnout na rušnou křižovatku a zjistíte to sami. :-) |
|
|
J. Plzák 6.12.2023 20:10(=čínsky kreditný sociálny systém pre Západ) To chce Schwab - WEF, marxistický terorista Gebrejesus já nevím jak - WHO, Soros, Gates, Rockefelerský klan a Charles III. To je ten, co v mládí chtěl být vložkou v pochvě své dnešní manželky, královny. |
|
|
J. Plzák 6.12.2023 20:05"Planeta hoří", tvrdí všechny německé televizní stanice. A Rada, ten to ví. Je to k breku. |
|
|
J. Plzák 6.12.2023 20:03V době, kdy klimatické běsnění propuklo v Německu, kolem roku 1985, ale ještě i dlouho potom, se vše ohledně klimatu hodnotilo ve třicetiletých periodách. Dnes stačí, když v Horní Dolní naměří o 2°C víc než před týdnem a je to neklamná známka globálního oteplování způsobeného lidmi. Buďme konkrétní: Ač, Tolasz, Metelka, Bursík, Cílek, nebo Moldán, to všechno jsou klimaalarmističtí pomatenci. A to je hodnotím ještě mírně. |
|
|
L. Metelka 6.12.2023 19:10Ono je to prosté. Základní termodynamika. Ta voda zůstane v atmosféře. Při zvýšení teploty naroste specifická vlhkost (v g/kg vzduchu, tedy i počet molekul H2O), ale relativní vlhkost se nemusí změnit nebo může dokonce klesnout. A pro kondenzaci vodní páry a vznik srážek není podstatná specifická vlhkost, ale relativní. Musí dosáhnout 100%, aby došlo ke kondenzaci, vzniku oblačnosti a srážek. Takže počet molekul vody se může zvýšit, ale k zesílení srážek to vůbec vést nemusí. |
|
|
R. Holub 6.12.2023 18:50To je cemu se rika ze to je failing the plausibility test. Popiste detailne, prosim, scenario ze je vseobecne zhruba 10% vic molekul vody ve vzduchu ale prset bude stejne jako nez jich tam bylo o 10% vic. |
|
|
P. Rada 6.12.2023 17:55Potácí???! Vždyt teplota narostla od předindustriálu už o 1.2C, průběžně jen roste a gradient glob. teploty vzduchu navíc už přesahuje 0.2C/dekádu! Pro porovnání za dobu 5tis let co zde jsou civilizace se glob teplota nezměnila o více jak +-0.5C při gradientu více jak TISÍCKRÁT menším! I na konci poslední doby ledové, byl glob gradient teploty stokrát nižší jak dnes. |
|
|
P. Rada 6.12.2023 17:34Zhoubná je pro lidstvo spíše přebujelá egoistická chtivost - než "falešní experti". Souhlasím ale s tím, že zlo tkví v konání na základě falešného poznání. Pokud jde o klimatologii pak zde lze sledovat míru expertní pravdivosti už po více jak tři desetiletí srovnáním výsledku s předpovědí zpráv IPCC které se navíc průběžně upřesnují. |
|
|
M. Pivoda 6.12.2023 17:21Zpráva ze dne 6. prosince 2023: Země se potácí směrem ke katastrofickým klimatickým bodům zlomu. Jakmile je porušíme, odborníci varují, že to způsobí nevýslovné, nevratné škody. (Earth is lurching toward catastrophic climate tipping points. Once we breach them, experts warn it’ll unleash untold, irreversible damage. ) |
|
|
M. Pivoda 6.12.2023 17:18Civilizace lidské společnosti je založena na dělbě práce. Tzn. lidé se specializují. Každý pracující člověk se nemůže věnovat studiu klimatu, musí se tedy spoléhat na experty. Velký problém není jen s možnými negativními dopady klimatických jevů. Velký problém ale také je, jak rozpoznat poctivého experta, v tomto případě na klimatologii. Velký problém je také uvědomit si, že naše lidské poznání se stále/furt vyvíjí (zatím nevíme všechno), takže lidé pragmaticky uplatňují "Princip předběžné opatrnosti". Pokud ale zjistíme lživého/klamavého experta (na cokoliv), pak při dodržení "Principu předběžné opatrnosti", měli by lidé takového experta preventivně zahubit, aby falešnou expertní zprávou nedošlo k záhubě celého lidstva. |
|
|
P. Rada 6.12.2023 16:36Se situací která klima-globálně nadchází, nemá lidstvo prakticky žádnou zkušenost a v tomto globálním významu se žádná širší zkušenost vytvořit ani nemohla - natož zažitý systém "předběžné opatrnosti". Tento termín sice používá věda a obecněji lidé s nadhledem ale události tak vleklé, že společenský vývoj přesahují, prakticky nikdo adekvátně nevnímá a to i když v dalších generacích může jít o životy. Glob.-klimaticky totiž pravidelně nejde pro setrvačnost systému o ohrožení v té samé generaci. Poslední glob klimatická událost strmostí i amplitudou přesahující dnešní trend totiž nastala před 65miliony let, když homo s.s. ještě zdaleka neexistoval. Prví nám mentalitou podobní hominidé se totiž datují před cca 70tis. Existují sice archeologicky potvrzené klima-události s fatálními dopady na lokální civilizace - ale tam pravidelně platilo, že kdo migroval - což bylo tehdy velmi rozšířené počínání - ten mohl přežít a předat zkušenost - které však vzdálenější společnosti nemusely věřit protože je to nepostihlo. |
|
|
L. Novák 6.12.2023 16:04Tak vám zase (pokolikáté už?) natrhli (_,_) ... |
|
|
L. Novák 6.12.2023 15:48Tys ještě na fyziku nesáhnul, magore dementní! |
|
|
L. Novák 6.12.2023 15:47Dementní StBák a komouš Pivoda už se zase posral... |
|
|
L. Novák 6.12.2023 15:45"Typuj" si co chceš, na tvých blábolech vůbec nezáleží. A najdi si konečně významový rozdíl mezi slovem typovat a tipovat... |
|
|
M. Pivoda 6.12.2023 15:41Hroutí se "Princip předběžné opatrnosti". |
