M. Dvořák 20.5.2013 12:39

kolik procent?

Mohl by mi prosím někdo přesně odpovědět na dotaz kolik procent ročních emisí CO2 v globále má člověk a příroda? Děkuji. MD.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.5.2013 12:27

Re: Nekorektnosti pana Drábka.

Zase linky na zelené bludy? :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Sedmík 20.5.2013 12:26

Teplota a vlhkost

Autor zmiňuje vyšší vlhkost s rostoucí teplotou díky odparu a menší plochu pouští.

V globále je to tak, ale s vyšší teplotou se pásma pouští posouvají od rovníku dál na sever. V Itálii má být výrazné sucho, u nás více sucha než teď. Srážky mají být navíc méně rovnoměrné. Klimatologové ovšem nenavrhují více fotovoltaiky ap., ale např. pěstovat plodiny odolné ve změněných podmínkách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.5.2013 12:25

Re: pane Voláriku

Proč se zrovna otepluje? Protože se klima mění od počátku věků. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 20.5.2013 12:24

Celý "boj proti globálnímu oteplování"

je TUNEL. Pokud by zelení tomu nesmyslu sami věřili, museli by podpořit jadernou energetiku.

Zatím se zdá, že se zemětřesení stupně 9 v oblasti Temelína bojí VÍCE, než globálního oteplování!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 20.5.2013 12:14

Re: CO2 a sopky

A to je vše, co jste z článku zaznamenal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 20.5.2013 12:13

Re: Nekorektnosti pana Drábka.

Ať se stát nejlépe stará co nejméně. O občany i o kraviny. Nic dobrého ze státního starání nepojde, jen bída.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 20.5.2013 12:13

pane Prokope

to je dobře, že jste potvrdilmoje slova. Takže nyní jsme zrovna ve fázi oteplování. Ale Volárik to ještě neví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 20.5.2013 12:11

Re: CO2 a sopky

možná jste si nevšiml, že článek začíná a končí tím, že na sopce Mauna Loa naměřili 400 ppm CO2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 20.5.2013 12:11

Re: pane Voláriku

Klima se mění co Země Zemí jest.

Zda se momentálně zrovna otepluje či ochlazuje má význam jen pro investici do kamen nebo klimatizace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Švrček 20.5.2013 12:11

Zajímavé

 Až se za pár set let oteplí natolik, že na Sahaře bude pršet, tak mně vzbuťe, půjdu se na to mrknout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 20.5.2013 12:09

Re: Proč chodit tak daleko do minulosti?

Ten se posléze uzavřel v důsledku poklesu teploty do Malé doby ledové tak, že už koncem 15. století byl nesjízdný nejen pro kožené umiaky Inuitů (což jso potomci Thulů), ale i pro dřevěné zaoceánské lodi Evropanů.

Naopak, stal se sjízdným pro saně a nesplavným pro kajaky, umiaky a dřevěné lodě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 20.5.2013 12:07

Re: CO2 a sopky

Možná jste si nevšiml, ale měření na sopce není hlavní téma článku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 20.5.2013 12:06

Klimaterorismus je prostě výnosný.

Nic víc v tom není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 20.5.2013 12:01

CO2 a sopky

Chtěl bych místní pochybovače o správnosti umístění meteostanice na sopce Mauna Loa upozornit, že CO2 vzniká hlavně při spalování uhlíku. Sopečná činnost ale není spalování, ale vyvrhování magmatu a sopečného popela z nitra země. CO2 tedy není hlavní produkt sopečné činnosti, ale produkt vedlejší.

Pro porovnání lidstvo vyprodukuje ročně 27 miliard tun CO2. Jedna průměrná sopka vyprodukuje ročně jen 3,3 tuny CO2 a všechny sopky světa pak vyprodukují ročně 130 krát méně CO2 než lidská průmyslová činnost.

Proto je mnohem vhodnější měřit atmosferický CO2 na liduprázdné  sopce, než uprostřed průmyslové aglomerace. A stejně tak je jisté, že pokud je nyní na Mauna Loa okolo 400 ppm CO2, tak v centru Prahy to bude kolem 500 až 700 ppm.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 20.5.2013 11:45

Re: Nekorektnosti pana Drábka.

Svoji informaci mám jen vyčtenou a zřejmě se tedy aktivitou mínilo přímo chrlení lávy :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 20.5.2013 11:45

pane Voláriku

Nejen Gore, ale i autor článku Drábek tvrdí, že se otepluje. O tom, že se globálně otepluje, nepochybuje nikdo, ani čeští klimaskeptici Motl, Kremlík, Kutílek nebo Klaus. Hádají se jen o to, proč se otepluje.

Jen ignorant Volárik ještě nestačil zaregistrovat, že se neřeší, ZDA se otepluje, ale řeší se, PROČ se otepluje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 20.5.2013 11:41

trotl Gabriel neví ...

že sopečná aktivita nemá na atmosferickou hladinu CO2 žádný vliv. Mnohem větší vliv má průmyslová činnost. Například při měřeních v centru Zlína bylo naměřeno 350 až 500 ppm v závislosti na denní době a síle větru. Naopak při mohutných sopečných explozích (Pinatubo, St.Helen) nebyly naměřeny vůběc žádné výkyvy v globální hladině atmosferického CO2.

Pravě proto byla vybrána Mauna Loa. Je daleko od kontinentů uprostřed Pacifiku. Navíc se tam měření průměrují, takže krátkodobé výkyvy se tím eliminují. Měření se navíc provádějí na dalších místech světa a potvrzují, že měření na Mauna Loa jsou korektní. Trotl Gabriel si ale může být jistý, že pokud by měřil obsah CO2 například v pražských průmyslových Vysočanech nebo centru Ostravy, naměřil by kolem 500 až 600 ppm. Tedy mnohem víc, než na pusté hoře Mauna Loa. Ale jen ve všedních dnech. O svátcích a víkendech by koncentrace klesly na hodnoty kolem 400 ppm. Tyhle rozdíly by trotl Gabriel určitě svedl na nějaké přírodní procesy, protože lidská činnost na to určitě nemá vliv, jak si myslí většina klimaskeptických trotlů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Mayer 20.5.2013 10:19

Re: Nekorektnosti pana Drábka.

Na Maona Loa jsem byl a vzhledem k množství čoudíků vystupujících ze několika míst jejího dna mi zrovna jako neaktivní ( a Co2 prostá jako např. Milešovka) tedy nepříšla. Kdo nevěří, ať si vygůglí obrázky "mauna loa eruption" .  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bezouška 20.5.2013 9:52

Re: Správná volba jednotek???

přesně. Kdyby byl sám, nikomu by to asi nevadilo, avšak .... Potíž je v tom, že víra v tomto provedení je jistým druhem duševní poruchy nebo možná jen nedostatečnosti. Postižený žije ve svém vlastním (nebo sdíleném) uzavřeném myšlenkovém a hodnotovém systému a informace přicházející "zvenčí" buď nebere v potaz nebo ho ve víře utvrzují. Rozetnutí tohoto kruhu je téměř nemožné (zde odkazuji na úvodní část knihy Z. Mlynáře Mráz přichází z Kremlu, kde je to na příkladu věřících komunistů velmi dobře popsáno). Tedy - diskuse s panem Radou a jemu podobnými je marná. Lidé jeho typu jsou schopni věřit v možnost sestrojení perpetua mobile, na placatost Země a tak dále a podobně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 20.5.2013 9:46

Proč chodit tak daleko do minulosti?

Kolem r. 1000 se Erik Thorvaldson a jeho syn Leif Erikson usadili v Grónsku. Nikdy to nebyla "Zelená země" a neusadili se tam dobrovolně, ale dalo se tam žít, chovat ovce, kozy a dokonce (pravda, za velkých nákladů a spousty práce) i krávy, dokonce pěstovat obilí. Zhruba tou dobou propluli Thulové z Ajašky až na sever Grónska zjevně volnými, leduprostými průlivy Severozápadního průjezdu. Ten se posléze uzavřel v důsledku poklesu teploty do Malé doby ledové tak, že už koncem 15. století byl nesjízdný nejen pro kožené umiaky Inuitů (což jso potomci Thulů), ale i pro dřevěné zaoceánské lodi Evropanů.

Dosud nezmizelo z Arktidy tolik ledu, aby to signalizovalo úplný konec Malé doby ledové. Ještě se neotevřela Severozápadní pasáž, ač možná, snad...

A v dějinách to bylo vždy ochlazení, které způsobovalo zlo, neúrody, hladomory, mory, války, hony na čarodějnice, náboženské sváry...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Gabriel st. 20.5.2013 9:19

Více pokory nejen do klimatických výzkumů!

Stejně, jako se ukázalo, že drift teplot zemského klimatu ovlivňují z podstatné části jiné procesy, naž je  lidské působení, lze očekávat něco podobného i  pokud jde o koncentraci CO2. Ostatně, ekologisticky nedomyšlené a znalostí přírodovědy nepolíbené pokusy snižování produkce CO2, ovlivňují činnost maximálně poloviny z obyvatelstva průmyslově vyspělých zemí,  kterého může být tak 2 - max. 3 miliardy ze sedmi. Ten zbytek nemá na pitomosti kdy, protože má hlavní starost, hjak uhájit holý život. A poznámka na závěr. Měřit koncentrace CO2 v oblasi aktivních sopek a vydávat to za zásadní klimatický ukazatel může jenom naprostý trotl!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 20.5.2013 7:58

Re: Správná volba jednotek???

Pan Rada má víru. Kampak na něj s argumenty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 20.5.2013 7:56

Re: Nekorektnosti pana Drábka.

Vy s těmi blbostmi prostě nepřestanete, že, spasiteli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Drábek 20.5.2013 7:40

Re: Nekorektnosti pana Rady

Obrázky kouřících komínů je specialita masmédií.

Koncentrace CO2 je limitujícím faktorem fotosyntézy, za bezvětří na polích jeho koncentrace silně klesá, rostliny ho pak mají málo.

Vyšší obsah CO2 znamená méně průduchů a rostliny potřebují méně vody.

Více v každé učebnici botaniky.

Daleko rozumnější je porovnávat situaci s tím, co známe a můžeme doložit, než s výsledky počítačových programů. Prvé je důkaz, druhé předpoklad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Volarik 20.5.2013 6:55

Gore řekl, že se otpluje, tak se otepluje!

Říká se tomu "gorewarming". Nakonec, co je špatného na travnaté Sahaře a obilí produkujícím Grónsku? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 20.5.2013 5:20

Re: Nekorektnosti pana Drábka.

Sopka není přímo aktivní, ale v okolí jsou aktiví sopky, koncentrace CO2 je v oblasti stabilně vyšší než kdekoliv jinde.

Příště by měli změřit koncentraci CO2 nad sklenkou šampaňského, to bude alarm.

Nejvíc se mi líbila poznámka pana Drábka, že stát se má starat o své občany a ne o kraviny! Zajímavé je, že už i v relativně socialistické v Kanadě na to přišli, jen v Bruseli ještě ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 20.5.2013 4:55

Re: Správná volba jednotek???

Co do toho taháte ozonovou díru!

Jde o racionalitu opatření. EU produkuje cca 11 % světového CO2, i kdyby se podařilo jeho produkci do roku 2020 snížit o 20 % a ostatní státy nezvyšovaly, byl by to pokles o 2,2 %. Přitom Čína ročně staví nějakých 50 uhelných elektráren. Výsledkem je tedy pouze prohloubení ekonomické krize a rozvrat energetiky.

Přitom z dlouhodobého hlediska Zemi ohrožoval právě postupný pokles koncentrace CO2 v ovzduší. Nikdy v historii života na Zemi nebylo CO2 v ovzduší tak málo jako ve čtvrtohorách. To znamená, že životní prostředí na Zemi bylo historicky pro život příznivé za vyšších teplot i za vyšších koncentrací CO2. Zda by to platilo opačně není moc pravděpodobné.

Na základě technologií pro předpovídání počasí a sledování planetárních cirkulací, které se ve větším měřítku začaly rozvíjet až od vypuštění meteorologických družic a rozvoje počítačových modelů byly vytvořeny teorie, které jsou staré něco přes 20 let a bez pořádného ověření se jako katastrofické scénáře hodily politikům k získávání hlasů. Důsledkem jsou masivní škody v ekonomice a přitom produkce CO2 stále roste. Mimochodem CO2 produkovaný spalováním fosilních paliv tvoří cca 3 % celoročního koloběhu CO2 v přírodě.

Hlavně se namažte pořádným ochranným faktorem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.5.2013 2:01

Re: Správná volba jednotek???

V médiích by možná vypadalo méně hrozivěji kdyby ozonová díra / pokles o 20až 30% ohrožující dlouhodobě až oslepnutím, rakovinou...  od plynu kterého je v atmosféře ještě řádově méně než CO2 byla vyjadřována nikoli v Dobsonových jednotkách např. 300 ale třeba v milimetrech tedy cca 3mm - jen aby to nikoho neděsilo - že?

(http://www.denik.cz/z_domova/ozonova-vrstva-bude-do-patku-zeslabena-chrante-se-kremem-ci-brylemi-20130422.html)

Uvítal by takovou zdánlivě pidi změnu (nikoli nárůst o cca 30% na ekvivalentní 4 centimetry CO2 ale jen pokles ze 3 na 2mm O3) nad svou hlavou pan Vyhnalík? Vždyt je to zanedbatelné čísílko - nebo né???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.5.2013 1:28

Nekorektnosti pana Drábka.

1. To, že CO2 je neviditelný plyn a bývá ilustrován kouřícímy komíny je fakt - ale také je faktem, že právě zde se CO2 nejvíce uvolnuje ačkoli to co vidíme je ponejvíce kondensovaná vodní pára a popeloviny. Index náročnosti výroby eenergie se ale za posledních 20let prakticky nezměnil zato spotřeba roste a tyto komíny tento fakt jen ilustrují.

http://www.iea.org/newsroomandevents/pressreleases/2013/april/name,36789,en.html

2. Nejde o jedno jediné měření. Měření CO2 je pro kontrolu prováděno na několika místech na světě (i v Antarktidě) a tato měření se v trendech i absolutních hodnotách shodují. To Havajské ale má nejdelší trvání a proto je pravidelně udáváno. Navíc tato sopka není přímo "aktivní" jak tvrdí autor. Sopky navíc celosvětově uvolnují jen setinu CO2 co antropogenní činnost.

http://www.guardian.co.uk/environment/2013/may/10/carbon-dioxide-highest-level-greenhouse-gas

3. Rostoucí koncentrace CO2 má skutečně pozitivní vliv na produkci při fotosyntéze - ale jen potud, pokud zůstanou zachovány ostatní podmínky v optimálním stavu. Jak to vypadá s fotosyntézou Kanadských lesů kde v důsledku změn klimatu odumírá 15 milionů hektarů: ...http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/06/as-politicians-debate-climate-change-our-forests-wither/258549/ ..... http://bcwildfire.ca/ftp/HFP/external/!publish/ClimateChange/FRPA/Workshop/Forest_Health_CC.pdf....  Pokud se tedy např nebude dostávat vláhy (na 1C oteplení je třeba o 100mm více srážek a navíc nepřívalového charakteru - Praha má roční průměr 450mm) a to je nejčastější dopad CO2, pak dojde až ke kolapsu biomů na nihž je lidstvo násobně více ekonomicky závislé jak na celosvětovém HDP. Podstatná je i rovnováha podmínek pro fotosyntézu, míra dynamiky klimatu a to vše se nyní vesměs nepříznivě mění. Porovnávání vlivu s třetihorami kdy na planet nebyl vůbec člověk - natož 7miliard na potravinách stále závislejších je také až krutě zavádějící.

• reagovat
• nahlásit příspěvek