Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Katastrofa - 400 ppm CO2 v atmosféře
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 20.5.2013 12:14Re: CO2 a sopky A to je vše, co jste z článku zaznamenal? |
|
J. Jurax 21.5.2013 1:09Re: CO2 a sopky No ale oni to naměřili fakt na sopce Mauna Loa, tak proč to tam nenapsat - nebo soudíte, že by to mělo být v článku tajeno? |
|
J. Vyhnalík 20.5.2013 14:37Re: CO2 a sopky CO2 vzniká také pyrolýzou uhličitanů, ze kterých jsou korálové ostrovy postaveny. Obrovské množství uhlíku je v nitru Země v nejrůznějších formách a při sopečné činnosti se uvolňuje a to nejen v aktivním kráteru ale v plynných formách prosakuje všude v okolí. Ze statistického pohledu vidím dvě důležité skutečnosti, které mají smysl pro tuto diskusi. Umístění měření na sopce nevadí pokud jde o opravdu dlouhodobé trendy. I pokud by z podloží unikalo více CO2 než jinde, budou hodnoty sice vyšší, ale celkový trend, tedy růst podílu CO2 (případně pokles) se v dlouhodobém srovnání projeví tak jako tak. Na druhou stranu lze očekávat, že naměřené hodnoty budou vyšší než jinde. Navíc může docházet k odchylkám směrem nahoru právě díky zvýšenému úniku CO2. |
|
|
K. Drábek 20.5.2013 14:49Re: CO2 a sopky Každá sopečná činnost má dozvuky - výrony plynů. V sopečném popelu je ale nelze lokalizovat. Navíc budou ovlivněny změnami tlaku a směru větru. |
|
|
J. Vyhnalík 20.5.2013 15:08Re: CO2 a sopky Ono je měření CO2 těžké vždycky. Jednak je, jako každé měření, zatíženo statistickou chybou. Jednak jeho koncentrace je nízká a zároveň neustále velmi kolísá, protože pro rostliny je potravou, pro živočichy produktem přirozených procesů a zároveň je produktem spalování jak v lokálních topeništích, tak v průmyslu. Z tohoto pohledu má Mauna Loa svoji logiku, ale je třeba uvědomovat souvislosti. Navíc nějaké psychologické hranice typu 400 ppm jsou dobře prodejnou mediální senzací (bohužel), ale z vědeckého hlediska mají stejný význam jako 387,583 nebo třeba 666. Ono se snadno píše o překročení "kritické" hodnoty, když se o žádnou exaktní kritickou hodnotu nejedná. Kritická hodnota v sobě nese přeměnu kvality (bod tuhnutí / varu, zápalná teplota atd.). Jedná se tedy jen o další mediální PR oteplovacích aktivistů, které má zdůvodnit obrovské plýtvání zdroji a potápění rozvinutých zemí do uměle prohlubované krize. |
|
|
B. Rybák 22.5.2013 19:31Re: CO2 a sopky To, že CO2 je podle Vašeho názoru vedlejším produktem sopečné činnosti nic nemění na tom, že je jím měření CO2 na sopce Mauna zkresleno. Protože vodní pára ze sopečných plynů zkondenzuje, je CO2 hlavním přínosem sopečné činnosti do atmosféry. Veškerá zemská atmosféra je vulkanického původu. Její hlavní proměna spočívala v fotosyntetické změně CO2 na O2. Podle seriozních analýz činí podíl lidmi produkovaného CO2 jenom 3% jeho celkových zdrojů. http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/2077-teplota-planety-kontroluje-koncentraci-co2-nikoliv-lide |
|
|
V. Novák 20.5.2013 9:46Proč chodit tak daleko do minulosti? Kolem r. 1000 se Erik Thorvaldson a jeho syn Leif Erikson usadili v Grónsku. Nikdy to nebyla "Zelená země" a neusadili se tam dobrovolně, ale dalo se tam žít, chovat ovce, kozy a dokonce (pravda, za velkých nákladů a spousty práce) i krávy, dokonce pěstovat obilí. Zhruba tou dobou propluli Thulové z Ajašky až na sever Grónska zjevně volnými, leduprostými průlivy Severozápadního průjezdu. Ten se posléze uzavřel v důsledku poklesu teploty do Malé doby ledové tak, že už koncem 15. století byl nesjízdný nejen pro kožené umiaky Inuitů (což jso potomci Thulů), ale i pro dřevěné zaoceánské lodi Evropanů. Dosud nezmizelo z Arktidy tolik ledu, aby to signalizovalo úplný konec Malé doby ledové. Ještě se neotevřela Severozápadní pasáž, ač možná, snad... A v dějinách to bylo vždy ochlazení, které způsobovalo zlo, neúrody, hladomory, mory, války, hony na čarodějnice, náboženské sváry... |
|
|
M. Prokop 20.5.2013 12:09Re: Proč chodit tak daleko do minulosti? Ten se posléze uzavřel v důsledku poklesu teploty do Malé doby ledové tak, že už koncem 15. století byl nesjízdný nejen pro kožené umiaky Inuitů (což jso potomci Thulů), ale i pro dřevěné zaoceánské lodi Evropanů. Naopak, stal se sjízdným pro saně a nesplavným pro kajaky, umiaky a dřevěné lodě. |
|
|
P. Gabriel st. 20.5.2013 9:19Více pokory nejen do klimatických výzkumů! Stejně, jako se ukázalo, že drift teplot zemského klimatu ovlivňují z podstatné části jiné procesy, naž je lidské působení, lze očekávat něco podobného i pokud jde o koncentraci CO2. Ostatně, ekologisticky nedomyšlené a znalostí přírodovědy nepolíbené pokusy snižování produkce CO2, ovlivňují činnost maximálně poloviny z obyvatelstva průmyslově vyspělých zemí, kterého může být tak 2 - max. 3 miliardy ze sedmi. Ten zbytek nemá na pitomosti kdy, protože má hlavní starost, hjak uhájit holý život. A poznámka na závěr. Měřit koncentrace CO2 v oblasi aktivních sopek a vydávat to za zásadní klimatický ukazatel může jenom naprostý trotl! |
|
|
M. Šejna 20.5.2013 11:41trotl Gabriel neví ... že sopečná aktivita nemá na atmosferickou hladinu CO2 žádný vliv. Mnohem větší vliv má průmyslová činnost. Například při měřeních v centru Zlína bylo naměřeno 350 až 500 ppm v závislosti na denní době a síle větru. Naopak při mohutných sopečných explozích (Pinatubo, St.Helen) nebyly naměřeny vůběc žádné výkyvy v globální hladině atmosferického CO2. Pravě proto byla vybrána Mauna Loa. Je daleko od kontinentů uprostřed Pacifiku. Navíc se tam měření průměrují, takže krátkodobé výkyvy se tím eliminují. Měření se navíc provádějí na dalších místech světa a potvrzují, že měření na Mauna Loa jsou korektní. Trotl Gabriel si ale může být jistý, že pokud by měřil obsah CO2 například v pražských průmyslových Vysočanech nebo centru Ostravy, naměřil by kolem 500 až 600 ppm. Tedy mnohem víc, než na pusté hoře Mauna Loa. Ale jen ve všedních dnech. O svátcích a víkendech by koncentrace klesly na hodnoty kolem 400 ppm. Tyhle rozdíly by trotl Gabriel určitě svedl na nějaké přírodní procesy, protože lidská činnost na to určitě nemá vliv, jak si myslí většina klimaskeptických trotlů. |
|
B. Volarik 20.5.2013 6:55Gore řekl, že se otpluje, tak se otepluje! Říká se tomu "gorewarming". Nakonec, co je špatného na travnaté Sahaře a obilí produkujícím Grónsku? |
|
|
M. Šejna 20.5.2013 11:45pane Voláriku Nejen Gore, ale i autor článku Drábek tvrdí, že se otepluje. O tom, že se globálně otepluje, nepochybuje nikdo, ani čeští klimaskeptici Motl, Kremlík, Kutílek nebo Klaus. Hádají se jen o to, proč se otepluje. Jen ignorant Volárik ještě nestačil zaregistrovat, že se neřeší, ZDA se otepluje, ale řeší se, PROČ se otepluje. |
|
|
M. Prokop 20.5.2013 12:11Re: pane Voláriku Klima se mění co Země Zemí jest. Zda se momentálně zrovna otepluje či ochlazuje má význam jen pro investici do kamen nebo klimatizace. |
|
|
M. Šejna 20.5.2013 12:13pane Prokope to je dobře, že jste potvrdilmoje slova. Takže nyní jsme zrovna ve fázi oteplování. Ale Volárik to ještě neví. |
|
|
M. Prokop 20.5.2013 13:55Re: pane Prokope Jak jste to z jeho glosy vyvodil ovšem víte jen vy sám. |
|
|
R. Langer 20.5.2013 12:25Re: pane Voláriku Proč se zrovna otepluje? Protože se klima mění od počátku věků. :-P |
|
|
J. Vyhnalík 20.5.2013 13:33Re: pane Voláriku Klima není stálé a nikdy nebylo. Zvlášť čtvrtohory, ve kterých žijeme se vyznačují výraznými výkyvy a neustálými změnami. Sledovat klima objektivně bylo po celou lidskou historii nemožné. Lidí zaznamenávali vývoj počasí v kronikách, ale lidské životy jsou příliš krátké na to, aby dokázaly postihnout a objektivně hodnotit dlouhodobé cykly. Navíc klima je jev celosvětový, kdy události na jednom místě ovlivňují postupně vzdálenější lokality. Globální sledování klimatu umožnil až rozvoj meteorologických družic v několika posledních dekádách. Vedle tepelných řad máme k dispozici i záznamy o sluneční aktivitě. Pro sledování dávnější historie slouží zejména nepřímé metody, jako jsou letokruhy v dlouhověkých stromech, vrty do ledovců atd. Statistickou analýzou takto získaných časových řad byly odhaleny různě dlouhé cykly, jejichž vlivy někdy působí synergicky, jindy se vzájemně ruší. Profesor Cílek na své přednášce tvrdil, že 80 % oteplení na konci 20. století je dobře vysvětleno právě těmito cykly a pouze maximálně 20 % zbývá na jiné faktory (pracuje se se statistickými metodami, které v sobě vždy zahrnují poměrně vysoký stupeň neurčitosti). Nejedná se tedy o nic neobvyklého. Je velmi pravděpodobné, že zvýšené koncentrace CO2 jdou spíše na vrub rostoucí teplotě, než, že by tomu bylo naopak. (Rozpustnost plynů ve vodě s vyšší teplotou klesá.) Článek nám předkládá některá historická fakta, která jasně odporují alarmistickým závěrům, které obhájci řízené ekonomické sebevraždy pod praporem boje proti CO2 prosazují. |
|
P. Rada 20.5.2013 1:28Nekorektnosti pana Drábka. 1. To, že CO2 je neviditelný plyn a bývá ilustrován kouřícímy komíny je fakt - ale také je faktem, že právě zde se CO2 nejvíce uvolnuje ačkoli to co vidíme je ponejvíce kondensovaná vodní pára a popeloviny. Index náročnosti výroby eenergie se ale za posledních 20let prakticky nezměnil zato spotřeba roste a tyto komíny tento fakt jen ilustrují. http://www.iea.org/newsroomandevents/pressreleases/2013/april/name,36789,en.html 2. Nejde o jedno jediné měření. Měření CO2 je pro kontrolu prováděno na několika místech na světě (i v Antarktidě) a tato měření se v trendech i absolutních hodnotách shodují. To Havajské ale má nejdelší trvání a proto je pravidelně udáváno. Navíc tato sopka není přímo "aktivní" jak tvrdí autor. Sopky navíc celosvětově uvolnují jen setinu CO2 co antropogenní činnost. http://www.guardian.co.uk/environment/2013/may/10/carbon-dioxide-highest-level-greenhouse-gas 3. Rostoucí koncentrace CO2 má skutečně pozitivní vliv na produkci při fotosyntéze - ale jen potud, pokud zůstanou zachovány ostatní podmínky v optimálním stavu. Jak to vypadá s fotosyntézou Kanadských lesů kde v důsledku změn klimatu odumírá 15 milionů hektarů: ...http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/06/as-politicians-debate-climate-change-our-forests-wither/258549/ ..... http://bcwildfire.ca/ftp/HFP/external/!publish/ClimateChange/FRPA/Workshop/Forest_Health_CC.pdf.... Pokud se tedy např nebude dostávat vláhy (na 1C oteplení je třeba o 100mm více srážek a navíc nepřívalového charakteru - Praha má roční průměr 450mm) a to je nejčastější dopad CO2, pak dojde až ke kolapsu biomů na nihž je lidstvo násobně více ekonomicky závislé jak na celosvětovém HDP. Podstatná je i rovnováha podmínek pro fotosyntézu, míra dynamiky klimatu a to vše se nyní vesměs nepříznivě mění. Porovnávání vlivu s třetihorami kdy na planet nebyl vůbec člověk - natož 7miliard na potravinách stále závislejších je také až krutě zavádějící. |
|
|
P. Boublíková 20.5.2013 5:20Re: Nekorektnosti pana Drábka. Sopka není přímo aktivní, ale v okolí jsou aktiví sopky, koncentrace CO2 je v oblasti stabilně vyšší než kdekoliv jinde. Příště by měli změřit koncentraci CO2 nad sklenkou šampaňského, to bude alarm. Nejvíc se mi líbila poznámka pana Drábka, že stát se má starat o své občany a ne o kraviny! Zajímavé je, že už i v relativně socialistické v Kanadě na to přišli, jen v Bruseli ještě ne. |
|
|
O. Mayer 20.5.2013 10:19Re: Nekorektnosti pana Drábka. Na Maona Loa jsem byl a vzhledem k množství čoudíků vystupujících ze několika míst jejího dna mi zrovna jako neaktivní ( a Co2 prostá jako např. Milešovka) tedy nepříšla. Kdo nevěří, ať si vygůglí obrázky "mauna loa eruption" . |
|
|
P. Boublíková 20.5.2013 11:45Re: Nekorektnosti pana Drábka. Svoji informaci mám jen vyčtenou a zřejmě se tedy aktivitou mínilo přímo chrlení lávy :-) |
|
|
M. Prokop 20.5.2013 12:13Re: Nekorektnosti pana Drábka. Ať se stát nejlépe stará co nejméně. O občany i o kraviny. Nic dobrého ze státního starání nepojde, jen bída. |
|
|
K. Drábek 20.5.2013 7:40Re: Nekorektnosti pana Rady Obrázky kouřících komínů je specialita masmédií. Koncentrace CO2 je limitujícím faktorem fotosyntézy, za bezvětří na polích jeho koncentrace silně klesá, rostliny ho pak mají málo. Vyšší obsah CO2 znamená méně průduchů a rostliny potřebují méně vody. Více v každé učebnici botaniky. Daleko rozumnější je porovnávat situaci s tím, co známe a můžeme doložit, než s výsledky počítačových programů. Prvé je důkaz, druhé předpoklad. |
|
|
I. Schlägel 20.5.2013 7:56Re: Nekorektnosti pana Drábka. Vy s těmi blbostmi prostě nepřestanete, že, spasiteli. |
|
|
R. Langer 20.5.2013 12:27Re: Nekorektnosti pana Drábka. Zase linky na zelené bludy? :-D |
|
|
J. Vyhnalík 20.5.2013 0:57Správná volba jednotek V médiích vypadá lépe, vědečtěji a hrozivěji, když koncentrace CO2 překročí 400 ppm, než kdyby napsali, že koncentrace překročila 0,04 %. Pro ty, kdo se neorientují, nemám tam chybu opravdu koncentrace CO2 na sopce Mauna Loa dosáhla slovy čtyř setin procenta objemu vzduchu. |
|
|
L. Křivan 20.5.2013 1:16Re: koncentrace překročila 0,04 % A o kolik ? 0,04 Vol.-% se ale udává jako normální stav. Německá Wikipedia : Kohlenstoffdioxid (0,04 Vol.-%) To měřili na sopce, že ? Ano, typické místo pro měření atmosféry. Ze sopky toho hodně uniká. I když je tzv. v klidu. |
|
|
J. Vyhnalík 20.5.2013 1:25Re: koncentrace překročila 0,04 % A o kolik ? To mají zaokrouhlené. Každopádně by to bylo legrační, kdyby nás to nestálo 1 bilion Kč v příštích 20 letech a rozvrácení výroby elektřiny v Evropě. |
|
|
P. Rada 20.5.2013 2:01Re: Správná volba jednotek??? V médiích by možná vypadalo méně hrozivěji kdyby ozonová díra / pokles o 20až 30% ohrožující dlouhodobě až oslepnutím, rakovinou... od plynu kterého je v atmosféře ještě řádově méně než CO2 byla vyjadřována nikoli v Dobsonových jednotkách např. 300 ale třeba v milimetrech tedy cca 3mm - jen aby to nikoho neděsilo - že? (http://www.denik.cz/z_domova/ozonova-vrstva-bude-do-patku-zeslabena-chrante-se-kremem-ci-brylemi-20130422.html) Uvítal by takovou zdánlivě pidi změnu (nikoli nárůst o cca 30% na ekvivalentní 4 centimetry CO2 ale jen pokles ze 3 na 2mm O3) nad svou hlavou pan Vyhnalík? Vždyt je to zanedbatelné čísílko - nebo né??? |
|
|
J. Vyhnalík 20.5.2013 4:55Re: Správná volba jednotek??? Co do toho taháte ozonovou díru! Jde o racionalitu opatření. EU produkuje cca 11 % světového CO2, i kdyby se podařilo jeho produkci do roku 2020 snížit o 20 % a ostatní státy nezvyšovaly, byl by to pokles o 2,2 %. Přitom Čína ročně staví nějakých 50 uhelných elektráren. Výsledkem je tedy pouze prohloubení ekonomické krize a rozvrat energetiky. Přitom z dlouhodobého hlediska Zemi ohrožoval právě postupný pokles koncentrace CO2 v ovzduší. Nikdy v historii života na Zemi nebylo CO2 v ovzduší tak málo jako ve čtvrtohorách. To znamená, že životní prostředí na Zemi bylo historicky pro život příznivé za vyšších teplot i za vyšších koncentrací CO2. Zda by to platilo opačně není moc pravděpodobné. Na základě technologií pro předpovídání počasí a sledování planetárních cirkulací, které se ve větším měřítku začaly rozvíjet až od vypuštění meteorologických družic a rozvoje počítačových modelů byly vytvořeny teorie, které jsou staré něco přes 20 let a bez pořádného ověření se jako katastrofické scénáře hodily politikům k získávání hlasů. Důsledkem jsou masivní škody v ekonomice a přitom produkce CO2 stále roste. Mimochodem CO2 produkovaný spalováním fosilních paliv tvoří cca 3 % celoročního koloběhu CO2 v přírodě. Hlavně se namažte pořádným ochranným faktorem. |
