Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Zcela s autorem souhlasím

"Zeleným" politikům jde o jejich trvale udržitelnou elitářskou moc natolik, že nám všem ostatním jde o všechno!

Věc je naprosto jasná

Nějací chytráci někde narazili na nepodloženou hypotézu nějakého badatele o vlivu člověkem produkovaného kysličníku uhličitého na oteplování planety. Vycítili v tom obrovský kšeft a podmazali další vědce, aby tuhle hypotézu potvrdili a vytroubili do světa a zapojili do toho i zkorumpované politiky. A už to jede - biopaliva, emisní povolenky, fofrníky, fotovoltaika ...

Za zamyšlení stojí dvě skutečnosti:

1. IPCC tvrdí, že s 95% jistotou je za současné globální oteplování odpovědný člověk a jeho podíl je nadpoloviční.

2. Posledních patnáct let se neotepluje.

Z toho lze odvodit, že i ten nadpoloviční podíl člověka je roven nule (s větší než 95% jistotou).

(pro méně zdatné, snažím se o humor)

"Kreativní" triky se statistikou

IPCC formuloval závěry tak, že naprostá většina těch, ke kterým se mediální výstupy dostanou, jim rozumí tak, že lidský podíl na oteplování je 95 % a kdyby člověka nebylo, klima by bylo stálé a neměnné "tak jak od nepaměti" a "jak se patří".

To jsou hned dvě nepravdy. Jednak klima nikdy dlouhodobě stálé nebylo a neustále se měnilo, ale vzhledem k délce lidského života a neustálému střídání ročních dob se to stírá. Navíc je běžné, že každý rok je počasí trochu jiné.

Co mne ale nadzvedlo, jsou kreativní hrátky s 95 %. O co jde? Statistici se na základě naměřených dat snaží rozhodnout, zda platí nějaká hypotéza, či ne. Přitom mohou udělat dva typy chyby. Potvrdit hypotézu, i když neplatí, nebo ji zamítnout, když platí. Standardní testy pracují s tzv. hladinou testu, kdy říkají jaká je pravděpodobnost 1. chyby, ale to nic neříká o tom, jaký ten vliv je. IPCC tedy tvrdí, že lidská produkce CO2 má na 95 % nějaký "vliv" na globální teploty, ale to neznamená, že tento "vliv" je 95 %, ten může být jakýkoliv, 95 % je pouze pravděpodobnost, že se modely nemýlí.

Slovo vliv jsem úmyslně psal v uvozovkách, protože modely netestují ve skutečnosti vliv produkce CO2 na teploty, ale pouze kladnou korelaci obou veličin, tedy česky řečeno to, že se obě veličiny mění v čase podobně. V našem případě tedy to, že v čase obě společně rostou. V tom, co je příčinou společného růstu, panuje nejistota. Je pravda, že CO2 je skleníkový plyn, ale je také pravda, že při vyšších teplotách se hůře rozpouští ve vodě a tedy platí, že čím tepleji -> tím více CO2. IPCC tak s velkým humbukem ohlašuje trivialitu a snaží se dodat novou energii ochabující politické podpoře "boje s CO2".

Bohužel si stačí pustit TV zprávy na jakékoliv stanici a vidíme, že tento podvod funguje. Kdo s TV redaktorů rozumí tomu, co říká?

pane Vyhnalíku

text jste napsal dlouhý, ale klimatologové sdělili úplně něco jiného, než tvrdíte Vy. Nejspíš jste jejich výrok vůbec nečetl a reagujete na něco, co si myslíte, že klimatologové tvrdí.

Takže zjednodušeně:

klimatologové sdělili, že z 95-procentní jistotou lze tvrdit, že člověk má nadpoloviční podíl na současném oteplování. Já osobně si myslím, že ten nadpoloviční podíl má člověk na sto procent, ale je to jen moje domněnka. Statistickými metodami lze tuto pravděpodobnost vyjádřit jen číslem 95%.

No a teď nám to statistickou metodou vyvraťte, pane Vyhnalíku.

Hlasuji pro, aby se už konečně oteplilo

a abych na zahrádce mohl začít sázet citrusy. :-)

Pane Kremlíku

já tedy opravdu netuším, kde Vy popírači berete informaci, že se už 15 let neotepluje. Podle údajů z teplotních řad to totiž není pravda. Níže uvádím oteplení za posledních 15 let (údaje vycházejí z lineárního trendu):

+0,22°C (UAH), +0,14°C (GISS), +0,11°C (HaDCRUT4), +0,10°C (NOAA).

Je zajímavé, že Vy - popírači oteplování - jste vždycky zpochybňovali způsoby výpočtu globální teploty z dat pozemních stanic. Vždy jste tvrdili, že pouze satelitní měření jsou správná. Z tohoto pohledu, asi kouzlem nechtěného, vykazuje největší trend oteplení za posledních 15 let právě satelitní řada UAH, jejímž autorem je známý klimaskeptik Roy Spencer.

Takže celý Váš článek, pane Kremlíku, je o ničem. Nejprve sdělíte, že se neotepluje (což není pravda), a poté napíšete sáhodlouhý článek, který se tomuto neexistujícímu neoteplování věnuje.

Re: Pane Kremlíku

Výkyvy klimatických změn teplot snad tady nepopírá nikdo, ale srovnejte si hokejkový graf, jenž jste nám vy, oteplovači, předkládali před pár roky s tím, co nám teď tady píšete o nějaké lineární změně (data nebudu prověřovat, je mi fuk, odkud jste si to vycucal - navíc máte v vámi dodaných zdrojích až 110% odchylku, takže jakou asi mají vypovídající hodnotu?).

Tady jde spíš o to, zdali máme skutečně blbnout s OZE do té míry, že se ekonomicky zruinujeme bez ohledu na to, že vliv člověka na současné klima je asi tak průkazný, jako je neprůkazný :-P.

hergot, Kremlíku

nemusíte se tady pořád opakovat, už je to tu váš snad třetí článek na to samé téma.

Mně je putna, zda se otepluje či ochlazuje, hodlám se přizpůsobit, ale nehodlám se podílet na šílenostech na snižování CO2 ani na dalších nesmyslných monstrakcích. Kéž bych se od nedobrovolné podpory nesmyslů mohl odstřihnout, ale nemůžu. (Bez toho, že bych se stěhoval tam, kde se (zatím) neblbne)

máte pravdu, pane Grambličko

ani já nemám zájem přispívat na boj proti oteplování. Přispívat hodlám na přizpůsobení se teplému klimatu.

Jo pravda

a obří kšeft holt nejdou nikdy dohromady.A přiznat po té hospodářské devastaci která díky těmto "vědcům" nastala, že to byla chyba, to bychom chtěli moc.

trochu jste to popletl, pane Lenci

Chyba byla bojovat proti růstu CO2, protože to je opravdu devastující položka v rozpočtech a přitom nám CO2 vesele stoupá dál, jako dřív. Vědci v tom ale nejedou. Ti jen popsali realitu a označili "viníka" oteplování.

Boj proti oteplování formou omezování produkce CO2 bych považoval za správný krok, pokud by to fungovalo. Jenže ono to vůbec nefunguje. EU řeší omezování produkce CO2 tím, že energeticky náročnou výrobu přesouvá do Asie. Takže Evropa snížila emise, ale Asie je díky tomu zvýšila.

Bingo

On ten Rusnok nepopsul tu AV asi jen tak...

A kde je

Šejna?