M. Stuchlik 9.10.2013 1:23

Re: Zprávy IPCC nejsou slovo Boží.

Ikdyby tam byly desetitisíce stran s odkazy je to irelevantní vzhledem k tomu, že realita neodpovídá předpovědím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 9.10.2013 6:01

Re: Zprávy IPCC nejsou slovo Boží.

Hledej, šmudlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 9.10.2013 6:07

Re: Zprávy IPCC nejsou slovo Boží.

"Pan Kremlík si nenechá žádnou svou práci oponovat..." to bude si tím, že pan Kremlík je soukromník a ne instituce, jejíž pomýlené zprávy hýbou ne-li světem, tak aspoň Bruselem.

Není vám hloupé chytat autora článku za slovíčko? Že za oteplováním stojí člověk je mantra, která se dostala už i do učebnic základních škol!!! Přitom momentálně ani nevíme, jestli se vůbec otepluje. Pro jistotu se tedy nebojuje ani tak s oteplováním jako s klimatickými změnami.

To si snad někdo vážně myslí, že odteď se nemá klima měnit??? Řekla bych, že éra klimaalarmismu, zaplať pámbu, se začíná chýlit ke konci - pitomost toho všeho je příliš zjevná už i neštudovanejm.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.10.2013 7:23

Re: Zprávy IPCC nejsou slovo Boží.

Paníc Boublíková věřím, že chápete rozdíl mezi slovíčkem a smyslem článku? Tu část kterou nazýváte "slovíčko" jsem přeci uvedl jako příklad. Proto považuji spíše za od Vás "hloupé" se na slovíčka vymlouvat.

Nejsem také sám, kdo vnímá, že pan kremlík slovíčky manipuluje smysl celé podstaty.:

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/radim-tolasz.php?itemid=21148

To, že změna klimatu může ohrozit výživovové možnosti lidstva si skutečně myslí všichni, kteří vědí, že na stabilitě klimatu závisí biologická produkce, které jsme jen nadstavbou:

http://kfrserver.natur.cuni.cz/studium/anatomie/ZS2012/natr/laudatio.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Krajíček 9.10.2013 7:54

Re: Zprávy IPCC nejsou slovo Boží.

Změna klimatu může ohrozit výživovové možnosti lidstva - a to pozitivně - vyšší výnosy v Kanadě, možnost pěstovat obilí na Sibiři.

Během středověkého klimatického optima se v našich zemích sklízela jablka dvakrát ročně - první sklizeň byla v červnu, druhá začátkem prosince.

V současnosti se maximálně vyskytuje jev, kdy během teplého podzimu jabloně vykvetou podruhé (např. 2009, 2011). A zmrznou, protože se zdaleka neblížíme přes zuřící oteplování k úrovním středověkého optima.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 9.10.2013 7:55

Naprostý souhlas,

bude-li se ochlazovat, může tato změna "ohrozit výživovové možnosti lidstva". :-)

Tak už si přiznejte, že jste jim nalít. Nebo jste součástí klimalobby?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zeman 9.10.2013 8:53

Re: Zprávy IPCC nejsou slovo Boží.

Víte Rado - výživové možnosti lidstva ohrožuje především lidská blbost. Namísto pšenice se pak můžeme nažrat leda řepky :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.10.2013 13:18

Re: Zprávy IPCC nejsou slovo Boží.

Nevím jestli pan Zeman ví, že podstatou obživy lidstva je spíše jak ta pšenice - rýže. K tomu aby se obojí dalo dnes takto intenzivně pěstovat je pak třeba ustáleného klimatu a ropy. Jak k obdělávání - tak na výrobu umělých hnojiv, pesticidů, herbicidů...

Pan Zeman si ale může tržně vybrat - bud jezdit - nebo jíst... tedy zatím. Doposud ale není známo žádné tech řešení pro situaci, jakmile se ropa stane nedostupná. Někteří se toto dilema snažili a snaží alespon na čas vyřešit válkami. O řepku se ale co vím bojuje jen ústně právě tak jak předvádí třeba pan Zeman.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 9.10.2013 13:41

Zrovna rýže moc ropy nevyžaduje. Traktory se do bažiny,

ani umělé, moc nehodí. A přesazovat sazeničky se musí taky povětšině ručně.

Na výrobu umělých hnojiv potřebujeme hlavně energii a suroviny. Ropa to, kupodivu, není. Spíše fosfátů se možná začne nedostávat. Třeba ještě budeme těžit usazeniny z rybníků, kam jsme si je spláchli ze všech těch arielů dočista dočista.

A především - oteplení znamená lepší zemědělství, ochlazení zemědělskou krizi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.10.2013 21:18

Re: "Především"

Pane Nováku "především" platí zákony fyziky a biofyziky promítnuté do klimatického systému a takto do produktivity biosféry a nikoli Váš výrok ..."oteplení znamená lepší zemědělství, ochlazení zemědělskou krizi." ...

Ty zákonitosti např říkají, že oteplení Arktidy přivodí skrze změnu albeda, změnu sil a tedy změnu četnosti u dosud převládajícího západního proudění v důsledku posílení aktivity v polární bunce.

Západní proudění dosud přinášelo pro zemědělství u nás optimální klima. Ležíme totiž v oblasti kam G. proud odevzdává svou energii ve formě relativně teplého a mírně vlhkého vzdušného proudu. G proud totiž vytváří celosvětovou anomálii v severním Atlantiku a jeho termohalinních výměnících na konci de facto celosvětové smyčky oceánského proudění. Na severu, jihu i východě od nás panují pravidelně extrémější situace v atmosféře které se knám tímto mechanismem začnou častěji dostávat.

Severojižní situace pravidelně vedou k výrazným místním deštům, sněžení a tedy k povodním. Východní situace pak přinášejí extrémy suchého kontinentálního horka/mrazů ale i inverze... a toto vše vzlášt hospodářské výnosy s vegetace snižuje až ničí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 10.10.2013 10:59

Kecy, pane Rada!

Prozatím vždy v dějinách platilo, že dlouhodobé ochlazení přineslo zemědělskou krizi s poklesem výroby potravin a úpadkem civilizace, zatímco teplejší periody naopak.

Zkuste to vyvrátit. Ne svými obvyklými kecy, ale na historických příkladech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Dvořák 9.10.2013 13:45

Re: Zprávy IPCC nejsou slovo Boží.

Kdy už proboha přestanete s tím vaším ustáleným klimatem? Kdy to bylo? Klima se mění neustále. Teď žijeme v chladném období v němž se neustále střídají doby ledové s dobou meziledovou. Člověk se musí přizpůsobit nebo vyhyne... Za posledních deset tisíc let (doba meziledová) lítala teplota nahoru a dolu mnohem rychleji i bez CO2 a člověka ... MD

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 9.10.2013 17:11

Re: Zprávy IPCC nejsou slovo Boží.

Přesně tak. To, co se v posledních 50 letech změnilo, byl výkon počítačů, umožňující počítat komplexní modely počasí a vypouštění meteorologických družic. Oboje dohromady přitáhlo k výzkumům a bádání spousty vědců a ti začali přicházet, jak je to v rámci vědeckého bádání běžné s novými teoriemi. Pro bádání je třeba získat granty a ty granty získá ten, kdo význam svého bádání co nejlépe a nejnaléhavěji odůvodní a tak se pomalu a nenápadně začal rodit klimatický alarmismus. Byl lákavý pro média jako spolehlivé téma přitahující pozornost a byl lákavý pro politiky, protože konečně mohli předvést, že jsou to oni, kdo se dokáže "čelem postavit zásadním výzvám".

S vědou to má společného stále méně. Je fakt, že vědci se často přou o výklad konkrétních jevů, ale obecně platí, že cokoliv, co překračuje očekávání je vítáno jako výzva a šance k novým objevům. Bohužel ve chvíli, kdy někdo na vědecké hypotéze postaví politické hnutí a dosáhne změn zákonů tak, aby "bojoval" s hypotetickými příčinami hypotetických důsledků, stává se z vědecké hypotézy tisícihlavá hydra živená kapitálem firem, které si z boje z oteplováním udělaly byznys, chráněná politiky, kteří si na hypotéze vybudovali své kariéry, a davy aktivistů, pro které se to stalo náboženstvím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 9.10.2013 18:28

Krásně shrnuto

Ale u nás platí ještě jedna, daleko horší věc, jakmile parlament schválí, byť jen pro hloupost poslanclů něco, na čem se dají tunelovat peníze od lidí, je pak skoro nemožné takovýto zákon zrušit, kvůli naprosté úplatnosti většiny našich politiků.

Kromě podpory OZE bych uvedl též regulaci hazardu a zákon o exekucích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.10.2013 21:45

Re: Zprávy IPCC nejsou slovo Boží.

Pane Vyhnalíku to zdůvodnění údajného hrabivého alarmismu jste předvedl na ekonomickém modelu který se Vám líbí ale nikoli na fyzikálním modelu chování atmosféry a jejího skleníkového efektu.

Takovéto jednání a používání řady pejorativ např v poslední větě, má právě velice málo co společného s vědou a naopak mnoho společného s afektivním jednáním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 10.10.2013 1:49

Re: Zprávy IPCC nejsou slovo Boží.

Máte pravdu popsal jsem mechanismus rozvoje klimatologie v posledním půlstoletí a to, jak se z rukou vědců dostala klimatologie do politické manéže a byla zneužita k "páchání dobra".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.10.2013 21:37

Re: Zprávy IPCC nejsou slovo Boží.

Nechte Boha na pokoji pane D.891 a dávnou minulost kdy na planetě nebyla ani miliarda lidí s měrnou energetickou spotřebou až o dva řády nižší než dnes přestante tuto dobu srovnávat s dneškem kdy přepočtený průměrný výkon každého čecha činí ustálených 6kW! - ačkoli naše těla vyzařují jen kolem 80W.

To, že teplota kolísala ale právě příznačně málem vedlo k vyhubení druhu homo s.s. Nejprve to byla sucha v Africe a poté mrazy které ho zastihli při migraci směrem k Evropě... Jen díky inteligenci, lepší strategii ... tehdy náš druh přetrval zatímco Neadrtálci zdánlivě lépe chladu adaptovaní vyhynuli.

Souhlasím s Vámi, že člověk se musí přispůsobit nebo vyhyne. Forma onoho přispůsobení může být v uvědomělejším chování s ohledem na dlouhodobé důsledky jeho počinů. To by odpovídalo rozvinutému nadhledu nad situací.

Naopak primitivní přispůsobení chladu předvedli Neanrtálci - a vyhynuli.

Připomínám, že v širší souvislosti s "přispůsobením" platí Fermiho paradox který říká, že bud jsme ve Vesmíru sami  - a je to na pováženou  - a nebo nikoli a to je rovněž na pováženou. A ta propast kterou bud překonáme nebo nikoli a vyhynem se začíná stagnujícímu světu jevit ještě bezednější než před desetiletími.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 10.10.2013 1:44

Re: Zprávy IPCC nejsou slovo Boží.

Neandrtálce jsme vyhubili a přitom částečně snědli a částečně se s nimi zkřížili, takže jejich geny žijí v nás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Dvořák 10.10.2013 7:29

Re: Zprávy IPCC nejsou slovo Boží.

Ať má člověk spotřebu jakou chce, na tom nezáleží - záleží na dalším vývoji --- dřevo - uhlí - ropa - uran - thorium a dál... Né cesta zpět + uhlíkové daně, stopy a povolenky. Né řepka a větrníky, které se musí vyvažovat zpět uhlím ....

Z té poznámky - "nechte Boha na pokoji"... soudím, že jste jistě věřící člověk a svou víru přenášíte na nové modly. IPCC a CO2 - místo kostela a krucifixu. Doufám že vy a vaše děti máte přesně spočítanou carbonovou stopu, protože jestli ne, tak skončíte jistě v carbonovém pekle - (v Číně).    :)) MD.

• reagovat
• nahlásit příspěvek