Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Inkvizice se vrací
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 18.4.2016 12:56Re: pane Kneifle Tohle Vaše kličkování je zoufale trapné! |
|
L. Metelka 18.4.2016 12:50Re: Víte pane Metelka, Pokusím se Vám to vysvětlit. Jestli se otepluje nebo ne, jaké jsou příčiny a podobně - to je o klimatu, o klimatickém systému a patří to do klimatologie. A tu dělají klimatologové. Jak na to reagovat nebo nereagovat - to už o klimatu ani o klimatologii není. To už je o energetice, ekonomii, pokud se budeme bavit o dopadech třeba na zemědělství, pak to patří pod zemědělství, pokud o dopadech na zásobování vodou, pak je to o hydrologii a vodním hospodářství, atd. atd. atd. A celé je to hodně ekonomická otázka. Ale rozhodně to už nepatří do klimatologie a proto by se do toho klimatologové neměli montovat. Pokud by to udělali, dopadlo by to stejně komicky, jako když třeba historik a překladatel začne fušovat do klimatologie... |
|
M. Dvořák 18.4.2016 12:44Víte pane Metelka, Víte pane Metelka, vy klimatologové stojíte na začátku všech těch řečí o oteplování. Ale ještě jsem nikdy neviděl, že by jste politikům rozmlouvali že, uhlíková daň, počítání uhlíkové stopy a podbora OZE je pitomost.... Vy prostě jenom pohodlně sedíte a inkasujete na svoje projekty. Vezete se na vláčku lhostejnosti a využíváte penězovody od nás od všech daňových polatníků... |
|
|
J. Kavalír 18.4.2016 12:36Re: Dá se Kremlíkovi vůbec věřit? :-))) Jak jsem to myslel by mělo být každému jasné z toho stylizovaného šklebáka (smajlíka) v nadpise. Kremlík už dávno nemá co říck "k věci", tak se uchyluje k tématům, která by se hodila spíš do Blesku nebo Aha. Tedy alespoň doufám, že se podobné nápady nestanou v USA nebo kdekoli jinde realitou. |
|
|
L. Metelka 18.4.2016 11:52Re: Pane Schwarzi Na klimatických konferencích není třeba, tam je to všem jasné a všichni to zažili. Navíc tam jde o odborné věci. No a bránit se tomu přímo v novinách - to bychom asi nic jiného nedělali. A tohle se vyhrát nedá, protože noviny musejí mít "katastrofické" titulky, aby je lidi kupovali... |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 11:47Re: Pane Schwarzi A to vědcům nevadí, že jsou takovým způsobem zneužíváni? Uvádějí to tímto způsobem na pravou míru třeba aspoň na klimatických konferencích? |
|
|
L. Metelka 18.4.2016 11:43Re: Pane Schwarzi Nesmíte číst jen titulky. Když si přečtete celý článek, je to většinou racionálnější než titulek a když potom jdete k původnímu zdroji, do odborné literatury, zjistíte, že je to standardní odborná publikace, která kolikrát netvrdí nic o tom, co je v titulku novinového článku. To jen redaktoři mají potřebu to nějak dramatičtěji "převyprávět"... |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 11:37Re: Pane Schwarzi Tak si najděte na Googlu "vědci bijí na poplach", ono vám pár jmen vypadne. Pokud oni vědci tedy nejsou samí kulturní antropologové a literární historici... |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 11:31Re: tak znovu Citoval jste ho správně a pan Kremlík nelže, Steyn je skutečně popotahován za to, že "přirovnal Manna k pedofilovi". Ovšem, jak jsem ukázal, tato formulace má k realitě velmi daleko a normálně uvažující člověk by k ní na základě výroku, který je předmětem toho sporu, jen těžko dospěl. Mimochodem, pokud vám to nějak uleví, dávám vám svolení přirovnávat mé metody práce s daty třeba k holocaustu, slibuju, že se s vámi nebudu soudit. |
|
M. Šejna 18.4.2016 11:25tak znovu citoval jsem pana Kremlíka. Chcete tvrdit, že pan Kremlík lže? |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 11:23Re: pane Kneifle Lže Mannův právník. :-) Nevím, jestli někdo jiný než americký právník může po přečtení toho originálního článku dospět k závěru, že byl Mann přirovnán k pedofilovi. Jestli to tak chcete brát, je to vaše právo, ale měl byste pro neamerické neprávníky uvádět, z čeho svá tvrzení odvozujete... |
|
|
M. Šejna 18.4.2016 11:16pane Kneifle pan Kremlík napsal o sporu Mann-Steyn toto: "nyní Mannův právník vyhrožuje redakci National Review za článek, kde je Mann přirovnáván (Steynem) k pedofilu Sanduskymu. Redakce odpověděla úvodníkem nazvaným „Zalez a neotravuj“." Takže jestli lžu já, lže i pan Kremlík. A nebo použil hyperbolu?
|
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 10:57Re: pane Brzáku Ano, já vím, říkám, že jsem tu zprávu prolistoval. A souhlasím s tím, že je to dobrý důvod. Ovšem úřad ICO opravdu rozhodl, že tento důvod nepřevažuje nad právem na informace. Každopádně opakuji, že o to teď nejde. |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 10:54Re: pane Kneifle Zase lžete. Steyn pouze prohlásil, že hokejkový graf je podvod (doslova "fraudulent") a přirovnal vyšetřování Penn State, které Manna očistilo, k zametení pod koberec ("cover-up and whitewash"), srovnatelnému s nedávným případem Jerryho Sanduskyho, "s tím rozdílem, že namísto znásilňování dětí Mann znásilňoval a mučil data". Takových hyperbol už jsem od vás vůči panu Kremlíkovi viděl... |
|
|
L. Metelka 18.4.2016 10:54Re: pane Brzáku CRU dostala data za určitých podmínek. Mimo jiné s tím, že data nebudou zveřejněna, aby nemohla být komerčně využita. Pokud by CRU bez souhlasu ta data zveřejnila, měla by na krku žaloby od spousty meteorologických služeb. Takže nejprve obeslali jednotlivé služby s žádostí o souhlas se zveřejněním. Některé souhlasily (i ČHMÚ), jiné ne. Zveřejnit pak mohli jen to, kde měli souhlas. Jenže "klimaskeptici" chtěli ta data hned a když je nedostali hned, přistpupili k žalobě... |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 10:47Re: pane Brzáku Nejenom, těch odmítnutých FIOA žádostí je víc. Občas se třeba stává, že někdo odmítne vydat informace známému skeptikovi, zatímco v podstatě totožné žádosti od Greenpeace je vyhověno. Nebo nejsou dostupná zdrojová data u peer-reviewed článku, přestože je časopis v podmínkách výslovně vyžaduje. O co šlo v případě CRU vím, právě jsem si pro zajímavost prolistoval zprávu toho úřadu. Celkem CRU věřím, že byli upřímně přesvědčeni, že ta data vydat nemusejí. Ale to jsme se od tématu dnešního článku poněkud vzdálili, není-liž pravda? |
|
|
M. Šejna 18.4.2016 10:43Pane Schwarzi který klimatolog nutí nasilím někoho vyhazovat miliardy? |
|
|
M. Šejna 18.4.2016 10:41pane Kneifle Mann se soudí Steynem kvůli tomu, že ho Steyn přirovnal k pedofilovi, což je urážka na cti a o to se Mann soudí. Tady nejde o svobodnu názorů, ale o cílené urážky klimatologa Manna. Pokud bych Vás já přirovnal k pedifilům, asi byste se také se mnou soudil a já bych těžko mohl tvrdit, že mám právo na svobodu projevu a tedy mohu s o Vás psát, co se mi zlíbí. |
|
|
L. Metelka 18.4.2016 10:39Re: pane Brzáku S tím "utajováním" dat máte na mysli CRU? |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 10:27Re: pane Brzáku Pane Šejno, pokud byli popotahováni klimatologové, tak nikdy za vyjádření nesouhlasného názoru, ale nejčastěji za zatajování zdrojových dat nebo za vědecký podvod. Opačné soudní procesy ovšem nejsou nijak neobvyklé (např. Mann vs. Steyn). Přestaňte, prosím, lhát. |
|
|
J. Schwarz 18.4.2016 10:27Re: Dá se Kremlíkovi vůbec věřit? :-))) Mám dojem, že "klimaskeptici" nikoho násilím nenutí vyhazovat miliardy. I kdyby se nakrásně oteplovalo, je dost lidí kterým to oteplení přijde vhod. Ať žije CO2 a ať je ho čím dál víc! Pryč s odpornými větrníky a s poli solárních panelů! Ty patří tak na Saharu nebo do údolí smrti v USA! |
|
|
L. Metelka 18.4.2016 10:25Re: pane Kremlíku Kremlík by rád soudil kdekoho, ale jen o tom píše. Aby to udělal, aby podal to trestní oznámení, na to nemá. Asi mu trochu dochází, že by to taky mohl snadno celé "projet". Tak jen prská a hází bláto. Je z něj už jen taková komická figurka českého klimaskepticismu... |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 10:08Re: pane Kneifle Jde hlavně o to, že význam článku je úplně jiný, než jaký mu podsouváte ve svém komentáři výše. A kromě toho - dá se předpokládat, že pokud zmíněný argument nepřesvědčil úřad ICO, nemá zas tak velkou váhu. Nebo snad už nevěříte autoritám? |
|
|
R. Brzák 18.4.2016 10:07Re: Inkvizicí je už i trestání popírání holocaustu. Byl jsem Ano, hloupost nepřežije konfrontaci, zatímco jejím potlačováním jí dáváme oprávněnost... |
|
|
M. Šejna 18.4.2016 10:04pane Brzáku nesouhlasil bych a nesouhlasil jsem ani dřív. Soudit se a žalovat jiné za nesouhlasný názor tady chtěl vždy pan Kremlík. Klimatolog Metelka to od pana Kremlíka zažil na vlastní kůži. |
|
|
M. Šejna 18.4.2016 10:02pane Kneifle já jsem ten článek četl. Nakonec v té diskuzi pod článkem píšu to samé, co Vy. Ale pan Kremlík z toho udělal senzaci, aby naznačil, že klimatologové jsou odsouzení kriminálníci. Jinak pokud jde o ta data sesbíraná za peníze daňových poplatníků, tak tam nešlo zveřejnění sesbíraných dat, ale o dodržení smluv s ostatními zahraničními meteorologickými institucemi. V nich byla klauzule, že zveřejnění dat od zahraničních institucí musí být odsouhlaseno těmi institucemi. A pokud si vzpomínám, tak tehdy museli "odsouzení" klimatologové žádat o písemný souhlas i náš Český hydrometeorologický úřad o zveřejnění českých naměřených dat. |
|
|
R. Brzák 18.4.2016 9:59Re: Kremlíkův titulek ze dne 20.7.2011 Takže VY byste souhlasil, jestliže by Vás prokurátor v USA hnal před soud pro odlišný názor na nějakou teorii propíranou vědci? Pokud se to Obamovcům podaří, bude to velká rána svobodě občanů USA. |
|
|
K. Janyška 18.4.2016 9:51Inkvizicí je už i trestání popírání holocaustu. Byl jsem dvakrát v Osvětimi a nikdo mě nebude a nemusí o hrůzách spáchaných Němci na Židech přesvědčovat. Já žádný popírač věru nejsem a viděl jsem to, co jsem viděl. Ale když se najde idiot, který bude tvrdit že nebyla ani druhá světová válka, natož holocaust, je nutné se mu vysmát nebo zavřít do blázince, pokud by to tvrdil v nebezpečném pomatení smyslů, které by bylo i fyzicky nebezpečné jeho okolí, ne do basy. To se dělo právě například za Stalina nebo Hitlera... Dzp. |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 9:45Re: Kremlíkův titulek ze dne 20.7.2011 Kdybyste si ten článek přečetl, zjistil byste, že ten mediální poradce byl zatčen za daňový únik. A klimatologové byli "odsouzeni" úřadem Information Commissioner’s Office pouze k tomu, že musí dodržovat zákony a na vyžádání zpřístupnit informace, které za peníze daňových poplatníků nasbírali. |
|
|
P. Papež 18.4.2016 9:44Re: Dá se Kremlíkovi vůbec věřit? :-))) Je mně líto, že se na svět díváte bez pochopení vtipu, ironie. Bajky asi nejsou vaší četbou, těžko byste pochopil, jak může sedět vrána na stromě a v zobáku má sýr. |
