Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Inkvizice se vrací
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 18.4.2016 21:01Re: Tedy s přesností si Kremlík hlavu neláme, jako vždy Spíš jde pane Rado o to, že klima-hysterici pochopili, že na všechny jejich podvody (viz Mannova hokejka, Himalájské ledovce, tání ledovců na Antarktidě, meteorologické stanice záměrně umístěné v tepelných ostrovech ...) se přijde, takže je musí chránit trestní zákon! |
|
|
B. Rybák 18.4.2016 20:50Re: Tedy s přesností si Kremlík hlavu neláme, jako vždy To, že lynčování je odvozeno od příjmení paní Loretty Lynch je opravdu průlomové zjištění. Odkud víte pane Braune, že znáte věrohodnější zdroj než pan Kremlík (on si ty prokurátory, Al Gora a přesné citování prokurátotora tuto odpornou deformaci práva odmítajícího, vymyslel? Tomu jistě sám nevěříte (není to ostatně první pokus o ni)! |
|
L. Metelka 18.4.2016 20:42Re: Víte pane Metelka, O tom je ve zprávě IPCC celá kapitola. http://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/ , kapitola 8. K vlivu CO2 na bilmasu něco bude ve WG II, ale nemám teď čas to hledat. |
|
|
L. Metelka 18.4.2016 20:33Re: No jo, to už kdysi bylo tady experimentálně prokázáno, Jakoupak? :-) |
|
|
B. Rybák 18.4.2016 20:14Re: Naše církev jednou udělala chybu Z kinematického hlediska jsou popisy pohybu nebeských těles vůči Slunci i vůči např. Zemi zcela rovnocenné. Navíc byl Koperníkův heliocentrický model méně přesný než tehdejší model geocentrický, protože mylně předpokládal, že planety obíhají po kružnicích v jejichž středu leží Slunce! Galileo byl na tehdejší dobu ve velmi fešáckém vězení, ve kterém napsal svůj slavný spis "Rozhovor o dvou nejhlavnějších systémech světových, Ptolemaiově a Kopernikově" v němž uvedl všechny své argumenty pro Koperníkův názor... prošlo mu to, protože komunikoval pouze s učenci na rozdíl od G. Bruna, který byl krutě potrestán za to, že byl fanatickým politickým rebelem! |
|
|
P. Aron 18.4.2016 19:59Re: Víte pane Metelka, Pane Metelko, jako odborník, můžete říci nebo dát odkaz na studie, které hodnotí podíl antropogenních vlivů na zvyšování koncentrace CO2 versus vlivy přírodní ? ( sopečná činnost, rozklad biomasy apod.) Dále jak zohledňují různé výzkumy pozitivní vliv růstu koncentrace CO2 na rychlost přírůstku biomasy ? Děkuji |
|
|
P. Aron 18.4.2016 19:55Re: Ale ne, Galilea neodsoudili za jeho vědecký názor, Pánové, všichni tři. Járu Cimrmana na Vás : Neudrží myšlenku, nepustí myšlenku.... V článku se objevuje slovo inkvizice jako poukaz na děsivé praktiky soudobé spravedlnosti a vy se hned chytnete té inkvizice, |
|
|
P. Aron 18.4.2016 19:51Re: Tedy s přesností si Kremlík hlavu neláme, jako vždy Ten Váš odkaz jsem si přečetl a jen dává panu Kremlíkovi za pravdu.As tím lynčováním. Nechápete lehkou nadsázku ? |
|
|
B. Rybák 18.4.2016 19:38Re: Svět se zbláznil Přesně tak! |
|
|
P. Aron 18.4.2016 19:24Svět se zbláznil Co se mají co prokurátoři plést do ekologických hnutí ? Nebo snad budou prokurátoři rozhodovat o tom co je věděcká pravda ? O tom je článek pana Kremlíka. Prokurátoři se sešli mimo jiné s pokryteckým ekologem Alem Gorem. To je náplň jejich práce ? A jednali o možnosti trestního stíhání. Oni už zřejmě mají jasno jaká je pravda. a děsivé je, že řada diskutujících se do pana Kremlíka obouvá. Zřejmě se těší na dobu,kdy bude platit jediná zjevená pravda. Pravda pro mnoho lidí je to jednodušší než trpělivě zkoumat, korigovat a vždy si být vědom toho, že věda nedává definitivní pravdy. |
|
P. Rada 18.4.2016 18:51Re: Tedy s přesností si Kremlík hlavu neláme, jako vždy Ty indicie, že velmi velké společnosti těžící s enormním ziskem s fosilní konzervy vydávali část svého zisku na uchlácholení veřejnosti zde byly a tak není divu, že následují i obavy dotyčných, že se to provalí podobně jako danové úniky "Panama ..." https://en.wikipedia.org/wiki/Panama_Papers) Připomenu některé : http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-11-30/unearthing-america-s-deep-network-of-climate-change-deniers A když už Kremlík nadnesl uprchlíky tak připomenu, že na tom má také podíl klimatická změna v oblasti. Možná se pan Kremlík dovtípil, že půjdeli to tak dál, mohlo by dojít i na něho?: http://www.scientificamerican.com/article/climate-change-hastened-the-syrian-war/ http://www.scientificamerican.com/article/can-climate-change-cause-conflict/ http://www.theguardian.com/environment/2007/jun/23/sudan.climatechange |
|
|
F. Houžňák 18.4.2016 17:37No jo, to už kdysi bylo tady experimentálně prokázáno, že Metelka si s nějakými fakty hlavu neláme, nemluvě o jeho matematické neschopnosti v nejvlastnějším oboru klimatologie, totiž ve statistice. Žejo, pane Metelka, pamatujete si, jak jste odmítl tu soutěž? |
|
|
F. Houžňák 18.4.2016 17:35Ale ne, Galilea neodsoudili za jeho vědecký názor, jádro sporu bylo v tom, že Galileo tvrdil něco, co nemohl experimentálně dokázat, a odmítal své názory uvádět jenom jak hypotézu, kterou je možno potvrdit nebo vyvrátit. V celém sporu vycházejí církevní otcové jako umírnění, osvícení a tolerantní spolek, zatímco Galileo jako agresívní, intolerantní a namyšlený povýšenec. Bruno byl vrah. |
|
|
V. Braun 18.4.2016 16:16Tedy s přesností si Kremlík hlavu neláme, jako vždy Stačilo přečíst úvod a Kremlík opět nezklamal. Tak jméno Lynch je odvozeno od lynčovat? Ve skutečnosti je to přesně opačně. Obdobně je to se základní premisou článku. Podíval jsem se na poněkud původnější zdroj, něž uvádí pan Kremlík, a tam se píše pouze, že jednou z možností je vyšetřování, zda velké společnosti založené na fosilních palivech neinformovaly mylně veřejnost o nebezpečnosti klimatických změn. Je to tam celkem logicky přirovnáno k tomu, jakým způsobem informovaly, nebo neinformovaly, tabákové společnosti o nebezpečnosti kouření. https://www.climaterealityproject.org/blog/al-gore-and-new-york-attorney-general-eric-schneiderman-launch-ags-united-clean-power-coalition |
|
|
L. Metelka 18.4.2016 15:27Re: tak jo Samozřejmě. Protože data s červeným šumem, vzhledem k jejich autokorelacím, často vykazují trendy. Pokud to pak proženete PCA, některý mod tu trendovou složku bude popisovat. |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 15:00Re: tak jo Já se krájet nebudu, ale když použijete červený šum a správně naporcujete metodu principiálních komponent, kdo ví... Zkoušel jste to? |
|
|
L. Metelka 18.4.2016 14:45Re: Víte pane Metelka, Klimatický systém vůbec není jednoduchý, takže jen naiva by si mohl myslet, že bude jednoduchý jakýkoli jeho podrobnější popis. Prostě tu zprávu máte, jestli Vám připadá dlouhá nebo složitá, to je Váš problém. |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 14:41Re: Víte pane Metelka, To ano, ale trochu potíž je v tom, že všechny nejistoty jsou důkladně skryté v hlavním 1500stránkovém textu, zatímco Summary for policymakers se hemží už jen výrazy jako "very likely", "extremely likely" a podobně. |
|
|
L. Metelka 18.4.2016 14:41Re: tak jo Nojo, těch je... http://www.ipcc.ch/report/graphics/images/Assessment%20Reports/AR5%20-%20WG1/Chapter%2005/Fig5-07.jpg A všichni to mají blbě a nikdo dobře... :-) A z čistého bílého šumu oteplování nedostanete, kdybyste se rozkrájel... |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 14:34Re: tak jo Ani, všichni, kteří k rekonstrukcím z letokruhů bez cavyků přilepili výsledky instrumentálních měření, protože jim teploty na konci začaly klesat, a také všichni, kterým z použité statistické metody vycházelo oteplování, i když na vstupu dostala čistý šum. |
|
|
L. Metelka 18.4.2016 14:31Re: tak jo Tak to asi manipulovali s daty všichni, kdo došli při rekonstrukcích k podobným závěrům jako Mann... |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 14:25Re: tak jo Nelhal jste, když jste citoval Kremlíka. Lhal jste, když jste napsal: "Tady nejde o svobodnou [asi výměnu] názorů, ale o cílené urážky klimatologa Manna." Podívejme se na inkriminovaný odstavec: "If an institution is prepared to cover up systemic statutory rape of minors, what won’t it cover up? Whether or not he’s ‘the Jerry Sandusky of climate change,’ he remains the Michael Mann of climate change, in part because his ‘investigation’ by a deeply corrupt administration was a joke." Jde o komentář srovnávající zametání pod koberec, nikoli trestné činy - jednou v případě pedofila, podruhé v případě klimatologa. Nikde tam nevidím náznak, že by Mann měl být pedofilem. A je-li v tom nějaká urážka, pak nemíří na jeho osobu jako takovou ani na jeho názory, ale na jeho prokázanou manipulaci s daty. |
|
|
J. Vintr 18.4.2016 14:25Pokud tohle není jen aprílový žert a je to míněno vážně, pak je to obludné. Na takovémto precedensu se může už svézt naprosto cokoli, co se těm, co jsou právě u moci, zamane. |
|
|
J. Kavalír 18.4.2016 14:24Re: Naše církev jednou udělala chybu Máte na mysli Bruna, kterého upálili, nebo Galileiho, který "jen" dožil ve vězení? :-))) Koperník raději publikoval své objevy až těsně před smrtí. Kdyby bylo podle vás, tak je Země stále placatá a je středem vesmíru, protože se to tak píše ve Starých pověstech židovských (Bibli). |
|
|
A. Alda 18.4.2016 14:03Naše církev jednou udělala chybu a odsoudila jednoho vědce za jeho vědecký názor. Jednou jedinkrát v dvoutisícileté historii. A dodneska to máme denně na talíři. |
|
M. Šejna 18.4.2016 13:54tak jo já lžu, když cituji text Kremlíka, ale mnou citovaný Kremlík prý nelže. |
|
R. Gramblička 18.4.2016 13:40Re: pane Kneifle tož, paní Václavíková se obvykle na víc nezmůže, to je její obvyklá "argumentace" |
|
|
L. Metelka 18.4.2016 13:09Re: Víte pane Metelka, No vidíte. A přesně to se děje. Ve zprávách IPCC máte výsledky výzkumu včetně odkazů na zdrojovou literaturu, zpracované scénáře možného dalšího vývoje, ty zprávy jsou veřejně dostupné: http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_and_data_reports.shtml |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 13:06Re: pane Kneifle To je báječný argument. No, pojďme si to shrnout: Pan Šejna píše: "V tom článku pan Kremlík vítězoslavně oznamuje velké soudní vítězství klimaskeptiků nad klimatology" Lež: nešlo o soudní vítězství Zavádějící argumentace: v kontextu dnešního článku se srovnává možnost žalování soukromých osob za pouhé vyjádření nesouhlasného názoru s úředním vyřešením byrokratického sporu mezi jednotlivcem a veřejnou institucí o zveřejnění vědeckých dat. A já jsem trapnej a kličkuju. Jasně. |
|
J. Václavíková 18.4.2016 13:05Re: Víte pane Metelka, A což teprve ekonomista :-) Má představa je taková, že odborníci mají předložit výsledky svých výzkumů, informovat o faktech a pak nabídnout možné scénáře dalšího vývoje závislé na tom, jak bude společnost reagovat a kolik na případná opatření obětuje. S těmito možnostmi pak ať je seznámena veřejnost a ve volbách se rozhodne pro konkrétní scénář a jeho realizaci. |
