Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Inkvizice se vrací
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 18.4.2016 22:31Re: Víte pane Metelka, Vy snad znáte nějakého klimatologa který oponuje "dogmatu" o lidstvem (ba i krávami) produkovaných zhoubných skleníkových plynech a byl nadále dotován? Já tedy ne! I tu Krávu, která chtěla genetickou mutací změnit složení kravských větrů tak, aby zmenšila jejich skleníkový efekt chválili, přesto že by ohrozila jeden z nejdůležitějších procesů v živé přírodě! |
|
L. Metelka 18.4.2016 22:40Re: Víte pane Metelka, Nějak neznám. Neznám ani klimatologa, který by popíral silný vliv CO2 na radiační bilanci. Klimatologové mají data, mohou si spoustu věcí spočítat sami, takže nepotřebují Kremlíky a spol., aby jim něco "vysvětlili"... |
|
|
M. Dvořák 19.4.2016 9:20Re: Víte pane Metelka, ... á místo odpovědi úprk od tématu... Od kud myslíte, že politici berou rozumy o změně klimatu? Na začátku jste vy - klimatologové. A tak by jste se něměli potom jenom vést. Měli by jste s nimi polemizovat a některé věci uvést na pravou míru... Nejlepší je se strefovat do Kremlíka, místo odpovědi že? On je historik a překladatel, ale pozor, on překládá články jiných vědců - klimatologů, fyziků, astrofyziků, geologů, paleontologů a statistiků.... Nedochází vám tak trochu něco? Není to náhodou právě ta důležitá druhá strana, která se spousty věcí nesouhlasí a která je kritická vůči hlavnímu proudu, na kterém se vezete i vy? Věda je o debatě a vyvracení , né o pochlebování a utvrzování se v politicky korektním a utvrzeném ... |
|
|
L. Metelka 19.4.2016 9:25Re: Víte pane Metelka, Víte co, napište sem, co a jak by, podle Vás, měli klimatologové dělat. Co by měli uvádět na pravou míru... Ano, věda je o diskusi. Diskutovat se dá ovšem jen s někým, kdo má o problému trochu páru. A to Kremlík není ani omylem. |
|
|
M. Dvořák 19.4.2016 11:09Re: Víte pane Metelka, Klimatologové by rozhodně neměli přecházet pasivním mlčením bláznění států vedených politiky okolo OZE, blbnutí okolo CO2, protože to není jediná příčina oteplování a podporovat strašení veřejnosti pomocí klimatologických modelů na sto let dopředu, pokud to nevychází ani teď... Měli by jste uvádět vše na pravou míru. A především, to že přizpůsobení člověka je jediná možná cesta. Možné je vše a za třicet let to může být úplně jinak... Kremlík ještě jednou je překladatel, takže překládá a vychází z vědeckých článků. Navíc jako historik, má přístup k historickým událostem a dokáže je velice dobře propojit s vývojem klimatu ... Do klimatologie bohužel může mluvit spoustu "části" vědy a to od matematiky, statistiky a fyziky, přes chemii, astrofyziku, botaniku, zoologii až po historii. Bohužel. Pokuď jste si na to ještě nezvyknul, váš problém... |
|
|
L. Metelka 19.4.2016 11:36Re: Víte pane Metelka, Zřejmě jste nepochopil, co jsm tady už psal. Klimatologové se vyjadřují ke klimatu a klimatologii. Ne k dopadům změn klimatu a už vůbec ne k tomu, co s tím. To je věc lidí z úplně jiných oborů. Na základě čeho by se měl klimatolog vyjadřovat třeba k otázkám energetiky, když už jsme u těch OZE? Pokud jde o Kremlíka, on postupuje tak, že si u každé práce zjistí, co je autor zač a jestli je (podle něj) důvěryhodný. Pokud ano, bere tu práci jako dobrou, pokud ne, je to práce špatná. Ať tam je co tam je. Tak mě napadlo, co by dělal, kdyby někde neměl uvedného autora. To by, chudák, ani nebyl schopen posoudit, jestli je to kvalitní práce nebo blábol. Odborně na to nemá, tak mu nezbývá nic jiného než kádrovat. Myslíte si, že tohle je ten správný přístup? Že klimatologie souvisí se spoustou dalších oborů, to je mi jasné a zvykl jsem si. Jedna věc je ale ta souvislost, druhá věc je, když se lidi z těch oborů snaží třeba hodnotit klimatologii a její výsledky. To často bývá pro klimatology docela srandovní čtení... |
|
|
M. Dvořák 19.4.2016 13:42Re: Víte pane Metelka, A vy jste zase nepochopil mne. Vy jste na začátku - se změnami klimatu - pak jsou politici a zblblí lidi a pak by jste měli vy napravovat všechny ty lži a poplašné zprávy, všechno to bjesnění kolem. Měli by jste to být především vy kdo bude skeptický k uhlíkové dani, uhlíkové stopě a hloupé podpoře OZE a biomasy.... Lidi soudí politiky - a Ti se budou odvolávat na koho? Na hasiče? Ne budou se odvolávat na vás .... Protože vy, alespoň dle vás, tomu rozumíte, takže vy by jste měli být Ti kritici současného šílenství - vy by jste měli být zárověň klimatologové a zároveň klimaskeptici, co pochybují né o klimatologii, ale o tom všem následném.... |
|
|
L. Metelka 19.4.2016 13:50Re: Víte pane Metelka, Nechápete... Mají klimatologové říkat, že se nic neděje, když to není pravda? A jak, na základě čeho, mají klimatologové protestovat třeba proti OZE nebo biomase? Jaké mají použít klimatologické argumenty, když tohle jsou věci technické, energetické, ekonomické, ale určitě ne klimatologické? Na jednu stranu klimatologům kdekdo vyčítá, že se občas někteří chovají aktivisticky (a to mě taky štve, když to někdo dělá), na druhou stranu Vy tady po nás ten aktivismus chcete! |
|
|
F. Houžňák 19.4.2016 9:56To on takhle dělal vždycky už před lety, úprk od tématu, hulvátství, vykrucování ... |
|
|
L. Metelka 19.4.2016 10:16Re: To on takhle dělal vždycky už před lety, Jen jsem se naučil nenechat se od klimaskeptiků zatahovat do věcí, které s daným článkem nesouvisejí. Toť vše... |
|
|
F. Houžňák 18.4.2016 17:37No jo, to už kdysi bylo tady experimentálně prokázáno, že Metelka si s nějakými fakty hlavu neláme, nemluvě o jeho matematické neschopnosti v nejvlastnějším oboru klimatologie, totiž ve statistice. Žejo, pane Metelka, pamatujete si, jak jste odmítl tu soutěž? |
|
|
L. Metelka 18.4.2016 20:33Re: No jo, to už kdysi bylo tady experimentálně prokázáno, Jakoupak? :-) |
|
|
F. Houžňák 19.4.2016 8:23Tudle: Výzva: Autor: ocko IP: 85.90.127.xxx Datum: 22.12.2009 11:46 Pane doktore Metelko, tady je opakovane zpochybnována Vaše vedecká erudice. Navrhuji, abychom si v tom udelali definitivne jasno a jsem ochoten tento experiment podporovat financne. Asi se shodneme na tom, že základem všech klimatických modelu by mela být matematika a fyzika a že by mely být dobre naprogramovány. Mužeme diskutovat o tom, které cásti zmínených ved jsou více ci méne duležité, ale že prinejmenším dobré základy jsou nutné, není pochyb. Zkuste se porovnat se svým ideovým odpurcem panem L.Motlem. Pripravíme pro vás po ctyrech úlohách z matematiky, fyziky a programování na úrovni celostátního kola stredoškolské olympiády. Úlohy by pripravili stejní lidé, kterí to každorocne delají pro ony souteže. Behem jednoho dne (trikrát ctyri hodiny) zkusíte oba predvést, jak jste na tom. Bodování i další postupy bychom plne prevzali od „olympioniku“. Nabízím Vám 50 000 Kc, pokud pana Motla porazíte, a 25 000 Kc, pokud získáte alespon polovinu bodu, které získá. Peníze, které nevyhrajete (tj. 50 000 mínus Vámi získaná suma) prepošleme treba na konto Jedlickova ústavu nebo detské onkologie v Motole. Dále jsem ochoten zaplatit notáre, který dohlédne na regulérnost souteže (zejména utajení zadání) a mužeme i pozvat nejakou celoplošnou televizi, která v prípade Vašeho triumfu bude šírit slávu ceských klimatologu i do té nejzapadlejší vísky. Opakuji znovu, že by šlo pouze o ekvivalent úloh urcených (talentovaným) stredoškolákum, žádné cerné díry ci topologie, tedy jako absolvent Matematicko-fyzikální fakulty UK si s tím jiste hrave poradíte. Ješte mohu nabídnout, že slova „porazíte“ a „alespon polovinu“ budeme chápat jako neostrou nerovnost. Z toho mimo jiné plyne, že pokud to všechno rozlousknete, máte 50 litru v kapse. Tak doufám, že do toho jdete. |
|
|
F. Houžňák 19.4.2016 8:29A Dr. Metelka odpovídá: Autor: L.Metelka IP: 194.228.235.xxx Datum: 22.12.2009 11:56 Vaše nabídka má jednu vadu na kráse. Já se panu Motlovi do jeho teoretické fyziky nemontuju. Pan Motl se do klimatologie montuje. Pritom on je stejne mizerným klimatologem, jako já teoretickým fyzikem. Celá tahle rec není o fyzice jako takové, ani o fyzice stredoškolské, ale o klimatologii a klimatu. Takže udelejme klimatologický testík... A až se zacnu panu Motlovi montovat do teoretické fyziky, mužeme zase udelat testík z teoretické fyziky... |
|
|
F. Houžňák 19.4.2016 8:26A Metelka na to odpovídá: Autor: L.Metelka IP: 194.228.235.xxx Datum: 22.12.2009 11:56 Vaše nabídka má jednu vadu na kráse. Já se panu Motlovi do jeho teoretické fyziky nemontuju. Pan Motl se do klimatologie montuje. Pritom on je stejne mizerným klimatologem, jako já teoretickým fyzikem. Celá tahle rec není o fyzice jako takové, ani o fyzice stredoškolské, ale o klimatologii a klimatu. Takže udelejme klimatologický testík...A až se zacnu panu Motlovi montovat do teoretické fyziky, mužeme zase udelat testík z teoretické fyziky...
Autor: ocko IP: 85.90.127.xxx Datum: 22.12.2009 12:02 Jestlipak by se ono neukázalo, že máte elementární díry v základech matematiky a fyziky. Nemluvím o teoretické fyzice, mluvím o stredoškolských partiích M a F. Operujete tady s pojmy statistickými, termodynamickými a modelárskými, kterým zjevne nerozumíte, papouškujete prectené rozumy jiných. A zdá se, že jste vlastních slabin vedom, tu je zakrýváte hulvátstvím tu odkazem na to, že klimatologie je jakousi supernaukou. Problém je v tom, že ctenár s humanitním vzdeláním, technik nebo jen stredoškolák to není schopen rozpoznat Vaše chatrné skills. |
|
|
L. Metelka 19.4.2016 8:40Re: A Metelka na to odpovídá: Kdepak jsem tvrdil, že klimatologie je "supernauka"? Nevymýšlejte si. je to hloupé něco si vymyslet a pak na tom druhého kritizovat. Co je nebo není schopen poznat člověk s humanitárním vzděláním, to neřeším, to je jeho problém. Že jste názoru, že moje "skills" jsou chatrné, je zase Váš problém. |
|
|
F. Houžňák 19.4.2016 9:55Hale pane doktore, to si vyříkejte s komentátorem jménem "ocko". Já si jenom na ty diskuse tenkrát moc dobře pamatuju, vykrucoval jste se jako správný oteplovač a očko vás charakterizoval velmi přiléhavě. A na tu soutěž jste si netroufl, takže vaše skills budou skutečně asi pod psa. Hlavně že máte ty správné názory, za ty to sype, ty jsou daleko důležitější, jako za bolševika a dneska v Evropské Únii. Už máte víc publikací než tenkrát tu jednu jedinou, našemu srdci drahou? |
|
|
L. Metelka 19.4.2016 10:17Re: Hale pane doktore, to si vyříkejte Mně je ale úplně jedno, co Vy si myslíte, pochopil jste? |
|
|
F. Houžňák 19.4.2016 10:25No, kdyby vám to bylo jedno, tak byste neodpovídal, nemyslíte? Protiřečíte si, ale to vy děláte často. Vy zjevně nemůžete snést, že se někdo nesklání před vaší velebností, když jste tenhle vrchní Čech přes IPCC. A s tou statistikou jste taky na štíru. |
|
|
L. Metelka 19.4.2016 10:29Re: No, kdyby vám to bylo jedno, tak byste Hodně jste zaspal dobu... Opravdu hodně... :-) |
|
|
K. Janyška 18.4.2016 9:51Inkvizicí je už i trestání popírání holocaustu. Byl jsem dvakrát v Osvětimi a nikdo mě nebude a nemusí o hrůzách spáchaných Němci na Židech přesvědčovat. Já žádný popírač věru nejsem a viděl jsem to, co jsem viděl. Ale když se najde idiot, který bude tvrdit že nebyla ani druhá světová válka, natož holocaust, je nutné se mu vysmát nebo zavřít do blázince, pokud by to tvrdil v nebezpečném pomatení smyslů, které by bylo i fyzicky nebezpečné jeho okolí, ne do basy. To se dělo právě například za Stalina nebo Hitlera... Dzp. |
|
|
R. Brzák 18.4.2016 10:07Re: Inkvizicí je už i trestání popírání holocaustu. Byl jsem Ano, hloupost nepřežije konfrontaci, zatímco jejím potlačováním jí dáváme oprávněnost... |
|
M. Šejna 18.4.2016 9:09Kremlíkův titulek ze dne 20.7.2011 toho dne vyšel zde na Psu článek pana Kremlíka s nadpisem: "Vědci odsouzeni, jejich mediální poradce zatčen" V tom článku pan Kremlík vítězoslavně oznamuje velké soudní vítězství klimaskeptiků nad klimatology A dnes se tady pan Kremlík málem rozplakal nad tím, jak prý mohou být klimasketici hnáni klimatology za své konání před soud. |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 9:45Re: Kremlíkův titulek ze dne 20.7.2011 Kdybyste si ten článek přečetl, zjistil byste, že ten mediální poradce byl zatčen za daňový únik. A klimatologové byli "odsouzeni" úřadem Information Commissioner’s Office pouze k tomu, že musí dodržovat zákony a na vyžádání zpřístupnit informace, které za peníze daňových poplatníků nasbírali. |
|
|
M. Šejna 18.4.2016 10:02pane Kneifle já jsem ten článek četl. Nakonec v té diskuzi pod článkem píšu to samé, co Vy. Ale pan Kremlík z toho udělal senzaci, aby naznačil, že klimatologové jsou odsouzení kriminálníci. Jinak pokud jde o ta data sesbíraná za peníze daňových poplatníků, tak tam nešlo zveřejnění sesbíraných dat, ale o dodržení smluv s ostatními zahraničními meteorologickými institucemi. V nich byla klauzule, že zveřejnění dat od zahraničních institucí musí být odsouhlaseno těmi institucemi. A pokud si vzpomínám, tak tehdy museli "odsouzení" klimatologové žádat o písemný souhlas i náš Český hydrometeorologický úřad o zveřejnění českých naměřených dat. |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 10:08Re: pane Kneifle Jde hlavně o to, že význam článku je úplně jiný, než jaký mu podsouváte ve svém komentáři výše. A kromě toho - dá se předpokládat, že pokud zmíněný argument nepřesvědčil úřad ICO, nemá zas tak velkou váhu. Nebo snad už nevěříte autoritám? |
|
J. Václavíková 18.4.2016 12:56Re: pane Kneifle Tohle Vaše kličkování je zoufale trapné! |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 13:06Re: pane Kneifle To je báječný argument. No, pojďme si to shrnout: Pan Šejna píše: "V tom článku pan Kremlík vítězoslavně oznamuje velké soudní vítězství klimaskeptiků nad klimatology" Lež: nešlo o soudní vítězství Zavádějící argumentace: v kontextu dnešního článku se srovnává možnost žalování soukromých osob za pouhé vyjádření nesouhlasného názoru s úředním vyřešením byrokratického sporu mezi jednotlivcem a veřejnou institucí o zveřejnění vědeckých dat. A já jsem trapnej a kličkuju. Jasně. |
|
R. Gramblička 18.4.2016 13:40Re: pane Kneifle tož, paní Václavíková se obvykle na víc nezmůže, to je její obvyklá "argumentace" |
|
|
R. Brzák 18.4.2016 9:59Re: Kremlíkův titulek ze dne 20.7.2011 Takže VY byste souhlasil, jestliže by Vás prokurátor v USA hnal před soud pro odlišný názor na nějakou teorii propíranou vědci? Pokud se to Obamovcům podaří, bude to velká rána svobodě občanů USA. |
