Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Inkvizice se vrací
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 18.4.2016 10:04pane Brzáku nesouhlasil bych a nesouhlasil jsem ani dřív. Soudit se a žalovat jiné za nesouhlasný názor tady chtěl vždy pan Kremlík. Klimatolog Metelka to od pana Kremlíka zažil na vlastní kůži. |
|
S. Kneifl 18.4.2016 10:27Re: pane Brzáku Pane Šejno, pokud byli popotahováni klimatologové, tak nikdy za vyjádření nesouhlasného názoru, ale nejčastěji za zatajování zdrojových dat nebo za vědecký podvod. Opačné soudní procesy ovšem nejsou nijak neobvyklé (např. Mann vs. Steyn). Přestaňte, prosím, lhát. |
|
L. Metelka 18.4.2016 10:39Re: pane Brzáku S tím "utajováním" dat máte na mysli CRU? |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 10:47Re: pane Brzáku Nejenom, těch odmítnutých FIOA žádostí je víc. Občas se třeba stává, že někdo odmítne vydat informace známému skeptikovi, zatímco v podstatě totožné žádosti od Greenpeace je vyhověno. Nebo nejsou dostupná zdrojová data u peer-reviewed článku, přestože je časopis v podmínkách výslovně vyžaduje. O co šlo v případě CRU vím, právě jsem si pro zajímavost prolistoval zprávu toho úřadu. Celkem CRU věřím, že byli upřímně přesvědčeni, že ta data vydat nemusejí. Ale to jsme se od tématu dnešního článku poněkud vzdálili, není-liž pravda? |
|
|
L. Metelka 18.4.2016 10:54Re: pane Brzáku CRU dostala data za určitých podmínek. Mimo jiné s tím, že data nebudou zveřejněna, aby nemohla být komerčně využita. Pokud by CRU bez souhlasu ta data zveřejnila, měla by na krku žaloby od spousty meteorologických služeb. Takže nejprve obeslali jednotlivé služby s žádostí o souhlas se zveřejněním. Některé souhlasily (i ČHMÚ), jiné ne. Zveřejnit pak mohli jen to, kde měli souhlas. Jenže "klimaskeptici" chtěli ta data hned a když je nedostali hned, přistpupili k žalobě... |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 10:57Re: pane Brzáku Ano, já vím, říkám, že jsem tu zprávu prolistoval. A souhlasím s tím, že je to dobrý důvod. Ovšem úřad ICO opravdu rozhodl, že tento důvod nepřevažuje nad právem na informace. Každopádně opakuji, že o to teď nejde. |
|
|
M. Šejna 18.4.2016 10:41pane Kneifle Mann se soudí Steynem kvůli tomu, že ho Steyn přirovnal k pedofilovi, což je urážka na cti a o to se Mann soudí. Tady nejde o svobodnu názorů, ale o cílené urážky klimatologa Manna. Pokud bych Vás já přirovnal k pedifilům, asi byste se také se mnou soudil a já bych těžko mohl tvrdit, že mám právo na svobodu projevu a tedy mohu s o Vás psát, co se mi zlíbí. |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 10:54Re: pane Kneifle Zase lžete. Steyn pouze prohlásil, že hokejkový graf je podvod (doslova "fraudulent") a přirovnal vyšetřování Penn State, které Manna očistilo, k zametení pod koberec ("cover-up and whitewash"), srovnatelnému s nedávným případem Jerryho Sanduskyho, "s tím rozdílem, že namísto znásilňování dětí Mann znásilňoval a mučil data". Takových hyperbol už jsem od vás vůči panu Kremlíkovi viděl... |
|
|
M. Šejna 18.4.2016 11:16pane Kneifle pan Kremlík napsal o sporu Mann-Steyn toto: "nyní Mannův právník vyhrožuje redakci National Review za článek, kde je Mann přirovnáván (Steynem) k pedofilu Sanduskymu. Redakce odpověděla úvodníkem nazvaným „Zalez a neotravuj“." Takže jestli lžu já, lže i pan Kremlík. A nebo použil hyperbolu?
|
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 11:23Re: pane Kneifle Lže Mannův právník. :-) Nevím, jestli někdo jiný než americký právník může po přečtení toho originálního článku dospět k závěru, že byl Mann přirovnán k pedofilovi. Jestli to tak chcete brát, je to vaše právo, ale měl byste pro neamerické neprávníky uvádět, z čeho svá tvrzení odvozujete... |
|
|
M. Šejna 18.4.2016 11:25tak znovu citoval jsem pana Kremlíka. Chcete tvrdit, že pan Kremlík lže? |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 11:31Re: tak znovu Citoval jste ho správně a pan Kremlík nelže, Steyn je skutečně popotahován za to, že "přirovnal Manna k pedofilovi". Ovšem, jak jsem ukázal, tato formulace má k realitě velmi daleko a normálně uvažující člověk by k ní na základě výroku, který je předmětem toho sporu, jen těžko dospěl. Mimochodem, pokud vám to nějak uleví, dávám vám svolení přirovnávat mé metody práce s daty třeba k holocaustu, slibuju, že se s vámi nebudu soudit. |
|
|
M. Šejna 18.4.2016 13:54tak jo já lžu, když cituji text Kremlíka, ale mnou citovaný Kremlík prý nelže. |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 14:25Re: tak jo Nelhal jste, když jste citoval Kremlíka. Lhal jste, když jste napsal: "Tady nejde o svobodnou [asi výměnu] názorů, ale o cílené urážky klimatologa Manna." Podívejme se na inkriminovaný odstavec: "If an institution is prepared to cover up systemic statutory rape of minors, what won’t it cover up? Whether or not he’s ‘the Jerry Sandusky of climate change,’ he remains the Michael Mann of climate change, in part because his ‘investigation’ by a deeply corrupt administration was a joke." Jde o komentář srovnávající zametání pod koberec, nikoli trestné činy - jednou v případě pedofila, podruhé v případě klimatologa. Nikde tam nevidím náznak, že by Mann měl být pedofilem. A je-li v tom nějaká urážka, pak nemíří na jeho osobu jako takovou ani na jeho názory, ale na jeho prokázanou manipulaci s daty. |
|
|
L. Metelka 18.4.2016 14:31Re: tak jo Tak to asi manipulovali s daty všichni, kdo došli při rekonstrukcích k podobným závěrům jako Mann... |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 14:34Re: tak jo Ani, všichni, kteří k rekonstrukcím z letokruhů bez cavyků přilepili výsledky instrumentálních měření, protože jim teploty na konci začaly klesat, a také všichni, kterým z použité statistické metody vycházelo oteplování, i když na vstupu dostala čistý šum. |
|
|
L. Metelka 18.4.2016 14:41Re: tak jo Nojo, těch je... http://www.ipcc.ch/report/graphics/images/Assessment%20Reports/AR5%20-%20WG1/Chapter%2005/Fig5-07.jpg A všichni to mají blbě a nikdo dobře... :-) A z čistého bílého šumu oteplování nedostanete, kdybyste se rozkrájel... |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 15:00Re: tak jo Já se krájet nebudu, ale když použijete červený šum a správně naporcujete metodu principiálních komponent, kdo ví... Zkoušel jste to? |
|
|
L. Metelka 18.4.2016 15:27Re: tak jo Samozřejmě. Protože data s červeným šumem, vzhledem k jejich autokorelacím, často vykazují trendy. Pokud to pak proženete PCA, některý mod tu trendovou složku bude popisovat. |
|
|
V. Braun 18.4.2016 22:00Re: tak jo Nejsem sice americký právník, nicméně v textu je jednoznačné a přímé přirovnání ke jmenovanému pedofilovi. Možná vás podobné přirovnání neuráží, v tom případě máte ovšem nejspíše svatozář. |
|
|
S. Kneifl 19.4.2016 14:55Re: tak jo No, já se jazykem a angličtinou už 20 let živím, takže poznám rozdíl mezi "Mann je jako Jerry Sandusky" a "Mann je jako Jerry Sandusky klimatické změny". Jestli v tom vidíte něco jednoznačného, měl byste to možná sdělit Mannovu právníkovi, ten proces se už totiž táhne docela dlouho. |
|
|
J. Kavalír 18.4.2016 8:46Dá se Kremlíkovi vůbec věřit? :-))) "Lynčování je pojmenováno po starostovi města Galway (Irsko) Jamesovi Lynchovi Fitzstephenovi, který roku 1493 shodil svého vlastního syna z balkonu za vraždu španělského hosta. V Americe pak po plukovníkovi Charlesi Lynchovi, který je jako soudce praktikoval kolem roku 1782, aby se vypořádal se zločinci a anglickými loyalisty, ale též po kapitánovi Williamu Lynchovi, který je praktikoval ve Virginii kolem roku 1780." (Wikipedie) Tedy nikoli, že se Lynchová jmenuje podle "lynčování. V každém případě, za blbost by se stíhat nemělo. Někdo si skutečnost uvědomí dříve, jinému to trvá trochu dýl. A když už by bylo trapné opakovat do kolečka, že se neotepluje, nebo že za to může Slunce jehož aktivita je ale v poslední době dost nízká, pak se začne útočit na lidi spojené s opačnými názory. |
|
M. Prokop 18.4.2016 9:24"V každém případě, za blbost by se stíhat nemělo." Abyste byl v bezpečí. :-P |
|
|
M. Šejna 18.4.2016 9:30Prokope opět jste se předvedl jako hulvárt a nevychovanej spratek. |
|
|
P. Papež 18.4.2016 9:44Re: Dá se Kremlíkovi vůbec věřit? :-))) Je mně líto, že se na svět díváte bez pochopení vtipu, ironie. Bajky asi nejsou vaší četbou, těžko byste pochopil, jak může sedět vrána na stromě a v zobáku má sýr. |
|
|
J. Kavalír 18.4.2016 12:36Re: Dá se Kremlíkovi vůbec věřit? :-))) Jak jsem to myslel by mělo být každému jasné z toho stylizovaného šklebáka (smajlíka) v nadpise. Kremlík už dávno nemá co říck "k věci", tak se uchyluje k tématům, která by se hodila spíš do Blesku nebo Aha. Tedy alespoň doufám, že se podobné nápady nestanou v USA nebo kdekoli jinde realitou. |
|
|
P. Papež 18.4.2016 21:12Re: Dá se Kremlíkovi vůbec věřit? :-))) Napsat 20 řádek plytkého povídání a pak říci, že to bylo negováno smajlíkovým znakem, to je tedy úroveň. |
|
|
J. Schwarz 18.4.2016 10:27Re: Dá se Kremlíkovi vůbec věřit? :-))) Mám dojem, že "klimaskeptici" nikoho násilím nenutí vyhazovat miliardy. I kdyby se nakrásně oteplovalo, je dost lidí kterým to oteplení přijde vhod. Ať žije CO2 a ať je ho čím dál víc! Pryč s odpornými větrníky a s poli solárních panelů! Ty patří tak na Saharu nebo do údolí smrti v USA! |
|
|
M. Šejna 18.4.2016 10:43Pane Schwarzi který klimatolog nutí nasilím někoho vyhazovat miliardy? |
|
|
S. Kneifl 18.4.2016 11:37Re: Pane Schwarzi Tak si najděte na Googlu "vědci bijí na poplach", ono vám pár jmen vypadne. Pokud oni vědci tedy nejsou samí kulturní antropologové a literární historici... |
