26.6.2022 | Svátek má Adriana


Diskuse k článku

KLIMA: „Hide the decline“

Zastřeno výstřelky našeho „lidového“ prezidenta a ve světovém měřítku zastíněno ukrajinsko-ruským konfliktem a zvěrstvy tzv. Islámského státu zůstalo téměř nepovšimnuto jedno malé výročí – v listopadu tohoto roku tomu bylo již pět let od neslavné aféry zvané Climategate.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Vaňura 16.12.2014 12:41

Správná otázka pro zelené zní

"Považujete globální oteplování za tolik nebezpečné, že jste ochoten nahradit uhelné elektrárny jadernými???"

Pokud by zelení svýn blábolům SAMI VĚŘILI, musela by odpověď být kladná.

Jelikož se děje opak, je jasné, že jde GO je GIGANTICKÝ PODVOD, NIC JINÉHO!!!!

B. Rybák 16.12.2014 15:31

Re: Správná otázka pro zelené zní

Ano, tak to je!

M. Prokop 16.12.2014 16:31

Re: Správná otázka pro zelené zní

Neblbnou jen zelení, také oranžoví, modří s hvězdičkami, kdekdo se na té lumpárně kouká přiživit.

J. Jurax 17.12.2014 0:08

Re: Správná otázka pro zelené zní

Zelený blb Vám odvětí ani uhlí, ani jádro, ale fotovoltaika a fofrníky, v nejhorším i biomasa. A přes to nejede vlak, to je víra svatá, raciem neporazitelná jinak než eliminací věřícího.

A v Německu nahrazují jádro uhlím, protože ani pronikavé kvičení globálně teplých nedokáže zajistit dostatek elektřiny v dostatečném množství a kvalitě a v potřebný čas z obnovitelných zdrojů. A němečtí zelení drží hubu, protože elektřinu potřebují i oni a echt německý CO2 z těch uhelek je jiný, lepší, globálně neteplící ...

J. Rybenský 16.12.2014 10:50

Autor doufá marně,

K. Janyška 16.12.2014 9:47

Co socialista, to podvodník z podstaty.

Ti zelení, tedy i političtí klimatologové, jsou jedni z nejnebezpečnějších a nejbezskrupulóznějších dacanů... Dzp.

D. Nováků 16.12.2014 9:41

Jedna věc

Jedna věc se ale po Climatgate změnila. Můžeme si všimnout, že politici ani novináři již nemluví o "globálním oteplování", ale o "změně klimatu". Po tom, co se ukázalo, že průměrná teplota v Německu posledních 25 let klesá, snad nikdo už nemůže mluvit o globálním oteplování a už vůbec ne o tom, že jej způsobuje CO2. Takže je otázka nasnadě: Způsobuje změnu klimatu vůbec člověk? A máme vůbec potřebu vynakládat bilióny na změnu klimatu, nebo bychom měli vynakládat daleko menší částky na přizpůsobení se?

J. Kavalír 16.12.2014 10:55

Re: Jedna věc

Teplejší klima by jistě nebylo v našich podmínkách k zahození. S důsledky to je horší, jak se nedávno přesvědčili v USA. Oceán je letos nadprůměrně teplý, teplejší vzduch obsahuje více vodní páry a když se teplý vzduch od jihu setkal se studeným od severu, spadlo tomu odpovídající množství sněhu.

D. Nováků 16.12.2014 11:19

Re: Jedna věc

Tak jasně => změna klimatu. Ale stále platí otázka: měli bychom se za šílené náklady zkoušet klima změnit a jde to vůbec? Nebo raději vynakládat prostředky na přizpůsobování se? Moře je teplé, ledovec na Akrtidě je rekordně velký, tak to je tu něco špatně. Očividně si člověk ve své nabubřelosti myslí, jak to tu všechno ovlivňuje a ono ve skutečnosti ho*no. Buď se neustále měnící přírodě budeme neustále přizpůsobovat nebo pojdeme na vlastní ego "poručíme větru, dešti".

M. Šálek 16.12.2014 13:06

Re: Jedna věc

Pokud máte na mysli to sněžení v okolí Buffala, uvedený důvod pro to neplatí - jednalo se o meteorologům známý "lake effect", s čímž nemá teplota oceánů nic společného, ale který závisí od přísunu extrémně studeného vzduchu z Arktidy nad relativně teplý povrch Velkých jezer (který je na podzim a na začátku zimy relativně teplý VŽDY). A pokud by se podle GCM modelů mělo nejvíce oteplovat právě v Arktidě (v posledních pár letech teplota tam ale spíše klesá a ledová pokrývka se zvětšuje, nicméně to může být jenom fluktuace), tak by četnost těchto jevů měla zřejmě spíše klesat.

K. Drábek 16.12.2014 9:14

Teorie GO je od počátku pochybná

"Oteplování" začíná na konci malé doby ledové. Už to uměle zvyšuje klimatické změny. V předchozí době meziledové u nás rostly třeba lotosy - a žádný člověk nezpracovával fosilní paliva. Z chybné teorie musí být chybné i navazující závěry.

Jedním z triků je i stoupání mořské hladiny. Správné by mělo být sledování množství vody v oceánech. Největší záplavy v dějinách planety byly způsobeny pohybem zemských desek.

Bagatelizování vlivu sopek je další podvod. Většina sopek je v oceánech, kde žádná měření nejsou k disposici. CO2 uniká daleko dřív, než sopka vznikne a pokračuje to i miliony let po jejím vychladnutí.

Nejpříznivější podmínky byly v období "klimatických optim". Jenomže všechna tato optima jsou vrcholy teplých období.

Na druhou stranu vliv klimatu na společnost nelze popírat. Díky těmto změnám zanikly celé kultury. V naprosté většině to způsobilo ochlazení.

J. Kavalír 16.12.2014 11:03

Re: Teorie GO je od počátku pochybná

Vy pozorujete nějaké zvýšení sopečné činnosti v posledních letech? To, co produkují sopky, je v dlouhodobé rovnováze s tím, co se vrací zpět do zemské kůry jako organický materiál a karbonáty. Sopky v průměru produkují jen 1% CO2 v porovnání se současným spalováním fosilních paliv. Vyhledejte si roční těžby uhlí, ropy a plynu a přepočítejte na CO2.

J. Kadeřábek 16.12.2014 16:26

Re: Teorie GO je od počátku pochybná

To jedno procento jste spočítal jak?

L. Metelka 16.12.2014 19:24

Re: Teorie GO je od počátku pochybná

Data z USGS, například. Máte nějaké jiné zdroje?

K. Drábek 17.12.2014 9:09

Re: Teorie GO je od počátku pochybná

Malé upozornění - sopečná činnost nejsou jen sopky, ale i další plynné a kapalné exhalace. Začínají dlouho před erupcí a pokračují i po ní. Podívejte se na délku středooceánských hřbetů - udává se 64 000 km.

V. Halašta 16.12.2014 0:30

Ale co s tím?

Jak to zastavit? Těch pár klimaskeptiků nikdo neposlouchá.

A. Bocek 16.12.2014 5:48

Re: Ale co s tím?

Slovy Járy Cimrmana prohlásit " Né tudy cesta nevede ! " a přestat třeba v Česku dotovat obnovitelné zdroje (44 mld. Kč  ročně) neboť zákon 180/2005 Sb. byl zločinně prolobován a CO2 antropogenní nemá v Česku vliv na klima.

P. Lenc 16.12.2014 8:14

Re: Ale co s tím?

Vy fantasto.V ČR, která je členem zelené EU?

J. Jurax 17.12.2014 0:12

Re: Ale co s tím?

Není u nás politika, který by osvědčil takovou míru zdravého rozumu - lze-li vůbec u politika zdravý rozum předpokládat.

A jsme podřízená gubernie v zelené EU a v exkrementech díky ní až po uši - zastavení podpory by vyvolalo řadu arbitráží a žalob k eurosoudu - a jak by mohl eurosoud rozhodnout.

P. Joch 16.12.2014 9:25

Re: Ale co s tím?

Je pozdě, bez povšimnutí tiskem byla minulý týden schválena novela, kdy na OZE budeme doplácet ne podle toho, kolik jsme spotřebovali elektrické energie, ale podle toho na jaký maximální proud máme instalován vstupní jistič. Takže já, protože mám rodinný dům a garáž s dílnou a mám tedy jistič raději naddimenzovaný, budu muset platit víc. Zlodějina, křivárna a pokrytectví našich politiků nezná meze.

Co se týče celé EU - svůj konec už si pevně určila. Do roku 2050 chce přestat zcela produkovat skleníkový plyn CO2. Kdo není totální tupec, ví co to znamená - smrt konkurenceschopné ekonomiky.

J. Vintr 16.12.2014 9:58

Re: Ale co s tím?

Přestat produkovat CO2 by znamenalo nejen smrt ekonomiky, ale smrt veškerého života, protože všechno co roste a co se hýbá, je zdrojem CO2 ....

J. Kavalír 16.12.2014 10:50

Re: Ale co s tím?

Koloběh CO2 funguje bez jakékoli závislosti na člověku - fotosyntéza ho ukládá do organické hmoty, rozklad organické hmoty ho vrací zpět. Sopky ho uvolňují ze zemské kůry, organická hmota v sedimentech a vápencové schránky živočichů jej vrací zpět do zemské kůry. Všechno funguje prakticky v rovnováze (v měřítku trvání lidské civilizace). Pak přijde člověk a začne spalovat fosilní paliva, čímž již zvýšil obsah CO2 v atmosféře o 40 %. Opravdu si myslíte, že to nic nemůže ovlivnit?

F. Vokurka 16.12.2014 11:58

Re: Ale co s tím?

tech 40% jste vzal kde? chcete tvrdit, ze clovek vyproduku skoro stejne co2 jako oceany? odvazne.

L. Metelka 16.12.2014 12:22

Re: Ale co s tím?

http://cdiac.ornl.gov/trends/co2/

V. Halašta 16.12.2014 14:58

Re: Ale co s tím?

Ano, ještě si přihřát polívčičku a šířit slávu IPCC po celé zemi. Ale zodpovědnost za ekonomické zruinování Evropy, které stejně nebude mít podstatný vliv na globální teplotu, ale IPCC a pan Metelka nepřijmou.

L. Metelka 16.12.2014 15:27

Re: Ale co s tím?

Metelka dělal nějaká politická rozhodnutí? jaká, prosím?

V. Halašta 16.12.2014 15:33

Re: Ale co s tím?

Vždyť říkám, bez odpovědnosti;)

L. Metelka 16.12.2014 15:39

Re: Ale co s tím?

Tak mi sem napište, o čem jsem rozhodl a pak se můžeme bavit o odpovědnosti za to rozhodnutí. Jinak jen blbě tlacháte...

V. Halašta 16.12.2014 17:33

Re: Ale co s tím?

Einsteinovi nemusel po Hirošimě nikdo jeho spoluzodpovědnost vysvětlovat. Jenže to je asi vysoká laťka.

L. Metelka 16.12.2014 19:25

Re: Ale co s tím?

Takže zase nic. Jen kecy...