Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: „Hide the decline“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Halašta 16.12.2014 20:08Re: Ale co s tím? Slovník vědce. Jen nerozumím tomu zbavování se zodpovědnosti. Pan Metelka nemá žádnou spojitost a už vůbec ne nějakou odpovědnost za pátou zprávu IPCC? Zprávu, která (mimo keců o 95% pravděpodobnosti) vyzývá ke snížení emisí CO2? Např: Limiting climate change will require substantial and sustained reductions of greenhouse gas emissions. |
|
L. Metelka 16.12.2014 20:30Re: Ale co s tím? Nenechte se mást, tohle není vědecká půda, to je normální internetová drbárna. K čemu tady věda, prosím Vás? Tu větu "Limiting climate change will require substantial andsustained reductions of greenhouse gas emissions" jste, prosím, našel kde? Hledal jsem ji ve zprávě a nenašel. Ale možná hledám blbě. Zkuste to upřesnit... |
|
|
V. Halašta 16.12.2014 20:43Re: Ale co s tím? Sumář pro politiky. |
|
|
V. Halašta 16.12.2014 20:50Re: Ale co s tím? Část E, v boxu poslední věta. |
|
|
L. Metelka 16.12.2014 21:02Re: Ale co s tím? OK, děkuji. To je o projekcích klimatu. Takže jistě také víte, že tam jsou 4 scénáře pro různý vývoj emisí a různý vývoj teplot a dalších prvků. A že IPCC žádný z těch scénářů vyloženě nedpopručuje. Jsou tam jen uvedené. A z nich vyplývá, že čím menší změna klimatu, tím větší by byla nutná redukce emisí. To snad není nic proti ničemu, že? |
|
|
V. Halašta 16.12.2014 21:51Re: Ale co s tím? Takže věta, zdůrazněná v boxu, která říká, že "k omezení změn v klimatu je nutné snížit emise skleníkových plynů" není návodná? Pane Metelko, jste demagog, alibista a lhář. |
|
|
L. Metelka 16.12.2014 22:06Re: Ale co s tím? Není. To je holá skutečnost. Důsledek fyziky, pokud Vám to něco říká. Ovšem nezbývá mi nic jiného, než prohlásit pro změnu o Vás, že jste jen žvanil a zřejmě i fyzikální nedouk. Dobrou noc... :-) |
|
|
J. Jurax 17.12.2014 0:20Re: Ale co s tím? Metelka nedělá politická rozhodnutí. Ale dodává k těm kraviniózním politickým rozhodnutím "vědecký" podšprajc. Blbí politikové pak zařídí ostatní - fotovoltaiku, fofrníky, zákaz žárovek, biopaliva, odpustky za CO2 a tak dále. |
|
|
L. Metelka 17.12.2014 8:27Re: Ale co s tím? Nechcete snad, aby klimatologové svoje výsledky politicky cenzurovali, že? |
|
|
J. Vintr 16.12.2014 12:34Re: Ale co s tím? Většina CO2, který na sebe navážou mořské organismy a stává se pak součástí sedimentů na mořském dně, je na velice dlouhou dobu vyřazena z oběhu, takže CO2 v atmosféře trvale ubývalo. Spalováním fosilních paliv člověk vrací relativně malou část tohoto plynu zpátky do atmosféry. Dříve bývala koncentrace CO2 daleko vyšší. |
|
|
R. Langer 16.12.2014 13:19Re: Ale co s tím? Je to tak. |
|
|
M. Šálek 16.12.2014 14:02Re: Ale co s tím? Samozřejmě, že ovlivňuje. Např. podle australské vědecké agentury CSIRO se díky CO2 zvýšil podíl zelené hmoty v pouštních oblastech o 11%. Pouště se díky CO2 více zelenají, takže se divím, že od neslyším výkřiky typu "zachraňte pouště, vlivem činnosti člověka se nebezpečně zelenají!". Viz http://tinyurl.com/m4qbsdx |
|
|
L. Metelka 16.12.2014 15:43Re: Ale co s tím? Milane, je to určitě CO2? http://ramblingsdc.net/Australia/Graphs/OzRainfallTrend.gif |
|
|
V. Vovák 16.12.2014 16:41Re: Ale co s tím? nerobte sa sprostým! Samozřejmě, že ano. Podle hlasatelů klimatického náboženství množství CO1 v ovzduší stoupá, skleníkový efekt, vyšší koncentrací CO2 vzrostlý, zapříčiňuje oteplování atmosféry, od ní se otepluje oceán, roste počet srážek a tak v austrálii víc prší. Pokud si nepamatujete, co jste se svými kolegy hlásal před pár lety, pusťte si někdy Prima Cool a shlédněte dokumenty třeba o vymírajících ledních medvěděch, potápějících se kontinentech, ukrutánských bouřích, či jiné lahůdky ze zelené produkce zlatých časů Mannovy hokejky. |
|
|
M. Šálek 16.12.2014 17:34Re: Ale co s tím? Zelenání pouští vlivem CO2 naznačují sami autoři, ačkoliv také vím, že korelace nemusí vždy znamenat kauzalitu, viz (zvýraznění je mé): "[CSIRO experts] ... found that this CO2 FERTILIZATION correlated with an 11 per cent increase in foliage cover from 1982-2010 across parts of the arid areas studied in Australia, North America, the Middle East and Africa, according to CSIRO research scientist, Dr Randall Donohue." Není to tedy jenom v Austrálii, kde mj. klimaalarmista Tim Flannery časem predikoval katastrofická dlouhodobá sucha vlivem klimatických změn. A pokud na "vině" přílišného zelenání pouští nebyl CO2, tak by to znamenalo, že pouště zelenají vyššími srážkami, samozřejmě vlivem antropogenních klimatických změn :-). |
|
|
J. Kadeřábek 16.12.2014 16:28Re: Ale co s tím? A není to Vaše 1% přírodního CO2 málo pro deštné pralesy Antone Pavloviči? |
|
|
B. Rybák 16.12.2014 16:47Re: Ale co s tím? Spalováním fosilních paliv se vrací zpět do atmosféry CO2, který v ní už byl! Pokud by měl "skleníkový efekt" CO2 významný vliv na nárůst teploty klimatu, musela by být před cca 2.5 milióny let, tedy v době kdy začalo pravidelné opakování ledových dob jeho koncentrace vyšší než dnes. Takže nárůst koncentrace CO2 by nás tedy mohl uchránit před "hororem" ledových dob? Proč ji tedy proboha zvyšujeme tak pomalu! O tom, jak dnes nepředstavitelným tempem bujela živá příroda v dobách dostatku CO2, se nám může jenom zdát (očividně jí to svědčilo)! |
|
|
J. Jurax 17.12.2014 0:15Re: Ale co s tím? Inu, s blbostí politiků a zákonodárců počítejte jak s faktem. Zde máte další důkaz. A EU je instituce škodící Evropě a Evropanům. |
|
M. Prokop 16.12.2014 9:30Re: Ale co s tím? Jedině osvětou ve svém okolí a volením liberálních až libertariánských stran (tedy, v evropském pojetí toho slova, u nás například Svobodní), ne zelených a socanů, obvykle se taktéž vyhlašujících za liberály. |
