Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Globální oteplování, nebo globální lež?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Brzák 21.6.2019 8:37Re: Panu Kalíškovi nestačí na rozhodnutí zdravím, včera 20.6.2019 14:07 jsem Vám na hlavní diskuzi odpověděl na Vaši odpověď a obvinění, že relativizuji zlo... |
|
|
R. Brzák 21.6.2019 8:31Re: Autor si říká o členství v Trikolóře :o) děkuji za obsažnou informaci. K článku nic? |
|
|
J. Schwarz 21.6.2019 8:31Re: Je suis klimatolog! Tím už jste se dávno úspěšně stal, pane Mařáku! |
|
|
R. Brzák 21.6.2019 8:30Re: "mi nestačí odborné znalosti" selský rozum spíše napoví, že jestliže jsou pro nějakou ideologii politici ochotni sypat gigantické částky těm, kteří ji podporují (aby ji zkoumali a šířili), pak je zcela pochopitelné, že "drtivá většina vědců" si ráda nechá svůj zorný úhel pohledu takovou ideologií zúžit. A protože dokázat rozhodující vliv člověka na klimatické změny (které nikdo samy o sobě nepopírá, bo se dějí po celou dobu existence člověka) se zatím nepodařilo nikomu, jde v tomto případě stále ještě o ideologii. Podobnost s geocentrickým názorem na Vesmír se i sedlákovi nabízí... |
|
J. Svoboda 21.6.2019 8:28Autor si říká o členství v Trikolóře :o)
|
|
|
I. Mertl 21.6.2019 8:09Re: Panu Kalíškovi nestačí na rozhodnutí Dodatečně: tak ten pán je členem Svobodných. Kam ta parta na takové duchy chodí? |
|
|
I. Mertl 21.6.2019 8:06Panu Kalíškovi nestačí na rozhodnutí odborné znalosti. Bodejť by jo, když vůbec žádné nemá! Ona "teorie" dvou kanadských lesnických inženýrů (!) patří do klimatologického (a obecně vědeckého) Dikobrazu, vychází totiž z banální skutečnosti, že každou víceméně hladkou křivkou lze aproximovat polynomem s "dostatečným" počtem nastavitelných parametrů. "Teorii" se věnovali jen takoví nedoukové, jako je tento Kalíšek neznalosti. |
|
|
V. Dosoudil 21.6.2019 8:00Re: Ale není postaven na mylných základech Velmi výstižně formulováno. Tu politickou, mediální i vědeckou prostituci vidíme po mnoho let denně. Publikum se pod jejich taktovkami pokorně strachuje a dobře to funguje. |
|
|
M. Novotný 21.6.2019 7:59Tady nejde o racionální diskuzi GO je ideologie, takže pokud ji bude něco jako GMAT ohrožovat, Gréténi to na náměstích zakáží. |
|
|
K. Šoumal 21.6.2019 7:54Až doposud platilo ve vědě, že nestačí aby se většina vědců shodla. Musí svoje tvrzení dokázat. Věda není, nebo by neměla být, politika, kde rozhoduje většina. |
|
|
J. Lukavsky 21.6.2019 7:53Re: "mi nestačí odborné znalosti" "jestli se skoro vsichni vedci, kterym odborne znalosti staci, shodnou" že Slunce obíhá kolem Země tak nějaký Koperník to naprosto nemůže zvrátit. Jestliže náš Parlament odhlasuje (dokonce ústavní většinou), že E=m.c5 tak to tak je a fidli basta! Zatím jsem nikde nanašel diskusi nad grafy z vrtu z jezera Vostok ze kterých plyne, že 1) teplota Země pravidelně osciluje už řádově desítky tisíc let a že 2) koncentrace CO2 následuje s jistým zpožděním nárůst teploty. Čili vyšší obsah CO2 je důsledkem zvýšení teploty a nikoli jeho příčinou. Ono už podezřelé je to, že se koncentrace CO2 uvádí jako 400 ppm což vypadá hodně že? Ale je to pouhých 0,04%. 1% je totiž 10 000ppm. CO2 se presentuje něco jako ZyklonB, ale bez něho by neběžela fotosyntéza, neměli bychom co do huby a kytky by nedělaly kyslík který dýcháme. I student prvního semetru může mít pravdu a prof. ing.XYZ Dr.Sc nikoli. J.L. |
|
|
V. Kotas 21.6.2019 7:32Globální oteplování v provedení zelených, se hodí mnohým politikům hodí pro bu ze raci společnosti a mnohým podnikatelům ( spolu s těmito politiky ) jako výborný kšeft. |
|
|
V. Braun 21.6.2019 6:43Re: dík za super zajímavý článek Komu nevadí angličtina doporučuji i další zdroje, třeba zde http://greenerblog.blogspot.com/2018/11/why-nikolov-and-zeller-are-wrong.html |
|
|
B. Michal 21.6.2019 6:41Re: Je suis klimatolog! Opravdu jsou tím základem práva? Ještě nedávno to byl marxismus-leninismus. Dnes je to spíš žádné studium (Greta) nebo nějaký gender obor. S právy neuspějete. |
|
M. Mařák 21.6.2019 6:16Re: Je suis klimatolog! Vystudoval jsem práva, to je dobrý základ pro výzkum ve vědách exaktních. |
|
|
M. Mařák 21.6.2019 6:13Je suis klimatolog! Uvažuji o tom, že se také stanu vjedcem. |
|
|
R. Langer 21.6.2019 6:05Re: Ohlašuji slavnostní příchod dalšího vědce A to je velice dobře, no ne? V otázkách klimatu toho ještě hodně není vysvětleno, nemyslíte? |
|
|
M. Mařák 21.6.2019 5:52Ohlašuji slavnostní příchod dalšího vědce klimatologa. Svým bádáním vhodně doplňuje známého historika Kremlíka a ekonoma Klause. |
|
|
J. Sinnreich 21.6.2019 3:31Klimaticka "zmena" Za vsim jsou penize. Ty miliardy na "boj" s klimatem si s usmevem rozdeluji korporace a chytri podnikatele, kteri vsadili na nejvetsi PODVOD v historii a to na klimatickou"zmenu" (drive oanacovanou jako oteplovani). Ma to vyhodu, ze at mrzne, ci ohriva se, je to vzdy ZMENA, bez ohledu na to ze v historii zemekoule probehlo takovych zmen mnoho, vetsina jeste v dobe kdy homo sapiens neexistoval. Zdrojem techto penez jsou hlupaci, kteri pracuji , plati dane a poplatky za energii. Ze s tiimto trikem souhlasi podle poutovych vyvolavacu 97% vedecke komunity? Od kdy byly prirodni zakony a vedecka badani podmineny hlasovanim ? |
|
P. Baum 21.6.2019 2:14dík za super zajímavý článek Moc děkuju za super zajímavý článek. Komu nevadí angličtina, doporučuju originál na https://www.omicsonline.org/open-access/New-Insights-on-the-Physical-Nature-of-the-Atmospheric-Greenhouse-Effect-Deduced-from-an-Empirical-Planetary-Temperature-Model.pdf Vysvětluje to hodně, zejména dost velkou stabilitu klimatu během milionů let. Autoři uvažují jako důvod pro dočasné změny klimatu změny celkové hmoty atmosféry. Není mně jasné, proč neuvažují změny ozáření sluncem - ať už v důsledku změny slunční aktivity, nebo v důsledku zastínění kosmickým prachem a podobně. JInak zní původní zpráva velmi důvěryhodně! |
|
|
P. Han 21.6.2019 1:56Re: "mi nestačí odborné znalosti" Vám, koukám, nestačí odborné znalosti ani na přečtení článku. Sokrates kdysi řekl "Vím, že nic nevím". Zatímco vy, kdo patrně ani nevíte, kdo byl Sokrates a neznáte jeho dílo, suverénně mistrujete někoho pouze na základě svých názorů, vyčtených z populárněvědeckých článků. Ještě tu chybí Rada, aby to "korunoval". |
|
|
P. Rychetsky 21.6.2019 1:47"mi nestačí odborné znalosti" Jestli vam, pane autore, nestaci odborne znalosti, tak nedelejte vlny. Nebo pouzijte selsky rozum. Ten vam napovi, ze jestli se skoro vsichni vedci, kterym odborne znalosti staci, shodnou, ze se nam planeta ohriva, a ze za urcitou cast tohoto jevu muzou lide svou produkci CO2, tak jim to verte. Vedci vam zajistili, ze letadlo leti a nespadne a vedci vam poleci syfilis, takze neumrete. I vas naockuji proti spalnickam, nicmene lidem, co take neveri vedcum, jejich deti pomrou a s nimi i ti, co se z ruznych duvodu ockovat nemuzou. Pro uklidneni - selsky rozum vam take napovi, ze jestli nekde bouchne poradna sopka, tak bude takove ochlazeni, ze na sebe nebudeme stekat nesmysly, ale radi se vsichni pritulime. Jestli ale nebouchne, tak jsme tam kde jsme byli. Co s tim? V ruznych konspiracnich tajemstvich teto teorie se postourali ve WP. Googlovo naivni neumetelsti vedci, kterym se neda verit ani slovo, vam to klidne prelozi. https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2016/09/19/scientists-published-climate-research-under-fake-names-then-they-were-caught/?noredirect=on&utm_term=.183eb3503014 |
|
|
T. Wiszniewski 21.6.2019 0:58Staří Egypťané dospěli ke stejnému závěru. Proto měli slunečního boha Ra a nikoliv Karbona. Klimaalarmisté jsou svojí "vědou" asi tak na úrovni doby kamenné. |
|
|
J. Vintr 21.6.2019 0:06Ale není postaven na mylných základech Ti všiváci, kteří to udržují v chodu, vědí velmi dobře co dělají. Tenhle kšeft nese obrovské prachy. Za ty si lze snadno koupit politiky, média i vědu. |
