Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Ke stavbě energeticky úsporných domů by mělo lidí vést jejich svobodné ekonomické rozhodnutí a ne diktát nějakých úředníků z Bruselu. Ta proklamovsná motivace snižováním "emisí" zcela neškodného a naopak velmi užitečného kysličníku uhličitého je naprosto lživá.
Omyl pane Vintr. To, že se nejen u nás praktikují stavební normy a nikoliv libovůle lidská je spíše dopadem společenské racionality. I tyto normy se přitom časem vzhledem k situaci a potřebám upravují. Jedna z nich byla dnes k diskusi nadnesená.
I míra obsahu CO2 v budovách je také předmětem norem. Naprosto lživé je naopak tvrzení... "zcela neškodného a naopak velmi užitečného kysličníku uhličitého"...
Konkrétně obsah CO2 smí být uvnitř obytných prostor dlouhodobě jen na zhruba dvojnásobku oproti venkovnímu prostředí. Viz normy na odvětrávání...
Někteří lidé - třeba ti bez domova - ale přesto ještě dnes praktikují to co navrhujete.
Nebavím se o CO2 uvnitř budov. Nakonec obludné zdražení energií, které lidi donutí šetřit teplem a tím i méně větrat, bude mít v tomto směru velice záporný vliv. Ne každý má možnost si pořídit nucené větrání s rekuperací tepla.
Bohužel boj proti zeleným hlupcům a hloupěnám je momentálně marný. Účinný boj vyžaduje plošný odpor a to v situaci, kdy je zelená ideologie očkována lidem už v prvních třídách základní školy zatím není možné.
Můžu potvrdit, že indoktrinace mladých lidí takzvaně vzdělávacím systémem je velmi účinná. Vidím to na vlastních dětech.
Myslíte si o sobě, že se Vám zcela podařilo uniknout od indoktrinace vzdělávacím systémem totalitního světa, který česku vládl skoro půlstoletí?
Za bolševika byly pokusy o indoktrinaci velmi primitivní a měly spíš opačný účinek. Moje myšlení rozhodně vzdělávací systém nijak neovlivnil.
Ľudia z východu s prírodovedným alebo technickým vzdelaním boli na západe vysoko cenení, takže aká "indoktrinace vzdělávacím systémem totalitního světa" ?
Účinný boj proti "hlupcům" je až krajně obtížný. Neuznávají totiž žádné poznání vědy, neporovnávají přes ověřitelná kriteria... Zato princip kolektivní viny je pro ně "plošnou" osvobozující modlou.
Hloupé je, když vzdělaní lidé nedokážou posoudit využitelnost "oveřitelných kriterií" a naskakují na lep egoistickým podvodníkům, kteří ta "ověřitelná kriteria zneužívají k uzurpování moci cestou šíření strachu.
V dnešním pojetí je "věda" tak dokonale zprofanovaná, že když se něco označí jako "vědecké", tak jde prakticky jistě o podvod nebo lež.
Jára Cimrman ve své práci Die Fensterpolitik píše, že většina přelomových evropských událostí začala v Praze tak zvanou defenestrací. Nemohlo by to také jednou takto začít v Bruselu?
A jsou vůbec v těch bruselských klimatizovaných sálech otevíratelná okna? Nebo by se "to" muselo šoupat do nějakých svislých klimatizačních či odpadních kanálů nebo místo oken "to" házet ze schodišť?
A jak nahradit středověké opatření podstatně, na rozdíl od hnoje, zvyšující účinnost takové Fensterpolitik? A sice že dole na místě dopadu se shromáždil dav lidí se vztyčenými tehdejšími ostrými válečnými nástroji, na které aktéři této politiky při volném pohybu svisle dolů napadávali a byli nabodáváni?
V každém případě je na těch budovách nějak přístupná střecha, která je pro tento účel mnohem vhodnější než okno.....
To už po volbách máme, a že by to něčemu kór prospělo jsem si fakt nevšiml...
Když EU řídí analfabeti.
https://techfocus.cz/4601-extremni-zmeny-podnebi-nezpusobuji-emise-oxidu-uhliciteho-ale-likvidace-lesu.html#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
To že se CO2 chytili šílenci je jedna věc. Na druhé straně dnešní globální změny klimatu neprobíhaly nikdy s tak rychlým (relativně) nárůstem. Výjimkou byly výbuchy sopek, meteory či jiné katastrofy. Je téměř evidentní že příčinou jsou skleníkové plyny. Odlesňování samozřejmě má podobně velký vliv na klima v oblasti třeba Evropě. Podpora zalesňování a přírody v každém případě zmírňuje následky skleníkového efektu v Evropě víc než zákaz automobilů a uhlí v Evropě při současném nárůstu spalování v Číně.
Jenže ono to vypadá, že populační exploze může být jen trochu pomalejší výbuch gigantické sopky. Protože rychlost stoupání emisí je v korelaci s rychlosti nárůstu populace. A není potřeba dokazovat, jakým způsobem CO2 na co působí, když je zjevné, že rostoucí produkce VŠEHO je tažena rostoucí poptávkou po všem, co lze koupit a není třeba to nejdřív vyrobit.
Budete se divit, ale třeba nálezy nestrávené potravy v žaludcích zamrzlých mamutů by nasvědčovaly tomu, že se dramaticky ochladilo tak rychle, že ti chudáci nestačili ani vytrávit.
Taky musím včas přestat krmit jesetery, když se voda ochladí. Taky by to nestrávili.
Ale to je nesmysl. Jak víte, že během těch miliónů let probíhaly změny klimatu vždycky pomaleji? Blbost.
Tuhle enviromentální hovadinu o tom, že globální oteplování je způsobeno likvidací lesů, jsme tady řešili minulý týden.
Odmítli ji jak popírači, tak alarmisté, tak klimatologové. Najděte si tu diskuzi v archivu.
Sám si ji najděte! Odmítli ji především klimatologové, protože poněkud maže jejich kruhy a jim jde o chleba. Likvidace lesů sice možná nemá přímý vliv na teplotu, ale na koloběh vody určitě. A co všechno má "na starost" koloběh vody je věda sama o sobě.
Laskavě mě neosočujte z pitomostí, když jste si to jen blbě přečetl.