Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: EU zakazuje stavět klasické rodinné domy od roku 2030
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kuhaj 2.11.2022 13:09Tak dozvím se od někoho, co ten panelák emituje, nebo nedozvím? Je i zateplený! |
|
M. Šejna 2.11.2022 13:58A vaříte v tom paneláku na plynu? Jestli ano, tak panelák bezemisní není. Pokud vaříte na elektřině, tak bude panelák bezemisní jen v případě plného zapojení na OZE, JE a VE. |
|
|
V. Kuhaj 2.11.2022 14:44Takže ty bezemisní budovy budoucnosti budou topit, svítit a OZE, JE a VE. Aha, tak už chápu. Koukám, že kdo z Evropy uteče, ten vyhraje... |
|
|
V. Kuhaj 2.11.2022 14:45...topit, svítit a vařit na OZE... |
|
P. Rada 2.11.2022 11:46Situace je prakticky taková, že v EU populace stagnuje a zároven, že kumulativní imise vstažené na jedince v EU i ekonomická síla jsou doposud vyšší jak ve většině zemí. Za takového stavu je možné optimalizací izolace budov docílit celkvého snížení imisí a zvýšt svébytnost omezením dovozů surovin a posílit ekonomickou stabilitu. Narovnáním osobní/ národní odpovědnosti za stav světa pak přispět k jeho budoucí stabilitě. Fakticky ustálená (relativně bezimisní) situace může celkově nastat pokud se v koloběhu uhlíku na planetě vyrovná bilance mezi fotosystetickými producenty a destruenty. Taková situace reálně existovala posledních 10tis let a přinesla nebývalý rozvoj biosféry včetně toho civilizačního. Dnes už ale nebývale rychle směřujeme k biosféricky nehostinějším podmínkám které teplotně mohou odpovídat konci třetihor s teplejším ale i dynamičtějším podnebím, které životu zdaleka tolik jak v Holocénním optimu nepřálo. Jde tedy o to zdali a do jaké míry nám záleží na budoucnosti. |
|
|
M. Boháček 2.11.2022 11:58To je omyl pán Šejna, zďaleka nejde iba o albedo, čo sa týka vplyvu lesa na klímu. Nedávna štúdia NASA potvrdila, že za globálnym otepľovaním nestoja len skleníkové plyny, ale jeho príčinu treba hľadať aj inde - najmä v ľudskej činnosti, ktorou je pevnina pozmeňovaná. Napriek tomuto poznatku sú pevniny dlhodobo prehliadaným faktorom, ktorý zasahuje do celkového otepľovania planéty a negatívneho vývoja klimatickej zmeny. NASA všeobecne poukazuje na odlesňovanie či nové spôsoby obrábania pôdy. My na základe svojich pozorovaní a meraní ukazujeme konkrétne príčiny klimatickej zmeny, ale aj nápravné opatrenia. Obe sa nachádzajú pod našimi nohami, na zemi. https://www.giss.nasa.gov/research/news/20151218/ Klimatická chyba, Štefan Vaľo https://www.youtube.com/watch?v=oFOqiVyOzUw |
|
|
P. Rada 2.11.2022 12:20Pan Štefan Valo se v podstatě opírá o vliv malého vodního cyklu jehož vlivnost nadhodnocuje. V tomto spočívá jeho osobní "Kliamtická chyba". Jmenuje a mylně interpretované studie NASA. Do videa např. sám dal animaci růstu teplot na globu - která ale ukazuje, že nejvíce se oteplují nejen pevninské, severněji položené -ale hlavně oceánské polární oblasti. Omylnost přístupu je patrná i s toho, že vyzvedává velikosti teplot ale pomíjí energetické toky. Oceány se sice v realitě oteplují pomaleji ale zároven akumulují 90% skleníkovým efektem nahromaděné energie a o narušenou bilanci energetického toku jde především: https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD |
|
|
V. Kuhaj 2.11.2022 14:49No kucí, tý jo, vy jste teda chytrý, hmmmh...! |
|
|
M. Šejna 2.11.2022 14:04Tak znovu: člověk mění albedo pevnin, takže samozřejmě tím klima ovlivňuje. Co tedy vlastně rozporujete? Samotné odlesňování pevnin klima ovlivňuje, ale směrem k nižším teplotám. |
|
|
V. Mertan 2.11.2022 17:21To je práve chyba klimatológov, že sa zamerajú iba na časť fyziky - albedo. Ono vypočítať pôsobenie lesa na zemskú klímu nie je až tak jednoduché. Lesy majú predovšetkým iný vodný režim ako pole, lúka alebo asfaltová plocha. Lesy vodu jednak získavajú (napríklad aj z hmly) a jednak zadržiavajú a pomáhajú jej ceste do pôdy a do podzemia. Odtiaľ zase vodu čerpajú do korún stromov a listov a odparujú. Faktom je, že lesy teplotu skôr vyrovnávajú, v zime bránia vyžarovaniu tepla a premrznutiu pôdy a v lete zase bránia zohriatiu povrchu pôdy (kamenia, asfaltu). Samotné listy stromov predstavujú veľkú plochu, ale tá sa neprehrieva ale naopak je chladená odparom vody. Vyrovnaná klíma je pre potreby samozrejme ľudí lepšia, čo je iste pochopiteľné. |
|
|
M. Juraška 2.11.2022 10:14Pryč z |
|
|
P. Rada 2.11.2022 10:23Kam?! |
|
|
V. Petr 2.11.2022 10:53Kamkoliv jinam, hlavně pryč! |
|
|
V. Kuhaj 2.11.2022 10:57Když si vzpomenu, jak jsem se do EU těšil, jaký to byl pro mě přelom k tomu lepšímu, nikdy bych si byl nepomyslel, že dneska řeknu: "Ano, máte pravdu! Pryč odtud!" |
|
|
R. Langer 2.11.2022 12:02Upřímně řečeno, také jsem tomu bludu podlehl. Ovšem tomu, co se dnes děje, bych tehdy prostě neuvěřil. Mea culpa. |
|
|
V. Kuhaj 2.11.2022 13:14Asi tak. |
|
|
V. Povolný 2.11.2022 9:53Bohužel, čas rozhodovat samostatně a racionálně ještě nenastal. Zatím jsme ještě nespadli na hubu a nezvolili si vládu, která by měla odvahu něco takového udělat. Ale podle všeho se takový okamžik blíží. Dřív by mě nenapadlo, že se na takovou věc budu těšit. |
|
|
P. Sura 2.11.2022 9:57
|
|
|
J. Vintr 2.11.2022 10:05Než si budeme moci zvolit nějakou novou vládu, bude muset jít k čertu ta současná. Do voleb jsou ještě tři dlouhé roky a tihle šmejdi zaručeně dobrovolně dřív neodejdou.... |
|
|
V. Petr 2.11.2022 10:54Komunisté také neodešli dobrovolně, neodešli ale také v důsledku voleb! |
|
|
J. Vintr 2.11.2022 11:30O "odchodu" komunistů u nás nerozhodl nějaký lidový odpor nebo demonstrace. O tom bylo dávno rozhodnuto na vyšších místech a "sametová" byla jen divadlem pro lidi, aby si nevšimli, jak se nastoluje nový režim. |
|
|
R. Langer 2.11.2022 12:03Oni NEODEŠLI VŮBEC. DODNES. |
|
|
P. Rada 2.11.2022 10:23Samostatně si lze dnes věcné rozhodování potrénovat / racionalizovat na zjednoušeném případě: https://voda.tzb-info.cz/tabulky-a-vypocty/126-vypocet-ekonomicke-tloustky-tepelne-izolace Sofistikovaněji to projektanti mohou praktikovat při návrhu budov. Problém může tkvět v tom, že na investora zároven může tlačit kupec stavby tlakem na minimální stavební nákladovost - jen aby už bydlel.., teplárenské firmy uváději dlouhodobě nereálné o cenách ... nebo že tržní prostředí nerado počítá s dokonce válečnou situací. Za takového stavu je nejspíše na místě, nestavět jen na samostatné individualitě ale na strategičtějším nadhledu přes zákonný normativ. |
|
|
V. Kuhaj 2.11.2022 11:01
|
|
|
P. Rada 2.11.2022 9:48Racionalita při nárůstu požadavků na zateplení budov a konkrétněji při výstavbě i RD je rozhodně na místě. Je smuté, že objektivní fyzikálně-ekonomické důvody mnohdy nestačí a ledacos musí navíc celospolečensky garatovat zákon. Konkrétněji pasivní dům totiž nákladově může vycházet asi jen o 10% více jak dosavadní standard. Podstatným kriteriem je návratnost výstavby a právě ta se s růstem cen energií dnes výrazně zkracuje: https://www.pasivnidomy.cz/co-je-pasivni-dum/t2?chapterId=1634 https://www.srovnejto.cz/blog/co-vsechno-byste-meli-vedet-o-pasivnich-domech/ |
|
|
P. Sura 2.11.2022 9:56Ano, teď jste se udeřil hřebíkem do hlavičky! Planetu zachrání ROSTOUCÍ CENA ENERGIÍ !! Cena energií totiž způsobí vychcípání těch, kdo na to nemají a přežití těch, kdo zavčas naskočili do letadla "Spásy Planety". |
|
|
P. Rada 2.11.2022 10:40Podle spekulativní od podnětu odtržené reakce to vypadá, že jse se spíše sám jaksi udeřil "hřebíčkem do hlavičky". |
|
|
V. Církva 2.11.2022 9:59Ano racionalita. Zatoplování, čerpadla, solární panely, pokud jsou ekologicky a energeticky i nějak ekonomicky výhodné jsou vpořádku. Každé extrémní nařízení ale postrádá flexibilitu a efektivnost. Výsledkem tohoto budou lidé v Evropě bydlet ve starých neefektivních budovách bez peněz zatímco Čína bude zvyšovat emise a otročit svět. Ono když se něco přehání je to špatně vždycky. S regulací CO2 často nesmyslně - přesunutí emisí do Číny se Západ střílí do kolena za současného zvyšování skleníkových plynů ve světě. |
|
|
P. Sura 2.11.2022 10:04
|
|
|
J. Vintr 2.11.2022 10:03Ke stavbě energeticky úsporných domů by mělo lidí vést jejich svobodné ekonomické rozhodnutí a ne diktát nějakých úředníků z Bruselu. Ta proklamovsná motivace snižováním "emisí" zcela neškodného a naopak velmi užitečného kysličníku uhličitého je naprosto lživá. |
