Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

9.5.2024 | Svátek má Ctibor

Diskuse k článku

KLIMA: EU „zachraňuje“ klima, ale ničí Evropu

EU opět zpřísňuje pravidla a nařizuje evropským firmám do roku 2030 snížení emisí CO2 o 40 %. To však není jediný cíl. Zároveň státy EU budou do stejné doby vyrábět 30 % své energie z alternativních zdrojů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M. Dvořák 8.4.2014 7:09

Re: Krásné příspěvky?

a proč se tedy pane Rada v vrchních a středních hladinách atmosféry ochlazuje??? díky skleníkovému efektu??? A proč se v nízkých hladinách také již 14 let ochlazuje?? Otepluje se jedině díky dlouhodobým průměrům ale né v reále...? To je ten váš skleníkový efekt???

P. Rada 8.4.2014 8:20

Re: Krásné příspěvky?

Pane Dvořáku psal jsem o VŠECH RADIAČNĚ AKTIVNÍCH PLYNECH. V té stratosféře má dominantní vliv ozon a toho tam právě ubylo a právě on nejvíce otepluje stratosféru v důsledku pohlcování velmi energetické UV složky.

Oteplení či ochlazení nespočívá jen v teplotě vzduchu ale také v teplotě oceánů a ta je zas ovlivněna změnami proudění... Toto promíchávání jsou jevy krátkodobé - tedy celá desetiletí až celá desetitisíciletí, která potrvá permafrostu než roztaje a přitom bude brzdit okolní růst teplot. Takovýchto efektů je více a ve hře je i celá řada zpětných vazeb např přes albedo planety. To vše přináší opravdu spousty otazníků kterými jak vidím nešetříte.

Zásadně se pak mýlíte v tom, že skleníkový efekt je můj. To je ale pěkná ukázka toho co si myslíte o oponentech a jaké brýle si takto sám nasazujete.

Máteli zájem se dovědět více a něco si sám spočítat i změřit a tak ověřit tvrzení o míře vlivu skleníkového efektu, doporučuji zakoupit si dnes už běžně dostupný infrateploměr ale s rozsahem co možná do nejnižších teplot a zamířit jej při jasné obloze vzhůru "k nebesům". Pokud by skleníkový efekt neexistoval měl by jste naměřit teplotu blízkou absolutní nule.....

Příjemnou zábavu.

M. Dvořák 8.4.2014 8:53

Re: Krásné příspěvky?

takže zase a opět všechno možné jenom né CO2...

P. Rada 8.4.2014 13:01

Re: Krásné příspěvky?

Pane M.Dvořáku abych s Vám trochu přispůsobil. Právě od Vás poříchu čtu ledacos - či jak Vy to nazýváte - "opět všechno možné jenom né CO2". Věcný rozbor chování radiačně aktivních plynů v reálné atmosféře se Vám scvrkmul na chybné vysvětení o údajně nasycenosti vlivu CO2. Energetickou bilanci všech vlivů jste také neprovedl ačkoli ona právě rozhoduje o trendu.

Vliv CO2 s rostoucí koncentrací sice opravdu hodně klesá - ale zdaleka nejde o nasycenost! A hlavně i stupínek kelvina znamená hodně pro biosféru ačkoli jde jen o setiny v celkové bilanci!. Tu logickou chybu jsem výše už nadnesl, Vy ji ignorujete a proto opakuji, že spočívá v příliš zůženém pojetí o šíření energie v atmosféře, která je pojata idealizovaně/zjednodušeně tj bez prachu, termiky i vlivu dalších radiačně aktivních složek.

Tyto všechny složky si mezi sebou průběžně - a nikoli jen jednou interakcí v jediné vrstvě... - energie předávají, mění je ... až do té doby kdy příslušný foton nesoucí energii už nemá s čím reagovat a uniká ve formě infračerveného záření do kosmu.

Celé spektrum a nikoli jen jednotlivé složky tohoto záření se proto průběžně mění co do úrovně a navíc posouvá. V přízemní vrstvě má proto zářivé spektrum docela jiného složení jak při měření s družic. Až tento pohled porovnávající frekvenční spektra dopadajícího a odraženého/vyzářeného od povrchu versun na hranici kosmu vypovídá o tom, jaký komplex interakcí se skrývá pod pojmem "skleníkový efekt". Jen u povrchu planety takto v úhrnu vzrůstá teplota o oněch cca 30C.

Závěrem jako kontrast k Vašemu příspěvku uvádím pohledy klimatologů na konec našeho intrglaciálu, který se právě diametrálně liší od všech dosavadních a to jak v trendech teplot tak ve složení atmosféry. V tom právě tkví vklad homo s.s. ..... http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/All_palaeotemps.png .... http://climatemap.blogspot.cz/ ..... http://www.milanlapin.estranky.sk/

M. Dvořák 8.4.2014 15:47

Re: Krásné příspěvky?

Spojováním proxydat s přímo měřenými daty dáváte všanc statistiku. Nemáte možnost dlouhodobého porovnání dat. Pan Lapin je darebák, pokud ve vědě takto operuje s daty. Takovéto predikce, či nesmyslné scénáře jsou hodny tvůrce science fiction. Slouží to opět jenom k děsení lidí. Až budete mít věrohodná statisticky pevná data, zjištěná přímým měřením, řekněme tak dlouhá jako byla poslední doba meziledová, tak můžete s panem Lapinem vytvářet podobné grafy. 150 let měření teplot a padesát let přímého měření CO2? Nebuďte směšný tohle chcete přilepovat k datům 500 miliónů dlouhým? Víte kolika odchylek by jste se mohl dočkat, především v určování co je a kdy důležité... ?

P. Rada 8.4.2014 18:29

Re: Krásné příspěvky?

Pane Dvořáku dovolujete si vůči člověku (prof Lapinovi) jehož práce prošly řadou i mezinárodních recenzních řízení neomluvitelnou rétoriku - Vaše ostuda.

Rád bych Vám připoměl, že takto se sotva kdo vyjadřuje k tomu co Vy paradoxně dáváte bez jakéhokoli recenzování k uvěření veřejnosti.

Ještě závažnější je ale fakt, že až budeme mít "Jistotu" o stavu už nebudeme mít prostředky ten stav ovlivnit.

Cenu s hlediska vývoje života totiž proto mají jen co možná reálné předpovědi, opřené o ověřitelné a to i když jsou jen pravděpodobnostní. V systémech deterministicko-chaotických toto platí vždy a naopak iluzorní je stavět jen na pojmech jako "věrohodná statisticky pevná data, zjištěná přímým měřením".

M. Dvořák 9.4.2014 6:30

Re: Krásné příspěvky?

reálné předpovědi, opřené o ověřitelné a to i když jsou jen pravděpodobnostní... hlavně že vám to vychází, v rámci předběžné opatrnnosti budete vybírat miliardy a tvořit další astrologické scénáře, či predikce, ale ono pořád nic....

M. Dvořák 9.4.2014 6:41

Re: Krásné příspěvky?

věda je založena na pevných statistických datech. Na ničem jiném stát ani nemůže. ověřování a pokusy. Né předběžná opatrnost založená na stolet staré vědecké hypotéze. To je blamáž a né věda, astrologie a věštění.

J. Kavalír 7.4.2014 14:02

Jsou klimaskeptici opravdu tak houpí?

Autor článku tvrdí, tak jako všichni klimaskeptici, že obsah CO2 reaguje na teploty, nikoli naopak. Je to stejné, jako když někdo tvrdí, že objem 1 kg vody v kádince bude s rostoucím podílem ledu při jejím ochlazování stoupat. V obou případech budou mít pravdu, jsou to triviální fyzikální zákonitosti. Otázkou je, zda by klimaskeptici byli také schopni tvrdit, že budeme-li do té kádinky další vodu přilévat, tak jako přidáváme CO2 do atmosféry (cca 1% za rok), že její objem neporoste. S tím CO2 z tom žádný problém nevidí.

M. Dvořák 7.4.2014 14:53

Re: Jsou klimaskeptici opravdu tak houpí?

Ole Humlum tvrdí....

spíš vám uniká jedna věc. Tím grafem 600 milionů let starým jsem se vám snažil vysvětlit, že kdyby platilo vaše pravidlo - čím více CO2 tím více tepla, tak už tu dávno žádný život neexistuje. Ten graf jasně ukazuje že to jsou především ostatní jevy ovlivňující klima a až po té CO2 a skleníkové plyny. Děkuji za jedno procento za rok. konečně to není tak obrovská suma, kterou se nám snaží namluvit. Člověk =95% vlivu na oteplování.

J. Kavalír 7.4.2014 16:19

Re: Jsou klimaskeptici opravdu tak houpí?

Jen jste jako správný klimaskeptik poněkud "pozapoměl" na to, že se za 0,6 miliardy let zvýšil výkon Slunce cca o 6%. Třeba vám to docvakne a uvědomíte si, jaké množství "nepřijaté" energie od Slunce musel vyšší obsah CO2 kompenzovat.

M. Dvořák 8.4.2014 7:11

Re: Jsou klimaskeptici opravdu tak houpí?

Takže teď je to zase o slunci?

M. Dvořák 8.4.2014 7:17

Re: Jsou klimaskeptici opravdu tak houpí?

Vůbec jste nepochopil co jsem se vám snažil vysvětlit. Není to o skleníkových plynech, ale dle grafu o ostatních velmi dominatních vlivech jenž ovlivňují teploty.

J. Kavalír 8.4.2014 11:47

Re: Jsou klimaskeptici opravdu tak houpí?

Pokud jsem to dobře pochopil, snažil jste se mi vysvětlit, že i při násobně vyšším obsahu skleníkových plynů během posledních 0,6 miliardy let byla na Zemi stále teplota vhodná pro život - neuvařil se díky vyššímu skleníkovému efektu. Vy jste zase nepochopil, že po celou tu dobu výkon Slunce roste tempem o 10% za miliardu let, tedy že za 0,6 miliardy let stoupl příkon energie na Zemi o více než 50 W/m2. Jistě mi vysvětlíte, když popíráte vliv vyšší koncentrace skleníkových plynů, čím byl tento nedostatek energie kompenzován, že nedošlo naopak nejen k "vymrznutí" zivota, ale teploty v některých minulých geologických obdobích byly vyšší, než ty současné. Předpokládám ale, že nic nevysvětlíte ale popřete fyzikální zákonitosti ve vývoji hvězd.

Pro porovnání - zvýšení koncentrace CO2 ze spalování má za následek přírůstek energie okolo 1 W/m2 a rozdíly mezi slunečním minimem a maximem jsou řádově v desetinách W/m2.

M. Dvořák 9.4.2014 6:36

Re: Jsou klimaskeptici opravdu tak houpí?

je ale zajímavé že sluneční minima a maxima hýbají s teplotami více než CO2 od člověka... vývoj od roku 1650 do dnes...

M. Šejna 7.4.2014 11:14

autor bojuje lživými argumenty

Boj proti oteplování je sice podle mě pitomost, ale to ještě neznamená, že budu tolerovat hovadiny, co píše autor článku.

Uvádí graf z Grónska. Originální graf ale končí rokem 1950 a nikoli rokem 2000, jak uvádí autor. Za posledních 60 let se v Grónsku oteplilo asi o 2 až 3°C, takže ten graf by vypadal poněkud jinak, kdyby byl dotažen až do současnosti.

Totální hovadinou je autorův graf ukazující reakci klimatu na objem CO2. Podle autorova grafu by se mělo při růstu CO2 z nuly na před-iundustriálních 275 ppm oteplit jen asi o 6°C, ale věda vypočetla skleníkový vliv CO2 v tomto intervalu na asi 30°C. Tento údaj nezpochybňují ani klimaskeptici - s výjimkou autora. Autor podcenil vliv CO2 pětkrát. Stejně tak autorův graf předpokládá oteplení při růstu CO2 z 275 ppm na současných 395 ppm o asi 0,2°C skutečnost(tentokrát naměřená teploměry) je ale kolem 1°C.

J. Kadeřábek 7.4.2014 12:24

Pokud jste přesvědčen o své pravdě

měl by jste se jít uvázat ke vstupu do nové uhelné elektrárny vybudované v Hamburku - Moorburku (1640 MW) nebo třeba v Hammu (1600 MW) aby nám to CO2 Němci nevypouštěli.

M. Šejna 7.4.2014 13:21

pane Kadeřábku

asi máte problém s chápáním psaného textu, že?

Já tady už několik let tvrdím (a dnes znovu), že boj proti oteplování je pitomost a že je potřeba se na teplé klima adaptovat. Pokud Vy sám považujete za adaptaci připoutání se k uhelné elektrárně, tak si poslužte sám.

V. Halašta 7.4.2014 13:22

Re: autor bojuje lživými argumenty

Kdybys stejně vehementně bojoval proti boji jako bojuješ proti zpochybňování, tak bys zasloužil pochvalu. Takhle jen škodíš.

M. Dvořák 7.4.2014 15:15

Re: autor bojuje lživými argumenty

reakce spadla na začátek

K. Janyška 7.4.2014 10:12

U tom, že EU je zločinným napadením Evropy

pochybují jen zločinci, kteří ji podporují. Nesmí stát na pozitivistické Lisabonské smlouvě, ale na smlouvě negativní. Pro odstraňování zla, ne tropení dobra... Dzp.

L. David 7.4.2014 9:58

Ale jaké náhradní náboženství autore Bruseli nabídneš?

Člověk už je jednou stvořen tak, že potřebuje něčemu věřit. A pokud odmítá víru v pravého Boha, hledá si náhražky. Jednou víru ve zlostného Alláha, jindy víru v ateismus, víru v komunismus, víru v záchranu mimozemskými civilizacemi, víru v globální oteplování, víru v . . .

Je prostě naším neštěstím, že si soudruzi v Bruseli zvolili zrovna víru tak velice nákladnou. A především je naším neštěstím, že naši politici ty bruselské pomatence tak bezvýhradně poslouchají a spolu z Bruselem nás táhnou do ekonomické pasti.

Můžeme jen doufat, že ta bublina naprosté vnitřní prázdnoty Brusele brzy praskne a vrátíme se k civilizovaným pořádkům v zemi.