Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Co říkají satelity o 18leté pauze v oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 16.3.2016 8:30pane Dvořáku buďto nečtete pana Kremlíka, nebo ho nepovažujete za klimaskeptika. On totiž tady furt dokola tvrdí že oteplování neexistuje a pokud ano, tak jen na základě zmanipulovaných dat. |
|
M. Pernický 16.3.2016 10:21Re: pane Dvořáku Pane Šejna,já věřím panu KREMLIKOVI.Vy ho často napadáte.Musel by být nevzdělaný ignorant,kdyby tak radikálně tvrdil,že oteplování neexistuje.Záleží na míře,nebo ne. |
|
|
J. Schwarz 16.3.2016 10:41Re: pane Dvořáku Už z termínu "pauza" vyplývá že se opravdu neoteplovalo a to po celou jednu generaci . Jestliže v posledních dvou letech globální teplota opět nepatrně stoupla pak to přece neznamená, že v poslední dekádě neměl pan Kremlík s neoteplováním pravdu. |
|
|
M. Šejna 16.3.2016 11:00pane Schwarzi Pauza od roku 1998 do roku 2013 opravdu existovala. Těchto krátkodobých pauz v oteplování bylo v minulém století několik. Takže není důvod zpochybňovat pauzu, když podle naměřených dat opravdu byla. Jenže pan Kremlík tuto pauzu bral jako důkaz, že oteplování skončilo a že se tedy neotepluje a oteplovat nebude . Poslední tři roky se ale oteplování prudce zrychlilo. Pokud průměrná teplotní odchylka v době "pauzy" v oteplování (1998-2013) byla +0,56°C, pak v současnosti (2014-2016) je průměrná odchylka +0,90°C. To je dost výrazný skok v globálních teplotách, který tu předchozí "pauzu" dokonale vymazal. |
|
|
V. Němec 16.3.2016 8:33Re: pan Volárik nepochopil ... Pan Šejna nepochopil! Vy stále nechápete, že problém není jestli se otepluje nebo ne, ale v tom, JAK HODNĚ hodnota oteplování závisí na množství CO2 v ovzduší -> a z toho plyne, JAK HODNĚ ji ovlivňuje člověk vypouštěním CO2. Evidentní ale už je, že klimatické modely jsou velice nedokonalé! |
|
|
M. Šejna 16.3.2016 8:48pane Němče kde jste přišel na tu hloupost, že klimatické modely neodpovídají realitě? Tuhle klimaskeptickou báchorku sice bylo možné brát vážně v době "stagnace teplot", ale v současnosti jsou globální teploty vyšší, než ukazují modely. Ony totiž ty modely ukazují dost vyhlazená data, zatímco v realitě dochází k výkyvům nahoru a dolu. Trend modelů a reality je ale dost podobný. |
|
|
V. Němec 16.3.2016 9:18Re: pane Němče To myslíte vážně? Nikdo vám nebrání "vyhadit" data i reálných měření úplně stejně, ale ten rozdíl nezmizí, pokud v to doufáte. Pokud si uvědomíte, že modely vznikaly na počátku devadesátých let a že doba před tím, která se tak v grafech zobrazuje a "přesně sedí" , sloužila k "vyladění" modelů, tak prakticky okamžitě se jejich průběh začal s realitou rozcházet. Stačí se podívat na graf. Prostě modely jsou úplně blbě, něco důležitého chybí nebo jsou špatně nastavené (nebo oboje). |
|
|
M. Šejna 16.3.2016 11:09Re: pane Němče Modelové trendy oteplování vypočtené obyčejnou lineární regresí se pohybují v intervalu od 0,12° do 0,47° za dekádu. Skutečné oteplování se pohybuje v rozmezí 0,15° až 0,17° za dekádu. Posledních 10 let je lineární trend dokonce 0,26°až 0,29° za dekádu. Mohl byste mi popsat, v čem jsou tedy ty modely blbě, když skutečnost se vejde do intervalu modelů? |
|
|
V. Němec 16.3.2016 12:01Re: pane Němče Myslíte těch uměle upravených "aby to vyšlo"? Nepřipadá vám už trapné, že někdo dodatečně (a opakovaně) upraví výsledky za desetiletí zpět???? jak mám takovým hodnotám (před i potom) věčit? |
|
L. Metelka 16.3.2016 12:22Re: pane Němče Budete se nějak muset smířit s tím, že data, která nejsou přímo měřena, se občas přepočítávají. To se týká třeba i globálních průměrných teplot (přidání stanic, které dříve do výpočtu nevstupovaly, výpočty pomocí nových algoritmů), ale třeba i satelitních měření teploty. Doufám, že nepovažujete za lepší řešení nechat tam už navždy staré hodnoty, i když se podaří sehnat nová data, která to upřesní nebo se objeví nový a přesnější algoritmus výpočtu... |
|
|
V. Němec 16.3.2016 12:46Re: pane Němče Vzhledem k tomu, že se zatím vždy po "zpřesňujícím" přepočítání ( či vynechání a přidání stanic) teploty zvyšovaly, nevzbuzuje to ve mně ale vůbec žádnou důvěru, pane Metelko. |
|
|
L. Metelka 16.3.2016 12:59Re: pane Němče To proto, že Vám Kremlíci a jiní předkládají jen ta zpřesnění, která vyšla určitým způsobem. O těch dalších raději mlčí... |
|
|
V. Němec 16.3.2016 13:11Re: pane Němče Tak mě překvapte, kdy došlo po přepočítání ke snížení teplotních hodnot? |
|
|
S. Kneifl 16.3.2016 12:02Re: pane Němče Ale no tak, pane Šejno! Naměřené teploty leží pod pásmem 95% jistoty 95 % klimatických modelů CIMP5, ze kterých vychází zpráva IPCC AR5. Tohle fakt neokecáte... https://judithcurry.com/2015/12/17/climate-models-versus-climate-reality/ http://www.drroyspencer.com/2014/02/95-of-climate-models-agree-the-observations-must-be-wrong/ |
|
|
L. Metelka 16.3.2016 12:42Re: pane Němče ... jak napsali zarytí klimaskeptici... Tomjste zapomněl dodat... |
|
|
S. Kneifl 16.3.2016 12:47Re: pane Němče Tak nám prosím vytvořte svůj vlastní graf srovnávající výstupy modelů CIMP5 s naměřenými hodnotami. Data, se kterými ti vaši "klimaskeptici" pracují, pocházejí pouze ze zprávy IPCC. |
|
|
L. Metelka 16.3.2016 13:08Re: pane Němče Výstupy modelů jsou často prezentované jako klouzavé centrované 30-leté průměry ze simulací. Tak to byste je musel porovnávat s centrovanými 30-letými centrovanými průměry z měření. Jinak srovnáváte jablíčka s hruštičkami, ale často to dělají "klimaskeptici". Zkuste si to... |
|
|
S. Kneifl 16.3.2016 13:20Re: pane Němče Graf z článku od Judith Curry používá pro všechny teplotní řady 5leté klouzavé průměry, navíc srovnává instrumentální měření s průměrem stovky modelů. Opravdu si nemyslím, že by použití 30letých klouzavých průměrů na výsledku něco změnilo... |
|
|
L. Metelka 16.3.2016 13:28Re: pane Němče Pětiletý průměr není klimatologická charakteristika ani omylem. Ani v modelu, ani v měření... |
|
|
S. Kneifl 16.3.2016 13:53Re: pane Němče V tom článku je i srovnání trendů různé délky od 15 do 65 let a ani tak se modely s realitou neshodnou. |
|
|
L. Metelka 16.3.2016 14:07Re: pane Němče Trendy za dobu 30+ roků jsou vesměs uvnitř 95% konfidenčního intervalu. O kratších se bavit nebudeme, to už není o klimatu. |
|
|
S. Kneifl 16.3.2016 14:35Re: pane Němče Asi záměrně jste ignoroval poslední graf srovnávající teploty ve střední troposféře, které by podle hypotézy GO měly růst rychleji než jinde. Tam už téměř všechny trendy leží pod oblastí 95% pravděpodobnosti. |
|
|
J. Hruška 16.3.2016 8:35Re: pan Volárik nepochopil ... Nazdar Miroslave. Že byste se raději zamyslel nad příčinou tzv. "El niňa" než nad genialitou. Co je spouštěcím efektem zastaveni pasátů nad Pacifikem?? Zdař Bůh, Josef. |
|
|
M. Šejna 16.3.2016 8:44nazdar Josef a co má ElNiňo společného s globálním oteplováním? ElNiňo je cyklický jev, který je v Pacifiku od nepaměti. V současnosti ale probíhá stejné silná epizoda, jako na přelomu let 1997/98. Takže současné globální teploty lze porovnat s těmi tehdejšími. Už to chápete, Josefe? |
|
|
J. Hruška 16.3.2016 11:01Re: nazdar Josef Ahoj. To jsem čekal. Periodicita. Statisticky lze "dokázat" všechno možné. Ale i periodicita jakéhokoli jevu má příčinu, sama o sobě příčinou není. Veškerá současná věda je založena na kauzalitě, na pochopení následnosti jevů. Příčina - důsledek. Ptám se. Co je příčinou oceánského atmosférického jevu tzv. "El niňo". Podobná otázka: Co je příčinou vzniku takových níží v subpolárních pásmech. Nechci slyšet jak, ale proč vznikají. Znáte-li něco smysluplného, můžete si také odpovědět na otázku příčiny "Golfského proudu". A podobných otázek na příčiny jevů je mnoho. Zdař Bůh, Josef. |
|
|
M. Šejna 16.3.2016 11:14Re: nazdar Josef Takže znovu opakuji: co má ElNiňo, tlakové níže v subpolárních oblastech, či periodicita jakýchkoli klimatických jevů společného s globálním oteplováním? Leda, že by to globální oteplování změnilo tu periodicitu. Tedy že by se periodické klimatické jevy objevovaly teď častěji nebo naopak méně často. |
|
|
I. Schlägel 16.3.2016 12:01Re: nazdar Josef Co mají společného? Všechno. Stejně jako budou mít vliv spolu s dalšími miliony přírodních procesů na následné globální ochlazování. Škoda, že u toho oba nebudeme. Omlátil Bych Vám multikulturním způsobem rampouch o kebuli, pomatenče. |
|
|
J. Hruška 16.3.2016 12:22Re: nazdar Josef Nazdárek. Škoda mluvit, vlastně psát, diskuse s velmi dobře informovaným ideologem oteplování nikam nevede. Povede si stále svou. Platí zde odkaz Oscara Wildea. "Logika je posledním útočištěm postižených nedostatkem představivosti." Ivo, přeji Vám hezký den, Josef. |
|
|
I. Schlägel 16.3.2016 12:50Re: nazdar Josef Děkuji, Josefe. Pěkný den zimě navzdory :-) |
|
|
M. Šejna 16.3.2016 13:07Nevychovaný spratku Schlagele krátkodobé cyklické klimatické jevy nemají na globální oteplování vůbec žádný vliv. Na oteplovaní (ochlazování) mají ale vliv cykly dlouhodobé. Například Milankovičovy cykly, které mají ale periodicitu od 26 tisíc do 100 tisíc let. Zhruba 7-letý cyklus ENSO ale globální oteplování (ochlazování) vůbec neovlivňuje. Ten jen způsobuje, že některé roky jsou chladnější a jiné teplejší. Důležitý je dlouihodobý trend. |
