O. Kaucký 18.8.2021 9:25

Ze Sluncem nic nenadělají. Proto si alarmisté vybrali CO2, protože je ho málo. Sice nemá na zvyšování nebo snižování teploty vliv a zvyšování nebo snižování jeho koncentrace je objektivně nezměřitelné a neustále se mění. Ale na strašení a dolování peněz je CO2 jedinečný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 18.8.2021 9:07

Ve skutečnosti v tom uhlíkovém blbnutí ani omylem o žádné klima nejde. Jde jen o řízenou sebevraždu západního světa, kterou organizuje a platí někdo zvenčí. Nejpravděpodobnější pachatel bude Čína Politici jsou vesměs idioti, kteří nedokážou dohlédnout dál než na konec svého volebního období, takže za jidášský groš nebo jen tak z blbosti na této sebevraždě aktivně spolupracují. Široká veřejnost je masírovaná vytrvalou mediální propagandou, takže se probere nejspíš pozdě na to, aby bylo možné obrovské řízené škody na ekonomice napravit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kaucký 18.8.2021 9:01

Máte pravdu. A až se bude Gréta učit o koloběhu uhlíku, mohla by mrknout na další biogeochemické cykly, např.: vody, kyslíku, dusíku, síry, fosforu, vodíku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 18.8.2021 8:48

Souhlas.

Až na to, že autor považuje elektromobilitu za výbornou investici. Když tak hezky umí počítat, mohl by taky spočítat náklady na elektromobilitu pro stát i pro spotřebitele a pak tyto náklady porovnat s efekty této investice. A teprve když zjistí, že efektivita je lepší než u jiných investic, může takovou investici snad považovat za výbornou. Já ji považují za výrazně ztrátovou a neefektivní už odhadem, pocitanim se tedy nebudu unavovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.8.2021 8:38

Naopak! Barton vsadil na jedinou navíc příznačně falešnou kartu. Popisuje zde totiž úvahy vágního "alarmisty", kterého sice nejmenuje ale vykresluje právě podle svých specifivkých, příznačně od reality už odtržených představ.

Správně sice úvodem o vědecké teorii píše: .... "zejména nesmí ignorovat skutečnosti, které hovoří v její neprospěch" ... ale toto ignorování právě průběžně naplnuje. Tři příklady za všechny:

1. Zabývá jen tepelnou kapacitou plynů atmosféry ale v kontextu s oteplením celé planety. Takto "ignoruje" zcela zásadní tepelnou kapacitu pevnin a zejména oceánů které dnes bilančně představují základ tepelné kapacity systému.

2. Diskutuje vliv CO2 a vodní páry ale přitom zcela "ignoruje" realitu teplot a tlaků panujících v běžné zemské atmosféře, kde je výskyt vodní páry omezen prakticky jen na troposfétu, která má navíc zásadně jinou výšku při rovníku i u polů.

3. Předpoklad konstantnosti vlivů vyhodnocuje jen u sluneční činnosti ale "ignoruje" a tedy neporovnává jej s mírou změn ostatních vlivů.

Jsem zde často považován za alarmistu a tak jejich proměnlivou míru připomínám:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD#/media/Soubor:Radiacni_pusobeni_AR5.svg

Novější a daleko ucelenější přehled vývoje klimatu pak obsahuje další právě nyní vydaná zpráva IPCC :

https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/

(více dnes asi nestihnu okomentovat - přeji pěkný den)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 18.8.2021 8:22

Vždyť ten grázl označuje info z roku 2009 za "nový výzkum" a odvolává se přitom na "týden.cz", kde asi prvně v životě uviděl slovo "thermodynamika", a ještě má drzost psát o tom články!

Mezi klimatology je spousta podvodníků. Ale to i mezi novináři! A ten podezřelý Bartoň je jedním z nich.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Drábek 18.8.2021 8:22

Je to na základě pylů rostlin, které jsou ve vrstvách rašeliny. Tento údaj lze kdykoli zkontrolovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 18.8.2021 8:15

Jaká argumentace? Myslíte ty řeči o tepelné kapacitě dusíku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 18.8.2021 8:11

Některá tvrzení pana Bartoňe jsou správná, takže proč bych je měl podle vás vyvracet? Například je jasné, že rychlosti klimatických výkyvů v minulosti bývala srovnatelná s tím, co se děje dnes, a že v tomto ohledu nám apoštolové Zeleného Údělu sprostě lžou!

Jasné je ale i to, že pan Bartoň je podvodník, který píše o věcech kterým rozumí asi tak jako poslanec Volný mikrovlnkám, nebo jako koza petrželi!

Nevěřím tomu, že má maturitní vysvědčení - možná nebude mít ani dokončené základní vzdělání... To by nesrovnával tepelnou kapacitu kysličníku uhličitého a dusíku: vždyť je to pro klima úplně irelevantní, když je toho sodíkového plynu v atmosféře (při zemi) jen asi 0.04%! A i kdyby to byl třeba trojnásobek, toho plynu je v atmosféře prostě tak strašlivě málo, že je úplně jedno, jakou má tepelnou kapacitu! Dusíku je totiž cca 78%...

Pan Bartoň by měl raději psát někam do Blesku nebo AHA! - a nezesměšňovat klimaskeptiky svou negramotnou slátaninou bez hlavy a paty!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 18.8.2021 8:06

Nějaký osel napsal na cedulku o vzniku rašeliniště Rejvíz, že onehdá před cca 8k lety bylo o cca 5st tepleji v průměru. Asi mu u toho nikdo neRadil a nekorigoval ho svým Klepetkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 18.8.2021 7:57

Bohužel, ono je to přece jen složitější...Rostlinek nám např. ubývá atd. ....Problém CO2 a skleníkových plynů nelze vyřídit pár větami...Nicméně, boj proti globálnímu oteplování (pokud existuje) je obrovský tunel a házení hrachu na zeď, neboť smysluplné by bylo pouze investovat o jaderné fúze...Větrníky a olární panely to nevytrhnou, ani když jim přispěchá na pomoc řepka

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 18.8.2021 7:57

Kde je Rada. Tady je každý Rada drahá. Počkáme, až Rada nastaví zrcadlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Pávek 18.8.2021 7:55

Jen taková drobnost, hmotnost Země je přibližně 6000 triliónů tun. Podíl veškeré živé hmoty na této hmotnosti je neměřitelný a podíl člověka na hmotnosti živé hmoty je zanedbatelný. Je to jako obrazně přiložit žhavý špendlík k jedné straně 25m kolejnice a na druhé straně měřit změnu teploty. Je zajímavé, že industrializace 19 a 20 století nemá absolutně žádný vliv na 21% obsah kyslíku ve vzduchu a přitom přibylo tolik živých i neživých žroutů. No dobře tak, už 18% podíl by byl pro člověka smrtelný. Slunce tady určuje co bude a co nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 18.8.2021 7:43

Snad stále platí, že se střídaly doby ledové s meziledovými a že v těch předchozích meziledových dobách teploty stoupaly a dokonce i do vyšších hodnot, než jsou dnes.

Dokonce i celkem nedávno (před 8000 lety) během holocénního klimatického optima jsme měli v Evropě o 3 st- C tepleji než dnes. Hladina moří byla o 3m výše.

Teplé periody byly snad vždy dobou hojnosti - na rozdíl od chladných period.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 18.8.2021 7:37

Kde je odbornik, pan Rada?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Manda 18.8.2021 7:36

Tak VM včera:

Pavel Květoslav Kolář na facebooku:

Tak si představte děti, takový systém, kde rostlinky díky vodě a slunečnímu záření zpracovávají CO2 ze vzduchu, vlastně ho papají a přeměňují na škroby, cukry a další pojídatelné látky pro zvířátka. Tyto rostlinky pak spapají různí živočichové a ty sežere další člen potravního řetězce, třeba vlk, nebo jiný živočich, až to nakonec dojde k lidem a ti třeba tu krávu nebo prasátko, milé děti, sní. Po celou dobu se uvolňuje CO2. Uvolní se ho jen tolik, kolik ho ty rostlinky na počátku spapaly. Tomu se říká koloběh.

A ještě musíme udělat zápis do třídní knihy... kdo chybí... Gréta? Je na jachtě?... Tak jen aby se pak to učivo doučila.

.Protože když rostlinkám sebereme CO2, co milé děti udělají? Ano, správně Pepíčku, zdechnou sice není správné slovo, ale přestanou růst a uschnou a to pod 150ppm ve vzduchu. A co udělají zvířátka a nakonec člověk, když přestanou růst rostlinky? Ano Aničko, umřou hlady.

A správný dotaz Janičko, celková bilance CO2 je nulová. Protože když je náhodou CO2 v atmosféře více, například po výbuchu sopky, dávej pozor Pavlíku, protože to je důležité, rostlinky rostou lépe a vyrobí více jídla i pro tebe i pro děti v Africe, aby nemusely jít do méně úrodné Evropy, pokud z nich někdo nebude chtít dělat benzín. Teda z těch rostlinek. Takže když bude ve vzduchu CO2 víc, nevadí, vadí, když ho tam bude méně. Mnoho CO2 se ukládá ve formě schránek mrtvých živočichů na dně moře, ale nebojte se děti, naštěstí příroda vždy něco vymyslí, aby přežila. Jen hloupí lidé ji chtějí sebrat základní stavební prvek, takže doufám, že se to ta Gréta skutečně doučí!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 18.8.2021 7:35

Ne, klimaskeptici tvrdí, že se začne ochlazovat. Hned jak skončí oteplování. Které začalo, jakmile skončilo ochlazování. Které klimaalarmisti ještě před pár desítkami let prohlašovali za katastrofální. Musíte si v tom holt udělat pořádek, soudruzi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 18.8.2021 6:53

Jasně , kdežto být Svědek kovidův dává automaticky patent na rozum, i když blábolí ve svém svatém vytržení naprosté hovadiny, jako například ty 100x opakované LŽI o stejném viru u povinného očkování a u očkování proti chřipce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 18.8.2021 6:49

Říkám to pořád dokola, ale Šejna stejně nechápe. ZEMĚ NENÍ SKLENÍK!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 18.8.2021 6:38

Za všechno může Slunce, takže autor by nám mohl vysvětlit, proč se otepluje navzdory tomu, že sluneční aktivita již desítky let klesá. Klimaskeptici proto ještě nedávno věštili ochlazování, které nás již mělo postihnout - o ono nic, otepluje se stále.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Ševčík 18.8.2021 5:32

Mohl by pan Klepetko vyvrátit alespoň některý z argumentů autora článku, abych si nemyslel, že pan Klepetko vaří z vody a lže?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 18.8.2021 3:40

Dámy a pánové, co krok to prd, zatracený kyselo. Babička to řekla, když pílila na zámek k paní kněžně Zaháňské. Dnes jsem pozřel fazolky na smetaně. Docela trhavina, flautelence znamenitá, CO2, NH4, H2S, chybí mi tu jen pan P.Rada, aby mi to ppm plynů dle Avogadrova zákona osvětlil a kterak otepluji flautelencí klima pod duchnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Machala 18.8.2021 2:48

Jestli jsou Vaše argumenty stejně platné jako nálepka antivaxer pro člověka očkovaného, pak nemá cenu číst dál. Jádro argumentace pana Bartoně úplně pomíjíte. Skvělý článek, díky pane autore.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 18.8.2021 2:08

Jan Bartoň je typickým příkladem "odborníka na všechno", který píše o věcech, kterým vůbec nerozumí. Pokud jde o klimatologii, neorientuje se ani v základní terminologii a odvolává se na "týden.cz" - to má být nějaký vtip, nebo jsou to už následky působení "pozdního covidu", které dříve nebo později doženou každého antivaxera?

Nejsmutnější na tom je, že má v některých věcech naprostou pravdu, kterou zde ale zbytečně diskredituje. Zejména je pravdou, že rychlost klimatických změn v minulosti bývala i rychlejší, než jakou pozorujeme dnes!

A teď proč si myslím, že pan Bartoň "vaří z vody". Jen člověk zcela mimo obor může tvrdit, že poslední doba ledová začala údajně zhruba před 13.000 lety. To byl jen mladší Dryas na jejím samotném konci! A jen povrchní novinář se může odvolávat na "novou studii kanadských vědců" a přebírat tuto studii z jakéhosi obskurního týdnu.cz, který převzal informace z roku 2009!

Originální zdroj je zde, a je opravdu zajímavý, i když více jak deset let starý, a hlavně neobsahuje chyby, které převzal pan Bartoň z týdne.cz:

https://cordis.europa.eu/article/id/114334-big-freeze-plunged-europe-into-ice-age-in-months

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 18.8.2021 0:17

• reagovat
• nahlásit příspěvek