Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: 97procentní shoda?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 18.4.2017 10:21Re: pane Zingo Ten vliv CO2 na zemědělské výnosy může mít velmi paradoxní charakter. Některé rostliny ho sice vítají více - jiné méně. Vždy ale platí pravidlo omezujícího prvku kterým může být nedostatek vláhy, fosforu... Maximum produkce biosféry nastává s důvodů pro komplex mezidruhových biologických metabolismů právě za relativní ustálenosti vzhledem ke genetické dispozici i klimatické situaci jakou byl např. doposud probíhající interglaciál. Se kýženou stabilitou je ale dnes už nepochynbě konec. Navíc platí, že dnešní dominantní hospodářské plodiny nedokáží zvýšenou koncentraci CO2 využívat a tak i přes tento pozitivní aspekt hrozí lidstvu do několika desetiletí hladomor : http://neviditelnypes.lidovky.cz/veda-tricet-let-do-hladomoru-d17-/p_veda.aspx?c=A160530_171806_p_veda_wag |
|
Z. Lapil 18.4.2017 12:28Re: dotaz na pana Zingu Nebudu vás urážet vysvětlováním, jaký je rozdíl mezi (všemi) voliči a volivšími voliči, ale vaše závěrečná otázka je ze světa, kde se ve zprávách o počasí hlásí rychlost větru "deset metrů". Nepochybuji, že jste ji tak formuloval schválně. |
|
|
I. Schlägel 18.4.2017 14:00Re: dotaz na pana Zingu Obojí je pravda. |
|
|
P. Rada 18.4.2017 7:16Zingův eskamotérský kousek se slůvkem všichni. Skoro všichni - tedy kromě pana Zingy a podobných - respektují radiačně aktivní charakteristiky sklenííkových plynů, kterých pokud by nebylo, ochladila by se planeta jako celek o cca 33C. Fakt růstu koncentrací skleníkových plynů je fyzikálně neoddiskutovatelný. Panu Zingovi ale dávám za pravdu, že se začíná zejména pro tání permafrostu a oteplování oceánů blížit doba, kdy na antropogenním podílu tohoto efektu přestane záležet. Analogicky pak může v důsledku přestat záležet dokonce na celém druhu který si dnes planetu podmanil. "Všichni" zbylí si pak budou ještě po nějaký čas dělat co chtějí. Současný vpád původně arktidského vzduchu lidem "strkajícím hlavu do písku" sice nahrává a s tohoto hlediska si autor propagačně načasoval článek pozoruhodně dobře. Jeho propaganda přitom říká - neomezujte se... až dělejte si co je vám libo = zakažte..."prosazení zákonů omezujících nároky a práva lidí"... Toto už je o ultraliberálním postoji, terý zastává část společnosti a o kterého propagaci zřejmě autorovi zřejmě jde. Ultraliberální ale pane Zingo "všichni" nejsou. Něco jiného je zmíněný trend "strkání hlavy do písku" který "všem" dělá tolik dobře. https://echo24.cz/a/iTUm9/proc-strkame-hlavu-do-pisku-kdyz-je-nebezpeci-tak-zjevne |
|
|
P. Zinga 18.4.2017 12:23Re: Zingův eskamotérský kousek se slůvkem všichni. Pane Rado, jsem všechno možné, ale ultra-liberál určitě ne.Dělal jsem na internetu test politického zařazení a ejhle: kousíček nalevo od středu na vertikální ose levičák/pravičák a kousek pod horizontálním rozdělením liberál/konzervativec. Skoro jsem splýval s bodem křížení obou os, což mi samotného překvapilo. Sám se spíše považuji za levicového liberála. Vidíte, jak všechna pojmenování můžou klamat a že není jenom černá a bílá. |
|
|
P. Rada 18.4.2017 15:14Re: Zingův eskamotérský kousek se slůvkem všichni. Děkuji za odpověd. Sebereflexe a kritické myšlení jsou rozhodně nadějí. Faktem v textu je, že jste použill výraz svědčící o nepřiměřeném liberalismu v postojích.... "omezujících nároky a práva lidí"... Na odpovědnost těch kteří si podmanili planetu jste totiž přitom zřejmě pozapoměl.To se stává lidem, kteří si nejsou nebo dokonce nechtějí být vědomí své situace. Interakce fungují v přírodních systémech komplexně a tedy pravidelně oboustranně. Např jen z jedné pozice pozorující ego jev pravidelně vyhodnocuje např. jen jako svazování osobního nároku... a ultraliberalismu tím rozkvétá další květinka, bez ohledu na přímo nesouvisející a neověřitelný test ega jinde. Přesto si Vážím, že v diskusi reagujete. |
|
M. Šejna 18.4.2017 7:12Zingovo kouzlo nechtěného pan Zinga nám předvedl, jak umí ze sebe udělat hlupáka v přímém přenosu. Tenhle jeho článek není vůbec o zemském klimatu, ale je o Zingově neznalosti statistických metod. Ve statistice se pracuje pouze s daty, která něco říkají, nikoli s daty, která neříkají nic. To platí i při všech průzkumech veřejného mínění, nebo při volbách. Takže pokud zkoumáme názory tisíce lidí, z nichž odpoví jen 500 lidí, pak základem pro statistiku je těch 500 lidí a nikoli tisíc. K výsledkům průzkumu se pak jen dodává informace, kolik lidí z celkově oslovených se vyjádřilo, nebo kolik voličů z celkově opravněných volilo. Takže ten 97-procentní konsenzus je popsán zcela správně a pan Zinga by se měl přihlásit na kurzy statistiky. |
|
|
R. Tichý 18.4.2017 7:36Vsiml jste si, jak pruzkumy verejneho mineni klamou? Jestli to nebude zamerenim na "tu spravnou" odpoved. |
|
|
M. Šejna 18.4.2017 8:08pane Tichý všiml jste si, že nepíšu o "té správně" položené otázce, ale o neexistenci nějaké odpovědi? I ten největší manipulátor v oblasti průzkumu mínění použivá při zpracování průzkumu pouze počet odpovědí a nikoli počet dotazovaných. |
|
|
R. Tichý 18.4.2017 8:32Re: pane Tichý No vidíte. V téhle diskuzi Vám já jediný napíšu, že jste divný. Ostatní nebyli dotázáni, nebo se k tomu nevyjádřili. Takže máte jedinou odpověď. To znamená, že 100% lidí si myslí, že jste divný :oP A pak že je statistika nuda. |
|
|
M. Šejna 18.4.2017 8:38statistický analfabet Tichý statistický analfabet tichý si myslí, že při statistických metodách se pracuje pouze s jedním jediným vzorkem. Každy matematik ví, že pro statistické výpočty je potřeba mít určitý minimální počet vzorků. Ten minimální počet ale NIKDY není počet JEDNA. |
|
|
R. Tichý 18.4.2017 9:06Re: statistický analfabet Tichý A kdy připočítám pana Kneifla? Ten s k mému hodnocení vaší osoby přidá. Taky dokonce dosáhneme toho, že v našem vzorku bude průměr i medián odpovědí stejný - taková hříčka. A co taková směrodatná odchylka? Pořád bude vycházet, že jste divný. A vzhledem k tomu, že mne prohlašujete za analfabeta lituji, že jsem svůj první příspěvek upravil a nazývám vás divným. Měl jsem tam jiné slovíčko, se kterým bych se evidentně nespletl. Že jste byl u hodnocení pravosti podpisů před první prezidentskou volbou :oD |
|
|
M. Šejna 18.4.2017 9:11pane Tichý tak jo, tak jsem divnej, protože to tvrdí Kneifl a Tichý. Spokojen? |
|
|
O. Uživatel 18.4.2017 9:20Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Šejna 18.4.2017 9:29no jistě já si o Chodovském, Tichém a Kneiflovi myslím už davno, že jsou divní. Narozdíl od nich ten svůj názor ale nepovažuji za statistický významný. Oni ale své nazory považuji za statisticky významné dostatečně, takže já jim tohle svérázné pojetí statistiky brát nehodlám. |
|
|
S. Kneifl 18.4.2017 9:31Re: no jistě Mě z této debaty laskavě vynechte, pane Šejno. |
|
|
M. Šejna 18.4.2017 9:34pane Kneifle protestujte u toho, kdo Vás do této debaty zatáhl. Já to nebyl. |
|
|
P. Švejnoch 18.4.2017 9:33Re: naprostý demagog Šejna Tak započítejte ještě mě, to už máme 4 diskutující z celkových (v této chvíli) jedenácti, kteří prohlašují, že "ekspert Šejna je ňákej divnej". To už je statisticky poměrně významný vzorek - se 100% shodou, není-liž pravda, pane Šejno? :-D |
|
|
S. Kneifl 18.4.2017 8:25Re: Zingovo kouzlo nechtěného Pane Šejno, podle vás, když oslovím 1000 lidí, 900 řekne, že neví, a 97 jich řekne, že ano, je zcela korektní prohlásit, že "97 % lidí říká ANO" ? To snad ani vy nemůžete myslet vážně... |
|
|
M. Šejna 18.4.2017 8:30pane Kneifle právě jste předvedl dokonalou ukázku nechápavosti. Takže ještě jednou pro Vás speciálně: pokud dostanu odpověď "nevím", pak je to odpověď a já s ní musím pracovat. Jenže tady se řeší "žádná odpověď", tedy to, že oslovím 1000 lidí a 900 z nich mi vůbec neodpoví. Žádná odpověď je žádná odpověď. Není to ani "ano" ani "ne" ani "nevím". |
|
|
S. Kneifl 18.4.2017 8:44Re: pane Kneifle A vy asi zase nechápete tu základní věc, že je třeba říct, že těch 900 neopovědělo. Abychom se zase zbytečně nehandrkovali, můžete tady prosím za sebe veřejně prohlásit, že výrok "97 % vědců souhlasí s tím, že globální oteplování je skutečné a může za ně člověk" je nepravdivý? Děkuji. |
|
|
M. Šejna 18.4.2017 9:07pane Kneifle jistě Vám neuniklo, že sám autor toho výroku o 97-procentním konsensu uvedl počet prací, ve kterých se žádná odpověď na zkoumanou otázku neobjevila. Takže odpověd máte už v té původní práci, kterou pan Zinga tak horlivě kritizuje a která tvrdí, že 97% z těch, kteří se vyjádřili, souhlasí. Jinými slový se nejedná o 97 procent ze zkoumaných, ale o 97% procent z těch, kteří vyslovili jakýkoli názor. |
|
|
P. Lenc 18.4.2017 9:18Re: pane Kneifle Všichni kteří si dovolí vyslovit nesouhlas jsou blbci, jenom vy jste eskamotér. |
|
|
S. Kneifl 18.4.2017 9:32Re: pane Kneifle Opakuji, můžete tady prosím za sebe veřejně prohlásit, že výrok "97 % vědců souhlasí s tím, že globální oteplování je skutečné a může za ně člověk" je nepravdivý? |
|
|
M. Šejna 18.4.2017 9:39Re: pane Kneifle ten výrok, který jste uvedl, je nepravdivý. Pravdivý je tento výrok: sto procent vědců souhlasí, že globální oteplování je skutečné. Devadesát sedm procent vědeckých prací, které se vyslovily k vlivu člověka na oteplování, souhlasí s tím, že člověk má převážný vliv na oteplování. |
|
|
S. Kneifl 18.4.2017 9:47Re: pane Kneifle No, to to trvalo. Takže se dá říct, že s autorem článku souhlasíte v tom, že "konsensus 97% vědců" je blbost, nesouhlasíte pouze s jeho argumentací. |
|
|
M. Šejna 18.4.2017 9:53Re: pane Kneifle no to to trvalo, pane Kneifle, než jste pochopil, co konkrétně kritizuji. |
|
|
S. Kneifl 18.4.2017 10:00Re: pane Kneifle Ono to mezi bláboly o volbách, Zemanovi a vydavatelích časopisů nebylo úplně patrné... |
|
|
P. Čížek 18.4.2017 1:50Ale to PR má i své nesporné klady Snad nikdy nebylo natočeno pro televizi tolik zajímavých filmů o různých částech světa a o zvířatech jako nyní, když je kapsa otevřená a má jedinou podmínku. Že se tam v závěru objeví pozdech "A tohle všechno teď zmizí kvůli globálnímu oteplení..." |
|
|
P. Rada 18.4.2017 7:33Re: Ale to PR má i své nesporné klady? Na té úvaze ... "snad nikdy" .. něco s geohistorického pohledu bude. Posledních cca 55milionů let se totiž na této planetě neměnilo klima k oteplení tak rychle jako dnes. Naposled dnešnímu jevu reakce na sycení atosféry uhlíkem odpovídala epizoda PETM ale i ta s řádově menším gradientem. V "závěru" tedy tím spíše může dojít na "povzdech" ale možná už ten opravdu poslední. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/All_palaeotemps.png https://thinkprogress.org/petm-shocker-when-co2-levels-doubled-55-million-years-ago-earth-may-have-warmed-9-f-in-13-years-83aff187617f |
