Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Dezinformačné médiá držia jednoznačnú líniu s klimatickými alarmistami napriek tomu, že existujú oprávnené pochybnosti vedcov...

Vyššie uvedený graf zobrazuje rekonštruované údaje o priemernej svetovej teplote za posledných 500 000 rokov. Nespočetné výkyvy teplôt o viac ako 10 °C sa udiali skôr, ako mohol mať ľudský oxid uhličitý nejaký vplyv – konečný teplotný skok začal na konci poslednej doby ľadovej.

V roku 2010 amsterdamská InterAcademy Council (IAC), vedecký orgán zložený z vedúcich národných vedeckých akadémií po celom svete odhalila nedostatky v procese vzájomného hodnotenia IPCC a ďalšie procedurálne problémy, na ktoré už dlho poukazovali skeptici v oblasti globálneho otepľovania. Podrobne tu: https://archive.ipcc.ch/pdf/IAC_report/IAC%20Repor...

Nezávislá nadácia Climate Intelligence (CLINTEL), ktorá pôsobí v oblasti klimatických zmien a klimatickej politiky vo svojej analýze z roku 2023 takisto uvádza, že napriek prísľubu reformovať sa, vykazuje IPCC a jeho najnovšia hodnotiaca správa z marca 2023 vážne chyby: ---IPCC skrýva pozitívne správy týkajúce sa strát spôsobených katastrofami a úmrtiami súvisiacich s klímou ---IPCC nesprávne tvrdil, že odhad klimatickej citlivosti je nad 2,5 °C; je pravdepodobnejšie pod 2 °C ---IPCC zavádza tvorcov politiky tým, že sa zameriava na nepravdepodobný najhorší scenár emisií ---Chyby v hodnotiacej správe AR6 sú ešte väčšie ako tie, ktoré viedli k preskúmaniu IAC v roku 2010. Tlačová správa.

Ešte novšia štúdia z roku 2022 potvrdila, že 97 % konsenzus vedcov o globálnom otepľovaní zapríčinenom väčšinou ľudskou činnosťou je hoaxom.

https://www.zsi.sk/zuzana-caputova-progresivne-slo.../

atď, atď - oveľa viac vo výborne komentovanom a odzdrojovanom článku....

Zjednodušeně řečeno: pomocí energie z ropných derivátů budeme vyrábět něco podobného ropným derivátům, co budeme spalovat. Přeměna každé energie v jinou probíhá s účinností menší, spíše mnohem menší než 1 (akorát EUhnije pracuje s účinností větší než 10).

Aby se bilance srovnala, chce to dodávat energii, která je "zadarmo" - tu prý dodají OZE, které samy o sobě nejsou ani zdaleka zadarmo. Syntéza však musí probíhat kontinuálně a ne jen v době, kdy si sluníčko nedává šlofíka. To je však realizovatelné jen stabilními zdroji energie.

A jsme u toho: za pravým uchem se nebudeme drbat levou rukou, ale levou nohou. To lidstvo zvládne, má-li se zachránit planeta. Hlavně, že se tintili vantili pohrnou do těch správných kapes na tom parazitujících, za nátlaku užitečných idiotů tento transfer potencujících.

Odbornější výklad podal autor

Autor podává výklad zcela nesmyslný. Návrhů na skládání uhlovodíků jsem četl několik. Jeden je o přistávací bezobslužné dráze v poušti, která si ze soláru syntetizuje letecké palivo. Letadlo přistane, natankuje a odletí. Další je o tom, jak si ho syntetizuje letadlová loď energií z reaktoru. Žádné perpetuum mobile a ani nereálný plán nevidím. Naopak, jde o plány reálné a s docela praktickým dopadem.

Kromě je to jen řešení pro stávající letadla, kde asi nelze očekávat, že by se vývoj zastavil. Nedávno byl Gripen supermoderní stroj, dnes chce armáda něco novějšího.

Dobře a výstižně napsáno.

Bohužel ti, kdož nám vládnou, nemají pro pravdu uši. Nebo je mají zality zeleným voskem a sbírají si vejvar z klimatického šílenství.

Problém je, že tak to není. Takže jde o zcela manipulativní článek. Navíc bez znalosti věci. Jako tvrdit, že EU je toho stupně, že schválí jako řešení perpetuum mobile, je skutečně tvrzení drzé a zcela nepravdivé. Právě proto to vypadá tak, že se tady šíří tyhle bláboly, vláda to tam schválí a všichni se tu diví, jak to mohla udělat. Musela to schválit, protože realita návrhů, které schvalovala, měla hlavu a patu a plány zdejších expertů jsou proti tomu spíš trapné. Tak proč by to jako neměla schválit ?

Z Evropy odchází průmysl. Tím klesá daňový výnos z výroby. A aby si ti nahoře udrželi své postavení a finance zavedou emisní povolenky na dopravu a vytápění nemovitostí. Tím budou mít opět co přerozdělovat do "vybraných" kapes.

... prohlásil Mirda z německé montovny. :-) Trochu bych ubral. My v EU o žádném průmyslu nerozhodujeme. Takže klídek.

Jára Cimrman řekl "Budoucnost patří aluminiu!". Já se domnívám, že (technologická) budoucnost patří zemím jako BRICS, Jižní Korea, Malajsie apod... V naší civilisační oblasti levice už napochodovala do institucí a do myslí generací X, Y, Z ... Vypudit ji bude těžké, nikoliv nemožné. Vypudili jsem už horší svinstvo, teokracii.

Tak u voleb!

"Brazil is the country of the future... and always will be,"

Evropa investovala do obnovitelných zdrojů příliš brzo, řekl Křetínský na SHIFTS23

Evropa udělala podle šéfa Energetického a průmyslové holdingu Daniela Křetínského tři zásadní chyby. Za prvé stanovila ambiciózní dekarbonizační cíl bez racionálního základu při jeho implementaci. „Ochrana klimatu je samozřejmě hodnotovou otázkou, ale je chyba nepostupovat při její implementaci racionálně. To se bohužel neděje,“ řekl.

Za druhé Evropa podle Křetínského investovala příliš mnoho peněz do obnovitelných zdrojů předtím, než měla vytvořenou infrastrukturu a než na to byly evropské firmy připravené, a tím nechala v této oblasti vyrůst Čínu. Za třetí si nepohlídala evropskou konkurenceschopnost, která nyní neobstojí vůči USA. „Je třeba racionalizovat přístup, jakým snižujeme emise v Evropě i mimo ni,“ řekl Křetínský. ...

https://www.e15.cz/shifts23/evropa-investovala-do-...

Když kritizujete "zelené vynálezy" - nměl byste být idelogičtější a hloupější než vaši zelení oponenti.....!

Syntetická paliva nemají být perpetuum mobile, které z mála energie vyrobí hromadu paliva. To nejsou ani současná fosilní paliva, kde pomocí mála vstupní energie těžíme konzervovanou energii Slunce z doby před stovkami milionů let.

Syntetická paliva jsou řešením situace, že některé technologie jsou stabilnější, bezpečnější a technologicky jednodušší když se provozují v obrovském měřítku.

Cementárna - je úspornější když je obrovská, hutě to samé a pokud někdy budou termojaderné elektrárny - budou to kolosy s výkonem v desítkách gigawattů - na rozdíl od solárů i v noci. Proto bude nutnost uložit někam takovou energii ještě bolestivější než dnes.

A mimochodem - jestli chce Západ opravdu snížit produkci CO2 - může to udělat jedině tím, že vyvine technologie, které (skutečně ne podvodem) ekonomicky porazí fosilní paliva. Takové technologie mu ukradou Číňani - a v rámci své "Nové hedvábné stezky" je vnutí třetímu světu - a bude vyhráno.

A jak přesně se změní účinnost té chemické reakce, když se bude dělat ve větším měřítku? To by mě moc zajímalo...

Na výrobu syntetických paliv nikdy nebude dost přebytků z OZE. Ještě totiž není vyřešen ten problém, že od určité penetrace OZE v mixu jsou výnosy kvůli konkurenci již postavených OZE zdrojů tak nízké, že se stavba dalších zdrojů nemůže nikdy vyplatit.

Technologie, které technologicky porazí fosilní paliva, se teď už vyvíjejí jen v Číně - první zkušební elektrárna s thoriovým reaktorem je právě tam. Na západní jadernou fúzi moc nevěřím.

Do kamene tesat !! .... A tím kamenem pak mlátit do dutých hlav....

A také do hlav pitomých voličů, schopných rudozelenou pakáž (včetně našeho Slepence) volit!

Proklatě - tak dobře namířené a ty svinské fyzikální zákony stále odolávají - někdo by je měl zrušit. A jaká hrůza - může se najít odvážlivec či odvážlivci, kteří spočítají škodliviny při výrobě, provozu a likvidaci jednoho auta a porovnají je s tímtéž eleautem. A co myslíte, produkují víc spalin osobní auta, nebo náklaďáky? Já to nevím, ale něco mi říká, že většina aut jezdí jen občas, zato náklaďáky immerwere a tak musí za stejnou časovou jednotku vyprodukovat víc. A vidíte, el pohon pro ně nikdo neřeší. to bude pláče až se přestanou lidi grýndýlů bát.

To se ovšem mýlíte, že pro náklaďáky to nikdo neřeší. Jen s tím řešením zatím nejsou tak daleko jako u osobáků, respektive, více se bojí následků.

https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/auto/elektrom.../

https://www.novinky.cz/clanek/auto-v-roce-2035-bud...

Takto to dopadne, když autor nepochopí princip elektromobility a dokonce nám tu vykládá, že elektromobil vyprodukuje víc CO2, než spalovací motory.

Samozřejmě, že výfuk elektromobilu se přesouvá z auta do elektrárny, a samozřejmě že elektromobilita nezastaví globální oteplování. Jenže autorovo tvrzení, že provoz elektromobilu vyprodukuje víc CO2 je nesmysl.

Vzpomněl jsem si na jednoho majitele elektromobilu, který popisoval, jak nabíjí své auto. Řekl, že denně najede s autem asi 150 km. Každý večer dá auto do zásuvky a vůz se mu nabíjí z baterie o kapacitě 22 kWh, která je napojena na fotovoltaiku. Tohle mu vydrží přes půl roku. Zbytek roku nabíjí ze sítě.

OZE samy o sobě nesníží nutnost používat fosilní energetiku. Avšak pokud budou OZE napojené na zařízení akumulující energií, pak se tím produkce CO2 sníží.

Snížení produkce CO2 stejně ale nezastaví globální oteplování. To bude pokračovat dál minimálně 200 let.

Tak že je to všechno - podle vás - úplně na hou.o. Vlastně není -jistí lidé si budou dál mastit kapsu. POvolenky CO2 platí každý kdo používá elektřinu nebo pomocí jí vyrobené zboží