Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Zvítězí politici s ekology nad přírodou?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Zdvora 15.2.2022 10:12Naše planeta žije jen díky tomu,že jí ozařuje slunce elektromagnetickým zářením a že si díky gravitaci udrží atmosféru,ve které je dominantním skleníkovým plynem je H2O. CO2,N2,O2 a CH4 jsou vůči vlnovým délkám dopadajícího záření tak malé,že si napřímo z dopadajícího záření energie moc nevezmou.K ohřívání vzduchu dochází až následně po ohřátí zemského povrchu.1 molekula CO2 připadá na okolních 2000 molekul ostatnich plynů.Proto se domnívám že na ohřívání planety má spíš vliv člověka na povrch planety než obsah CO2.Příkladů ze zkušenosti je mnoho.Tetelící se vzduch nad asfaltovou silnicí,neosetým polem,horký volant když necháte auto na slunci,ohřev vody solárními články atd.A do toho voda,která ve třech skupenstvích okolo nuly teplotní změny tlumí. |
|
P. Rada 15.2.2022 10:26Domnívat se můžete cokoli. Zřejmé ale je, že dopadající i vyzařovaná energie musí být v ustáenosti stejně velká. V ustálenosti teplotní planeta Země ale dnes oproti minulosti rozhodně není. https://faktaoklimatu.cz/infografiky/teplota-22000-let https://faktaoklimatu.cz/infografiky/cykly-koncentrace-co2 Zároven se zásadně mění koncentrace zmíněných plynů a charakteristiky záření podle Plankova i Wienova zákona. |
|
|
J. Zdvora 15.2.2022 13:12No já jsem jen chtěl upozornit,že sázka na dominantní vliv CO2 je jen ideologie a překotné ukončení spalování fosilních zdrojů nepomůže.A jestli jediným problémem je oteplování planety,tak množství CO2 v tom nejede.Větší problém nastane až fosilní zdroje dojdou a lidstvo je nebude umět nahradit. |
|
|
Z. Lapil 15.2.2022 17:55Což je i pravda, pokud tedy na faktaoklimatu.cz nemají podobnou botu jako na své stránce s dosažitelným množstvím větrných elektráren */. Ale připadá mi naprosto absurdní možnost, že tak složitý systém, jako planete, lze cíleně a podstatně(!) ovlivnit změnou jednoho parametru. */ Krásně tam počítají, kolik v jakém kraji může být větrníků, dokonce tam mají i kritérium "nemůžou být všude, kde by být mohly", i když je pravda, že dlouhodobou výrobu docela odvážně počítají asi tak dvojnásobnou proti Jindřichovicím po Smrkem (asi 30% instalovaného výkonu), JENŽE závěrečné číslo zapomenou některým z těch koeficientů menších než 1 vynásobit a dostanou se tak k nesmyslnému výsledku. Kontroloval jsem to, a dost pečlivě. |
|
M. Šejna 15.2.2022 10:56Než začnete filozofovat, nastudujte si fyzikální vlasnosti molekul plynů. Platí pravidlo, že plyny se třemi a více atomy v molekule, mají silné skleníkové vlastnosti. Proto je H2O skleníkovým plynem. Jenže 3 molekuly a více mají i CO2, CH4, O3 a další. Všechny jsou skleníkovými plyny. Pokud se domníváte, že ta jedna molekula CO2 na 2000 ostatních molekul plynů je strašně málo, pak vám přípomenu, že tato jediná molekula na 2000 ostatních zajišťuje něco tak mimořádně významného, jako je proces zvaný fotosyntéza. |
|
|
R. Langer 15.2.2022 13:56ZEMĚ NENÍ SKLENÍK! |
|
|
Z. Lapil 15.2.2022 17:56Je. Kdyby nebyla, tak je tu asi -30st. C. |
|
|
J. Zdvora 15.2.2022 14:04Přirozeně čím větší molekula tím větší anténa po příjem elmag pole.Ale srovnejte si vlnové délky záření vůči velikosti molekul a dojde vám jak mizerné to jsou antény.Infra 790nm až 0,3mm a molekula CO2 0,47 nm.Naproti tom N2 s 80% obsahu v atmosféře s molekulou velikosti 0,38nm.Podstatnější je pro tento případ dipólový moment,N2-110,O2-121,CO2-116,vše v pm. |
|
|
J. Lukavsky 15.2.2022 16:02"tato jediná molekula na 2000 ostatních zajišťuje něco tak mimořádně významného, jako je proces zvaný fotosyntéza." to je ale možné jen proto, že Slunce dodává zdarma dostatek energie aby i takto stopový plyn byl zabudován do škrobu. V základní učebnici ekologie Odum, E.P. (1968): Základy ekologie se na str 140, (vlevo dole) praví: " Je patrně významné, že jak nízká koncentrace CO2 tak vysoká koncentrace O2 jsou nyní činiteli omezijícími fotosyntézu". I když v daleké historii Země byly koncentrace obou těchto plynů mnohonásobně vyšší i nižší. A v karbonu vše bujelo neb CO2 byl mnohonásobně koncentrovanější. J.L. end |
|
|
P. Pepax 15.2.2022 9:37Zelení jsou obyčejní neúspěšní pomatenci, politici kteří obvykle nemají žáden charakter se s oxidem uhličitým jaksi vezou jako černý pasažér, bohatí spekulanti se vrhli na zelené bláznění jako supi, no a od těch ostatních se očekává že budou mlčet. Takhle se chová pouze společnost v pokročilé degeneraci. |
|
|
J. Ganaur 15.2.2022 9:40
|
|
|
P. Rada 15.2.2022 10:16Kdokoli může být více-méně "pomatený" a dokonce je to celospolečensky už celé věky od dob co lidé začali žít v tlupách společensky žádané. Odlišná tlupa takto pravidelně dostávala hanlivou nálepku a ... " Takhle se chová " I "společnost v pokročilé degeneraci." Pomalé kritické myšlení bylo po většinu ustálených období oproti rychlému stupidnímu rozhodování pravidelně v nevýhodě. Dnes ale v prostředí naopak klimaticky, surovinově... nadchází glob. tak dynamická změna, jak nikdy za poslední desetimiliony let. |
|
|
J. Jurax 15.2.2022 13:13Pomalé kritické myšlení bylo po většinu ustálených období oproti rychlému stupidnímu rozhodování pravidelně v nevýhodě, pravíte. No a příkladů rychlého stupidního rozhodování kolem sebe vidíme dost. Kupříkladu boj proti globálnímu oteplování indukující urputný boj proti zločinnému kysličníku, kterýžto boj indukuje energetický rozvrat, drahé energie a devastaci průmyslu a ekonomiky. |
|
|
Z. Lapil 15.2.2022 17:58
|
|
|
J. Kavalír 15.2.2022 9:34Fotosyntéza jistě funguje lépe v prostředí s vyšším obsahem CO2, ale její produkty se neakumulují, ale jsou dříve či později opět rozloženy na CO2 a vodu. A obsah CO2 v atmosféře je již o více než 40% vyšší, než v předindustriální době. Pokud chce někdo argumentovat tím, že je ho i tak nepatrné množství, ať si přečte článek ještě jednou. Snad pochopí, že i toto "nepatrné " zvýšení mělo údajně obrovský vliv na výnosy obilnin. (Podle mého názoru je za tím především hnojení a nově vyšlechtěné odrůdy.) |
|
|
P. Rada 15.2.2022 9:57S fotosyntézou jakožto s výslednicí vlivů to může být docela jinak. Agrochemie + ekosystémové služby mohou při souladu fotosyntetickou produktivitu zvýšit ale při nesouladu naopak i zcela eliminovat (povoden, sucho, větrno, horko, zima...). Autor vliv CO2 a souvisejícího na následné ekosystémové služby nezohlednuje a tak mu vychází text podle libovůle - konkrétně vágní ale přesto zostuzující Evropskou únii. Možná mu morbidně vadí, že jsme uvnitř únie už dlouho jeden druhého otevřeně nezabíjeli - kdežto předtím zde bylo výrazné ohnisko celosvětového napětí ze kterého vzešly dva nevražednější celosvětové konflikty. |
|
|
V. Pavelka 15.2.2022 19:39Selekce hlupáků pomocí války ! A co tak experiment ve skeníku |
|
|
O. M. 15.2.2022 11:18A před brontosaurama byl ještě násobně vyšší. Přesto tady ještě po téch miliónech let žijeme. |
|
|
J. Kavalír 15.2.2022 13:17Zkuste si nastudovat něco o vývoji hvězd (nárůst výkonu v čase), pak to třeba pochopíte. |
|
|
R. Langer 15.2.2022 13:57Jako co? |
|
|
J. Lukavsky 15.2.2022 14:29"obsah CO2 v atmosféře je již o více než 40% vyšší, než v předindustriální době." Kdysi ještě dávno před předindustriální dobou, kupř. v karbonu bylo CO2 myslím 10-20 x více, ba i teplota byla mnohem vyšší.... a všechno jenom bujelo a dělalo se proto uhlí, i u nás. Asi proto, že tenkrát nežila Gréta a neseřvala Karbon, že jí kazí dětství. CO2 i teplota oscilují už od začátku Země. Cca 400 000 let nazad to ukazují grafy z vrtu Vostok. Dají se pořád ještě najít na Wikipedii. A nejzajímavější je, že podle těchto grafů nejdříve stoupala teplota a pak, se zpožděním cca 300 let pak CO2. Jak prosté drahý Watsone. Příčina - následek. J.L. end |
|
|
P. Rada 15.2.2022 9:29Pan Dufek předvedl demagogické ale pro někoho zřejmě líbivé postoje. Hned v úvodní větě: ..."ekologové s politiky společně vyhlásili"... ve které nikoho nejmenuje násobně klame. Ekologové si totiž s politiky spíše pravidelně nerozumí. Ekologie totiž reflektuje obecné vztahy organismů a životního prostředí a ekologové se tomu snaží porozumět - kdežto politik pravidelně reflektuje nálady svých voličů a svého ega. Jevy v přírodním prostředí jsou pro politiky s vyjímkou vyloženě krizových pravidelně druhotné už proto že musí reflektovat především lidskou zákonodátnost oproti zákonům přírodním. To vše přesto, že přírodní a lidské zákony bývají až v přímém rozporu. Dufkovo tvrzení ..."Ostatní vlivy zavrhli." ... se tedy rozhodně netýká těch politiků kteří celosvětově delegovali klimatology, ekology... do odborných skupin (panelů) popisujících vývoj přírodního prostření na planetě a jejichž výsledkem jsou nejrozsáhejší veřejně dostupné práce mezinárodního charakteru (IPCC, IPBES...). Jeví se proto pravděpodobné, že "ostatní vlivy" i dopady klamě zavrhuje právě pan Dufek což dokládá ve svém dalším textu. |
|
|
R. Tichý 15.2.2022 9:42Proc bojujete prave s CO2? |
|
|
P. Rada 15.2.2022 10:03Já že bojuju s CO2? Jak? S místními dezinterpretátory, překrucovači, demagogi ... ale zhusta v rozporu jsem - to ano - i s Vámi který mi podsouvá své představy o "boji s CO2". |
|
|
P. Sura 15.2.2022 16:34To opět zavání koninou. pokud totiž ".... ekologové se tomu snaží porozumět - kdežto politik pravidelně reflektuje nálady svých voličů a svého ega.... " politik reflektuje nálady svého voličstva, tak mi vysvětlete, kde bere voličstvo, které chce během pár let zchudnout jak kostelní myšstvo?? |
|
|
I. Polák 15.2.2022 9:25Jaké CO2? Dekarbonizace je nyní módní slovo. Budu se opakovat: já si pod dekarbonizací představuji úplné vytěžení uhlí v dolu Turow a zničení sousedící osady Uhelná. |
|
|
P. Diviš 15.2.2022 10:16Pokud by to bylo doprovozeno odpovídající kompenzací, tak by to bylo smutné, ale ne tragické. |
|
|
P. Kotyza 15.2.2022 9:02Zbývá jen, aby zasedl slovutný europarlament a podrobil přírodní zákony zdrcující revizi. Pak už jen samá pozitiva a sociální jistoty. |
|
|
J. Ganaur 15.2.2022 9:38
|
|
|
P. Rada 15.2.2022 9:41Proč by měl pro podrobení přírodních zákonů kdokoli lidský znovu zasedat - vždyt to už se děje celá staletí a v posledních desetiletích tuplovaně intenzívně! Dva nejvýmluvnější příklady běžného každodeního "podrobení" přírodních zákonitostí společností: Lidé běžně poměřují hodnoty ničím nekrytými penězi - příroda naopak neoblomě směnuje přes jednoznačné gramy a jouly. Lidé si svévolně přisvojují uzemí a právně jej kodifikují i s trvalým dědičným nárokem a to dokonce i o větší rozloze než daná oblast má. |
