Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ESEJ: O planetárních hrozbách
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Kneifl 4.9.2019 21:39Re: takže znovu Ještě doplním, co si o Christyho analýze mysleli na realclimate.org - vytýkají mu v podstatě jen detaily v tvorbě grafů, které nemají zásadní vliv na celkovou argumentaci. http://www.realclimate.org/index.php/archives/2016/05/comparing-models-to-the-satellite-datasets/ |
|
M. Šejna 4.9.2019 9:39ignorant Klaus se bohužel nezměnil Já měl pocit, že V.Klaus si v posledních letech něco o klimatologii nastudoval. Ale zdá se, že si nenastudoval vůbec nic. Vždycky jsem obhajoval Klausův postoj vůči klima-alarmistickému blbnutí. Nikoli proto, že bych neuznával AGW, ale z důvodů zcela ekonomických. Předpokládal jsem, že ekonom Klaus bude v tomto ohledu čitelný. Není čitelný. Je jasné, že bojovat proti oteplování má smysl pouze tehdy, když to má nějaký měřitelný výsledek. Tedy že obsah CO2 v atmosfeře a oceánech přestane díky tomu boji stoupat. Pokud ale CO2 příbývá stejně rychle, jako před začátkem "boje", pak je tento boj zcela zbytečný a jedná se jen o vyhozené peníze. Předpoklál jsem, že ekonom Klaus bude mít názor stejný a že bude zpochybňovat ekonomickou zátež boje proti globálnímu oteplování. Mýlil jsem se. Klaus se vydal cestou zpochybňování skleníkového efektu CO2 a zpochybňování růstu teplot. Prostě se nezměnil. |
|
|
P. Brich 4.9.2019 10:21Re: ignorant Klaus se bohužel nezměnil Mezi přečtením vět a porozumění textu je velký rozdíl. Pane Šejno, zkuste si to přečíst ještě jednou. A nahlas. |
|
|
M. Šejna 4.9.2019 10:41pane Boháči cituji V.Klause: "doktrína globálního oteplování – založená na jednoduchém vztahu mezi lidmi způsobenými emisemi CO2 a globální teplotou – není obhajitelná.... zdvojnásobení emisí CO2 bude vést ke zvýšení teploty pouze o 0,6°C..." Mohl byste mi tyto Klausovy věty přeložit do češtiny, abych porozuměl textu? Jen bych připomněl, že obsah CO2 za posledních 50 let vzrostl zatím "jen" o 36% (tedy nikoli na dvojnásobek), ale oteplilo se o 0,8°C. Mám si Klausovu češtinu přeložit tak, že teď už se bude jen ochlazovat, aby po dosažení dvojnásobku CO2 bylo oteplení jen těch 0,6°C? |
|
|
R. Langer 4.9.2019 11:24Re: pane Boháči Co to melete? A koho vůbec citujete, víte to vůbec? "... článek napsaný bývalým oficiálním německým recenzentem IPCC Peterem Dietzem[3]. Obhajuje rozhodnutí prezidenta Trumpa vystoupit z Pařížské klimatické dohody a tvrdí, že zdvojnásobení emisí CO2 bude vést ke zvýšení teploty pouze o 0,6oC, když se všechny relevantní faktory – velmi často ignorované IPCC – vezmou v úvahu." Vy jste úplně mimo. Ostatně jako obvykle... :-P |
|
|
M. Šejna 4.9.2019 15:44hulváte Langře Kaus sice cituje, ale s tou citací souhlasí. To Vám nejspíš, jako obvykle, uniklo. |
|
|
S. Kneifl 4.9.2019 13:41Re: pane Boháči To je jednoduché - citlivost klimatu (zjednodušeně) znamená, o kolik vzrostou teploty po dosažení rovnovážného stavu po zdvojnásobení koncentrace CO2. Je to ale NAVÍC k přírodním vlivům. Vzhledem k tomu, že teploty víceméně stále rostou už od konce malé doby ledové v polovině 19. století, může být dosavadní antropogenní příspěvek klidně i jen 0,3 °C - to nikdo přesně oddělit neumí, i když se klimatologové tváří, že ano. Nemáme totiž planetu B ;-) A konečně - závislost je logaritmická, takže většinu oteplení už máme za sebou. Zbytek jsou jen hypotetické pozitivní zpětné vazby. |
|
|
M. Šejna 4.9.2019 16:04jo aha, pane Boháči takže teď už se tedy bude opravdu jen ochlazovat, aby bylo dosaženo toho oteplení 0,6°C pří zdvojnásobení CO2, tedy až bude hladina CO2 na úrovni 560 ppm (to je ten dvojnásobek). Zatím máme jen 410 ppm CO2, a pokud oteplení je teď okolo 0,8°C, tak teď už se tedy musí jen ochlazovat. Tak to bychom měli toho CO2 vypouštět do atmosfery ještě víc, aby se toho dvojnásobku dosáhlo dřív a tím by se i ochladilo dřív. :-D |
|
|
S. Kneifl 4.9.2019 16:21Re: jo aha, pane Boháči Nenapsal jste nic, co by moji odpověď vyvracelo. Takže jste ji zřejmě zase nepochopil... |
|
|
M. Šejna 4.9.2019 16:35to už tak bývá, když nepochopíte ironii to už tak bývá, když nepochopíte ironii, pane Kneifle. Každopádně počátkem 20.století byla globální odchylka okolo -0,3°C a teď je okolo +0,8°C. Rozdíl je 1,1°C ale CO2 přibyl jen o asi 36%. Z uvedeného plyne, že modely nevycházejí hlavně klimaskeptikům. Podle klimaskeptických modelů totiž globální oteplování skočilo už před 10 lety. |
|
|
S. Kneifl 4.9.2019 16:41Re: to už tak bývá, když neumíte vyjádřit ironii Psal jsem, že skleníkový efekt je NAVÍC k přírodním vlivům. Až budete vědět, jak tyto dva faktory přesně oddělit, zaskočte si do Stockholmu pro Nobelovu cenu, do té doby byste mohl aspoň přestat plácat své nesmysly. |
|
|
D. Stirský 4.9.2019 9:24Vedra byla již minulý rok a je pravdou, že věty "pršelo celou noc", "usnul, jsa ukolébán tichým šuměním deště", "léto toho roku bylo chladné a deštivé" již znám jen z knížek, dětství a z ranného mládí. Klimatu rozumí málokdo. Já jen vím, že např. vedra tohoto i minulého léta byla jiná, než já pamatuji z dětství. Vyschlý Botič v Praze jsem viděl poprvé tento rok. To, že se naše civilizace (obecně) chová nestřídmě, zjistíme při návštěvě běžného hypermarketu. Většina potravin či hygienických potřeb a kosmetiky je zabalena v plastových obalech. Ty jsou někdy tak překombinované, že se člověk ke zboží dostává jen s pomocí nůžek, nože, zubů atd. Obrázek taťky, jak sedí u stolu s pilníčkem a šroubovákem a opravuje fén, vysavač či jak vyměňuje těsnění u baterie v koupelně, jsou již také minulostí. Za mého mládí byly elektrospotřebiče opravitelné a používali jsme je desítky let, ne-li celý život. Nábytek - já mám ještě stůl a gauč s malou stěnou z konce 40. let. To vše je ale dnes minulost. Čili něco špatně je. Co s tím? To, že klimatické změny čas od času různí šíbři využívají ke svým politickým hrátkám, tak v tom s Klausem souhlasím. |
|
|
L. Novák 4.9.2019 10:26Re: Většina potravin ... je zabalena v plastových obalech. "...Většina potravin či hygienických potřeb a kosmetiky je zabalena v plastových obalech. ..." Zkuste najít obchod, kde vám čerstvé potraviny s krátkou trvanlivostí zabalí do lopuchového listu a nakyslé mléko z konve nalijí do přinesené konvice odměrkou... :-P |
|
|
V. Petr 4.9.2019 10:41Když jsem chodil do školy, úplně všude jsme četli a slyšeli "mléko pijte jen převařené..." To se chodilo kupovat s tou konvičkou. |
|
|
P. Han 4.9.2019 11:50Re: Vedra byla již minulý rok a je pravdou, U nás na včerejšek pršelo celou noc a předchozí měsíc několikrát celý den. Co s tím? Hodí se vám to do schématu? |
|
|
J. Kombercová 4.9.2019 13:13Re: Vedra byla již minulý rok a je pravdou, Dešťové srážky jsou prý v normálu, jen jsou nerovnoměrně rozložené (u nás to znáte, tady může pršet všude okolo a konkrétně na tomhle fleku ne, ale to není žádné novum), nevím, co je lepší, jestli když prší méně,ale normálním způsobem, než když se někde nebe vyleje až do zátop. |
|
|
F. Vrbenská 4.9.2019 12:19Re: Vedra byla již minulý rok a je pravdou, Přesně tak, naprosto souhlasím. Ale celá naše společnost je nyní založena na spotřebě a jejím rustu - nebo se mýlím? |
|
|
V. Hošek 4.9.2019 16:28Re: Vedra byla již minulý rok a je pravdou, Vaše nostalgie nerespektuje stupeň poznání v logistice. Vaše vzpomínky vydáváte za etalon správnosti, což je nesmysl. Nebo mi chcete říci, že vývoj obalů je není logický a správné je balit mouku do kornoutů. Víte co je morální zastarání výrobků a jste ochoten jej respektovat? |
|
|
M. Valenta 4.9.2019 9:10Klaus ignoruje jasné skutečnosti - rychlost, kterou teplotní změny probíhají, gigantický tlak na životní prostředí způsobený populační explozí, jasný nepoměr stanovisek klimatologů, většina oponentů, včetně Klause, jsou politici, mladší generace už měly mnohokrát pravdu. |
|
|
J. Kulheim 4.9.2019 10:14Re: Klaus ignoruje jasné skutečnosti Přiznám se, že nevím co se dá dělat s populační explozí. Pokud vás, pane Valento, něco napadlo, tak se rád poučím. Pravda musí být ověřitelná. Pokud tomu tak není, tak se jedná spíše o názor, který má nějaký účel. Politici mohou odvádět pozornost od skutečných problémů, které nechtějí nebo neumí řešit nebo o zájmy některých občanů nebo skupin. Pokud se jedná o změny globálního charakteru, které perobíhají stovky nebo tisíce let, lze vydávat jakýkoliv názor za pravdu. Názor může mít pouze jednotlivec. Kolektivní názor můžou jen lidé, kteří mají společný cíl. Celý humbuk kolem možností ovlivňovat globální klima nemá žádný reálný podklad. Jedná se o účelově vymyšlený problém s kterým nepohne Macron ani Gréta. S čím by se mělo něco dělat je náprava devastované krajiny, která v našich podmínkách začala v padesátých letech minulého století. V té době měli VŠICHNI komunističtí odborníci jednoznačný názor, že začnou poroučet všem včetně větru a deště. Lidem zničili život a je dost možné, že se podílejí i na suchu a teple v současné době. |
|
|
V. Petr 4.9.2019 10:53Mladší generace neměly pravdu skoro nikdy, skoro vždy si ale myslely, že vybudují od základu úplně nový, mnohem lepší svět. Jak pak napsal Pavel Kohout, "naše generace se pak celou dobu vyrovnávala s důsledky svého mladického poblouznění..." Mimochodem, Francouzi se dodnes skoro nikde nezmiňují o tom, co vše dělala jejich slavná Velká francouzská revoluce, např. se rozhodla ZBOURAT "kontrarevoluční" město Lyon a opravdu s tím začala... |
|
|
P. Brich 4.9.2019 10:16Re: Klaus ignoruje jasné skutečnosti To je fakt. Jaro, léto, podzim, zima jsou tu než se člověk pořádně rozkouká. A k tomu ty teplotní změny! Kde že vidíte tu populační explozi a tlak na životní prostředí, pane Valento? Jaké že pravdy zvěstovala mladší generace? |
|
|
M. Valenta 4.9.2019 10:58Re: Klaus ignoruje jasné skutečnosti Možná jste si ještě nevšiml, ale to jaro se nám jaksi vytratilo zadními vrátky. Je zkrátka fuč. Zima připomíná podzim a léto saunu. Z miliardy a půl na 8 za 100 let - to nazýváte jak prosím? Naposledy v 89, prý tam byl, ač dobře schován, i mladý Zeman. |
|
|
R. Langer 4.9.2019 11:27Re: Klaus ignoruje jasné skutečnosti Ani bych neřekl. |
|
|
M. Valenta 4.9.2019 11:39Re: Klaus ignoruje jasné skutečnosti Co byste neřekl? |
|
|
P. Brich 4.9.2019 15:03Re: Klaus ignoruje jasné skutečnosti Zřejmě nerozumíte dobře česky, pane Valento. Otázka "Kde?" není dotaz na množství ale místo, kde vidíte tu populační explozi. Doufám, že nevypotíte odpověď "na Zemi". |
|
|
L. Novák 4.9.2019 10:28Re: Klaus ignoruje jasné skutečnosti Jo. Jaro, léto, podzim a zima: největší nepřátelé socializmu! :-P |
|
|
K. Janyška 4.9.2019 9:04Vy začněte raději prezentovat spontánní řád. Klima, podnebí a počasí ničím jiným není. Ať se ubráníme... Dzp. |
|
|
J. Lukavsky 4.9.2019 7:210,04% "velmi malé zastoupení oxidu uhličitého v atmosféře Země (0,04)" Chybí rozměr, je to 0,04% = 0,0004 dílu = 400ppm. To jen pro přesnost. Spalování fosilních paliv přidává do koloběhu CO2 Země 10 Gt/rok což jsou cca 2%, Evropa se podílí cca 10%. Auta se podílí 2%... čili suma sumárum nic moc! J.L. end |
|
|
L. Novák 4.9.2019 4:12Souhlas s autorem Šílená propaganda zelených magorů, velmi podobná té komunistické, je hlavním nebezpečím pro celou planetu i lidskou civilizaci... |
