M. Šejna 4.9.2019 10:45

Re: rychlost oteplování Šejnovy hlavy

tak tomu říkám fundovaný komentář polemizující s mými čísly převzatými z Českého hydrometeorologického ústavu. Budu muset pánům meteorologům napsat, že to jsou socialističtí demagogové, když zveřejňují takováto demagogicky socialistická čísla. Doporučím jim nahradit socialistické demagogické teploměry těmi správnými tržně-kapitalistickými.

• reagovat

A. Alda 4.9.2019 12:29

Nestačí brát čísla z hydrometeorologického ústavu.

Jsou zapotřebí i jiná čísla, například kolik bylo v daném roce v Praze obyvatel a jaká byla rozloha zastavěného území.

• reagovat

M. Šejna 4.9.2019 15:56

Re: Nestačí brát čísla z hydrometeorologického ústavu.

Pražské Klementinum jsem uvedl jen proto, že znám všechna data z této stanice. Před časem jsem měl k dispozici i data z meteostanice Milešovka a trend oteplování je tam velmi podobný, jako v Klementinu.

• reagovat

M. Němec 4.9.2019 16:03

Re: Nestačí brát čísla z hydrometeorologického ústavu.

Alda, a ještě záleží na tom, kolikrát si uprdne v jeteli každá jednotlivá koza nebo kráva a vypustí tak sirné prdy do vzduchu. Sečíst a zaevidovat.

• reagovat

J. Ganaur 4.9.2019 14:33

Re: rychlost oteplování Šejnovy hlavy

Vaše čísla jsou z hlediska klimatických změn naprostá hausnumera.

• reagovat

M. Šejna 4.9.2019 15:41

Re: rychlost oteplování Šejnovy hlavy

a která čísla jsou z hlediska změn klimatu správná, když ta mnou předložená jsou haus numera?

Jestli máte nějaká lepší, tak se s nimi pochlubte.

• reagovat

J. Ganaur 4.9.2019 15:59

Re: rychlost oteplování Šejnovy hlavy

Čísla jsou Vám k ničemu, když neumíte sestavit rovnici.

• reagovat

M. Šejna 4.9.2019 16:06

hulváte Ganaure

nevymlouvejte se na moji neschopnost sestavit rovnici. Předpokládejte, že je tu víc geniálních matematiků vašeho typu a že tu rovnici oni narozdíl ode mě sestavit dokáží.

Takže čekám s nimi na ta čísla.

• reagovat

J. Ganaur 4.9.2019 18:34

Re: hulváte Ganaure

Ta rovnice má dvě proměnné a ne jenom jednu, jak se skleníkáři domnívají.

A místo nošení nosánku pyšně vzhůru, protože si myslíte, jak jste chytrý, byste měl pokorně sklopit zrak.A možná Vás při tom něco užitečného napadne.Ikdyž u Vás to asi nehrozí.

• reagovat

B. Lukáš 4.9.2019 13:33

Re: rychlost oteplování Šejnovy hlavy

P. Novák, se sebejistými primitivy Vašeho typu a ještě

k tomu hulváty je diskuze zbytečná.

• reagovat

A. Forman 4.9.2019 10:51

Re: rychlost oteplování

Pane Šejno, počasí nelze se stoprocentní jistotou předpovědět na 3 dny dopředu, hlavně, že vjedcové vědí, jak bude za 50 nebo 150 let. Zavání to šarlatánstvím, naše Země je neřiditelná včetně teploty, klima a pod., její vývoj zdaleka neurčují teploměry v Klementinu....

A věda, ta má objevovat a ne určovat.

• reagovat

M. Šejna 4.9.2019 10:56

pane Formane

já nevím, jak bude zítra nebo za týden. Ale jsem připraven se s Vámi vsadit o co chcete, že průmerná teplota v Klemetinu bude v roce 2020 +13°C plus minus 1 stupeň.

Vsadíte se se mnou, šarlatánem?

• reagovat

L. Novák 4.9.2019 11:00

Re: průmerná teplota v Klemetinu

Klementinum si strč víš kam... a hodně hluboko!

• reagovat

K. Tejkal 4.9.2019 11:40

Re: rychlost oteplování

Docela by mě zajímalo, jaký vliv na letní teploty a sucho v Česku má odlesnění vrcholových partií Šumavy.

• reagovat

S. Kneifl 4.9.2019 12:27

Re: rychlost oteplování

Se vším se dá souhlasit, kromě poslední věty. Naměřené teploty se od roku 1999 ani nedotkly střední hodnoty modelů CMIP5 pro scénář RCP4.5 a občas i dole vypadávaly z pásma 95% jistoty. Je o tom napsáno hodně, dokonce i v 5. zprávě IPCC. Více např. https://judithcurry.com/2017/09/26/are-climate-models-overstating-warming/#more-23412

nebo

https://blog.mr-int.ch/?p=4303&lang=en

• reagovat

T. Hraj 4.9.2019 12:40

Re: rychlost oteplování

Přesně tak. A právě údajná lidská schopnost modelovat vývoj teploty, respektive korelace obsahu CO2 a teploty je JEDINÝM ARGUMENTEM pro jakákoli opatření či vůbec vynakládání jakýchkoli prostředků na omezení, popřípadě "omezení" emisí CO2.

Náklady opatření jsou velmi hmatatelné, jejich efekt velmi nejistý (velmi často spíše symbolický, především ale NEMĚŘITELNÝ)

• reagovat

M. Šejna 4.9.2019 15:39

to jste si tu Curry špatně přečetl, pane Kneifle

sama tam uvádí tento graf:

https://curryja.files.wordpress.com/2017/09/slide4.png

Takže oteplování se pohybuje uprostřed modelu. Judith Curry jen řeší desetiny stupně za dekádu, protože samotné oteplování a rychlost oteplování nepochybňuje.

• reagovat

S. Kneifl 4.9.2019 16:13

Re: to jste si tu Curry špatně přečetl, pane Kneifle

Kdybyste četl i text okolo a ne jen koukal na obrázky, zjistil byste, že tenhle graf byl pokusem pomocí jistého triku sesouhlasit měření s modely. V tom postupu ale byly chyby a když se udělá správně, dostanete graf https://curryja.files.wordpress.com/2017/09/slide5.png

Navíc se teploty po roce 2016 zase ohnuly dolů, takže se k nim modely přiblížily opravdu jen na chvilku.

• reagovat

M. Šejna 4.9.2019 16:23

ale no tak, pane Kneifle

kouzlo nechtěného?

https://curryja.files.wordpress.com/2017/09/slide5.png

V tom grafu zcela chybí razantní oteplení v letech 2015 a 2016. Podle HadCRUT4 byla v roce 2015 globální teplota o 0,22°C výš, než v roce 1998. V roce 2016 to bylo dokonce o 0,26°C víc. V grafu, který vytvořila Curry, ten teplotní skok vůbec není. Asi se nám Judith snažila něco zatajit.

• reagovat

S. Kneifl 4.9.2019 16:32

Re: ale no tak, pane Kneifle

Ale ne, jen končí právě kolem toho roku 2016 a jsou to víceleté průměry. Navíc nepochází od J. Curry.

• reagovat

M. Šejna 4.9.2019 16:41

to už je od Vás křeč, pane Kneifle

to je jedno, od koho graf je. Curry s ním šermuje, jako s argumentem, takže s ním souhlasí.

V grafu nejsou víceleté průměry, ale teplotní odchylky pro jednotlivé roky. Rok 1998 měl podle HadCRUT4 odchylku +0,54°C, což v grafu opravdu je. Rok 2015 měl odchylku +0,76°C a rok 2016 +0,80

• reagovat

S. Kneifl 4.9.2019 16:46

Re: to už je od Vás křeč, pane Kneifle

Tak použijte její graf a máte po problému.

https://curryja.files.wordpress.com/2017/09/slide6.png

• reagovat

M. Šejna 4.9.2019 17:40

Re: to už je od Vás křeč, pane Kneifle

ano, ten graf je v pořádku a ukazuje to, co jsem tvrdil na začátku. Tedy že oteplování je uprostřed plochy modelů.

• reagovat

S. Kneifl 4.9.2019 19:28

Re: to už je od Vás křeč, pane Šejno

Ano, ten graf je v pořádku a ukazuje to, co jsem tvrdil od začátku. Tedy že oteplování za posledních 20 let nepřekročilo střední hodnotu sady modelů, občas bylo i pod pásmem jejich 95% jistoty a k mírnému dočasnému souladu došlo jen kolem roku 2016 kvůli El Ninu. ;-)

A pak se mají lidi na něčem dohodnout...

• reagovat

M. Šejna 4.9.2019 15:51

ten druhý odkaz je dokonalá demagogie

Pane Kneifle,

klimatické modely se zabývají přízemními teplotami (surface temperature). Ten Váš druhý odkaz porovnáva modely přízemních teplot s teplotami střední troposféry. Tomu říkám pořádná argumentační demagogie, nebo taky argumentační prasárna.

• reagovat

S. Kneifl 4.9.2019 16:18

Re: ten druhý odkaz je dokonalá demagogie

Pitomost, modely CMIP samozřejmě modelují celý objem atmosféry a není problém z nich odečíst výsledné hodnoty pro různé výškové vrstvy a porovnat je s realitou. A přesně to John Christy udělal, takže argumentační prase jste tu tentokrát vy s dalším vaším slaměným strašákem.

• reagovat

M. Šejna 4.9.2019 16:29

argumentační prase Kneifle

kdybyste víc studoval, věděl byste, že trend oteplování s výškou atmosfery klesá. Klesá dokonce tak razantně, že ve stratosfeře se trend obrací a stratosfera se ochlazuje. Je to logické, protože o co víc tepla je zadrženo skeníkovým efektem u povrchu planety, o to méně tepla se dostane do vysokých vrstev atmosfery.

Takže modely CPIM pro vyšší vrstvy atmosfery by měly mít trent oteplování malý, o kus výš nulový a v nejvyšších vrstvách záporný.

Proto tvrdím, že autor grafu smíchla přízemní model s naměřenými teplotami vyšších vrstev.

• reagovat

S. Kneifl 4.9.2019 16:36

Re: argumentační prase Kneifle

O různých trendech v různých výškách samozřejmě vím (a netuším, proč tvrdíte opak - zjevně další váš slaměný strašák).

O práci jiných si můžete tvrdit, co chcete, ale tento váš chybný odhad se poněkud rozchází s realitou.

• reagovat

S. Kneifl 4.9.2019 16:52

Re: argumentační prase Kneifle

Christy ve své analýze porovnával průměr celého sloupce atmosféry z modelů a ze satelitních měření.

• reagovat

M. Šejna 4.9.2019 17:46

takže znovu

modely IPCC řeší modely teploty atmosfery při povrchu, nikoli v celém sloupci atmosfery. IPCC předpokládá, že čím vyšší vrstva atmosfery, tím pomalejší trend oteplování a v nejvyšších vrstvách dokonce trend ochlazování.

Pokud budete porovnávat teplotu celé vrstvy atmosfery, měl by být trend v podstatě nulový.

• reagovat

S. Kneifl 4.9.2019 21:32

Re: takže znovu

No vidíte to. A není. Takže je buď něco špatně s modely, nebo s vaší úvahou.

Předpokládám, že kdyby Christy ve svém svědectví pro Senát udělal takovou triviální chybu, kterou mu na základě svých dojmů podsouváte, roztrhali by ho alarmisté na kousky.

Dobrou noc.

• reagovat