Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGIE: Také syntetická paliva jsou zvyšující snižovačky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Církva 31.3.2023 7:44Dogmatický názor je samozřejmě taky názor. Kde jak správně napsal pan Vlasák chybí matematika, fyzika, chemie, bilologie nastupují emotivní výkřiky a nesmyslné závěry. Dřív jsem si myslel, že je to typické pro ekoteroristy a progresivisty. A to je! Bohužel i pro konzervativní idelogy je realita a věda často přítěží. |
|
|
D. Trojek 31.3.2023 7:56
|
|
|
D. Trojek 31.3.2023 7:58Aby nedoslo k omylu: Ten muje J. Vintr 31.3.2023 2:17 Celý "boj proti změně klimatu" je skrz naskrz podvod. Proto není divu, že je podvod všechno, co je s tím spojeno. Přesto spousta lidí této evidentní naprosté hovadině věří. |
|
|
D. Trojek 31.3.2023 12:28Aby nedoslo k omylu: Ten muje J. Vintr 31.3.2023 2:17 Celý "boj proti změně klimatu" je skrz naskrz podvod. Proto není divu, že je podvod všechno, co je s tím spojeno. Přesto spousta lidí této evidentní naprosté hovadině věří. |
|
|
M. Josovič 1.4.2023 9:57Máte pravdu pane Vintře. To mi ale hlava nebere, proč tomu k....tovi Timmermansovi to v EU berou. Pravděpodobně jsou celá EK k...ti. |
|
|
J. Sinnreich 31.3.2023 0:52Zdrojem podvodu pri vyrobe synthetickych paliv bude prave ten levnejsi "cerny", nebo"sedivy" vodik vyrobeny z hydrokarbonu (Plyn, nafta, uhli). Bude se rozlisovat pribarvenim, jako benzin po 2. svet valce? Jinak se jedna o perpetum mobile na oblbeni nevzdelanych mas, podobne jako soucasne kampane za zmenu klimatu pomoci nuceneho zavedeni e-aut. |
|
|
V. Církva 31.3.2023 7:54Jen bych podotknul, že článek zůstává u stabilního energetického mixu dnešních dnů. Výrazně nižší emise syntetického paliva se samozřejmě mohou projevit. Ale jen v případě jiného yastoupen9 energetických zdrojů, kdy je třeba počítat i s jádrem. Už nepochopitelné je, že článek dostatečně nepopisuje jeden z důležitých problémů OZE a to je nestabilní výkon, kdy reálný a instalovaný výkon se v extrémech hodně liší. A že se proto řeší akumulace energie, což je tak ztěžejní záležitost zvýšení efektivity OZE. Pak se totiž lze na syntetická paliva dívat i trochu z jiné stránky. A to i přes to že energetická efektivita výroby syntetického paliva je nějakých 13% |
|
M. Šejna 31.3.2023 0:30Já mám dojem, že autor nepochopil podstatu výroby syntetických paliv. Jako energie může být použita i větrná elektrárna. Jako zdroj vodíku voda. Když přestane foukat, tak se palivo vyrábět nebude. U paliva je narozdil od elektřiny výhodou, Jsou oblasti, kde foukat téměř bez přestání . Například na pobřeží moří. Tam je i dost vody (vodíku) Každopádně motorem průmyslového rozvoje nejsou lidé typu autora, kteří vymýšlejí důvody, proč to nejde. Motorem jsou lidé, kteří vymýšlejí způsoby, jak by to jít mohlo. |
|
|
J. Jurax 31.3.2023 2:47Jistě. Nicméně výroba vodíku z vody elektrolýzou je - zatím - nepříliš efektivní. Energeticky náročná. Celková účinnost tohoto procesu se pohybuje okolo 55–60 %. Na výrobu 1 kg vodíku elektrolýzou je zapotřebí 9 l vody a 60 kWh elektrické energie. Zajímavý je tento arciť sedm let starý článek https://www.technickytydenik.cz/rubriky/veda-vyzkum-inovace/vysokoteplotni-elektrolyza-cista-vyroba-vodiku-s-moznosti-zpetne-konverze_35526.html Též https://oze.tzb-info.cz/akumulace-elektriny/20711-synteticka-paliva-power-to-gas-power-to-liquid-vyroba-a-ucinnost Samozřejmě lze užívat zelené energie z fotovoltaiky a fofrníků - když je tma a nefouká, tak se holt nic nevyrobí. Ale nikde jsem nenašel technickou ani ekonomickou rozvahu aspoň rámcovou a oponovanou - kolik elektřiny a tudíž kolik fofrníků a fotovoltaiky by bylo třeba na výrobu vodíku elekrolýzou v množství schopném nahradit fosilní paliva pro mobilitu třeba jen v rámci republiky. Nebo EU. A kolik elektřiny by bylo navíc potřeba pro výrobu syntetických paliv z toho vodíku a z CO2 jímaného ze vzduchu a jestli vůbec jsou na to technologie masově nasaditelné. A samozřejmě co by to všechno stálo a jaká by byla cena toho vodíku, potažmo výsledného paliva. A dokdy by se to dalo realizovat, vybudovat a zavést (za tucet let se to asi nestihne) - a v neposlední řadě jaká by byla uhlíková stopa celého tohoto projektu A celkem pochybuju, že zelení magoři z brusele, co tohle tlačí, by měli zpracovány solidní technickoekonomické analýzy tohoto problému nebo třeba elektromobility. A obávám se, že i kdyby je někdo pro ně vypracoval, tak by jim buď nerozuměli (zelený guru Timmermans studoval francouzskou literaturu a evropské právo) nebo by je odmítli, protože ony závěry by jim rušily kruhy. |
|
|
M. Šejna 31.3.2023 7:571 kg vodíku obsahuje 33 kWh energie. Na jeho výrobu je potřeba 60 kWh. Jenže ono se při tom vyrobí i 9 kg kyslíku , který lze také průmyslově využít. Jinak samozřejmě platí, že při výrobě jakéhokoli paliva dochází k energetickým ztrátám. Pokud by tomu tak nebylo, bylo by to perpetum mobile. |
|
|
J. Matěna 31.3.2023 2:48Jen v případě takového přebytku elektřiny na trhu, že nepoběží už žádná fosilní elektrárna, můžeme se bavit o výrobě "zeleného vodíku". Do té doby nemá smysl nic vyrábět a v případě přebytku nejdřív utlumit fosilní zdroje. Teoreticky to samozřejmě může nastat a spustí se výroba na dvě tři hodiny přes poledne, když bude zrovna slunečný den. Takový provoz ovšem investičními a provozními náklady nutně pohřbí jakoukoliv ekologii. |
|
|
R. Langer 31.3.2023 5:40A ještě jsou lidé, kteří vymýšlí takové nesmysly, že na ně doplácí celé lidstvo. Kterých myslíte, že je nejvíc? |
|
|
B. Pavel 31.3.2023 6:46
|
|
|
R. Langer 31.3.2023 7:17Vždyť je to pitomost. |
