M. Kocián 17.10.2023 7:51

Lidé jsou jedni z nejadaptibilnějších tvorů na Zemi. Nevím přesně, co tou přírodou myslíte (lidi zjevně ne), ale to, co uškodí lidem, zdevastuje všechny a všechno ostatní mnohem víc. A netýká se to jen ledních medvědů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 16.10.2023 13:42

Taky se divím, kolik je tady odpůrců elektromobility. Přitom ve městech je elektromobil ve všech parametrech lepší, než vůz se spalovacím motorem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 16.10.2023 15:05

No ono je to ještě horší. Dnes auto = hybrid. Minimum je tzv. mikro, který na světlech vypne motor a na zelenou nastartuje. Maximum hybridu je plugin, což je vlastně elektromobil s menší baterií a záložním zdrojem energie v podobě spalovacího motoru.

Od toho je kousek k náhradě motoru palivovým článkem, který vlastně pak funguje dost podobně: ten také nutně potřebuje akumulátor, minimálně k vykrytí kolísání odběru. Je to tedy pořád elektromobil jen s jiným přídavným zdrojem. A k palivovému článku, tak tam to tvrdě směřuje, protože prostě má vyšší účinnost než spalovací motor a jeho emise, z hlediska škodlivin typu NOx, jsou zcela zanedbatelné. Jediná obhajoba spalovacího motoru je dnes proto pořizovací cena. To je ovšem na přechodnou dobu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 16.10.2023 15:29

Jo, a palivový článek kyslík-vodík nebo jiný?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 16.10.2023 17:04

Ten skřivaní osel netuší, jak nízká je účinnost celého řetězu od výroby po spálení vodíku v palivovém článku... O ceně ani nemluvě...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 16.10.2023 19:45

Hahahahaha. A Novák zase netuší, že palivový článek je schopen spálit jakýkoli uhlovodík. Jsou totiž jen dva typy palivových článků: ten na vodík a ten na metanol. Ten na vodík se ale používá i na uhlovodíky, a to tak, že se doplní o reformer. Samozřejmě ti, co mají duto v hlavě, kterým mozek, cituji hodnocení zde z diskuse: "tak nějak dožužlává", tohle neví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 16.10.2023 20:39

Palivový článek je jistě schopen spálit jakýkoliv uhlovodík. Má to ovšem drobné technické problémy. Proto třeba taky pokud vím nikoho vážně nenapadlo použít do palivových článků benzín, ač by to mělo samá pozitiva - existující distribuční síť, snadná manipulace a skladování proti třeba vodíku, láce etc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 16.10.2023 20:50

Snaha dobrá, ale zase špatně: benzín u pumpy není benzín, ale benzín s aditivy pro spalovací motor. To za a). Za b) benzín je pro palivový článek zbytečně vysoký uhlovodík, za c) reformer se spíš používá u stacionárních zdrojů ev. může být součástí vysokoteplotních článků, které se ale zase nepoužívají v autech. Takže logické je použití spíš přímo vodíku, protože ten reformer nutně nemusíte vozit u sebe, že ? :-) ... a kde vzít vodík snadno rychle a hned, už víte. :-) Pravda, je zelený asi stejně jako ten benzín. Pořád ale takové auto bude mít nižší spotřebu než moderní podoba toho, co bylo obdivováno jako novinka před více než 100 lety.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 16.10.2023 21:19

Jistě. Proto taky píšu, že to dosud nikoho nenapadlo, byť benzín je taky směs uhlovodíků a sám přece pravíte, že palivový článek je schopen spálit jakýkoliv uhlovodík

Nicméně stávající distribuční síť na benzin by se dala využít i na kerosen. Na ten už články existují.

A je otázka, zda ten reformer není lepší vozit sebou než budovat distribuční síť na vodík, jenž se obtížně skladuje i distribuuje. Tohle neposoudím.

Obecně je jednodušší mít palivo, jež je kapalné při normálním tlaku a teplotě, ergo nevyžaduje tlakové láhve, případně stálé chlazení. Zejména pro masové použití v mobilních prostředcích používaných laiky. To dost deklasuje vodík i zemní plyn.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 16.10.2023 23:19

Zjevně je lepší distribuovat vodík. Jiná otázka je, zda skladovat ve velkém. Vodík se nicméně dá skladovat nejen v tlakové lahvi a nejen v kapalném stavu, což Musk má pravdu, že není snadné, ale také ve sloučenině, což se hodí zejména pro pomalé plnění a rychlejší odběr. Ale to je ve vývoji. Zatím nebyla reálná poptávka po takovém zařízení. Velká poptávka po vodíku to může dost změnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 16.10.2023 21:03

Palivový článek může spálit jakýkoliv uhlovodík, ovšem musíte z něj nějak dostat ten vodík. Reformingem vnějším nebo vnitřním. Mezi nejvýznamnější nepřímé zdroje vodíku patří zemní plyn, methan, methanol, ethanol, případně čpavek.

Jako přímé palivo se dá leda tak metanol neboli špiritus. Existují i palivové články na kerosen.

Každopádně to vyžaduje vyřešení některých technických problémů, jako je životnost klíčových komponent, ale především radikální snížení ceny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 16.10.2023 15:26

Kromě ceny. A bohužel dnes se jako elektroauta vyrábějí převážně rozměrné dvouapůltunové tanky, což do města není ideál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 16.10.2023 17:32

Já předpokládám, že cena baterií bude klesat a jejich kapacita poroste. Technický vývoj nezastavíte.

Vzpomeňte si , jak velké byly baterie do mobilů dříve, a jaké jsou dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 16.10.2023 17:44

A já předpokládám, že počítače jednou budou výkonější a menší a jednou budeme nosit maximálně výkonný mobil, který doma připojíte k monitoru.

A proto zakažme výrobu a prodej standarních PC - jsou velké, spotřebuje se na nich více materiálů a to není dobré. Mobily samozřejmě dotujme. A dejme si závazný termín - třeba do roku 2030. Prostě pokrok se opravdu nezastaví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 16.10.2023 18:34

Matláte dohromady několik věcí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 16.10.2023 21:22

Nematlá.

Jen uvažuje způsobem obdobným jako zelení magoři z brusele i odjinud. Taky Vám to přijde absurdní?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 16.10.2023 20:54

Obávám se, že jste trochu vedle. V mobilu a v PC je zcela shodná technika. PC má jen širší možnosti periférií. Rozdíl mezi PC a mobilem je asi stejný jako mezi PC a serverem. Je to v principu to samé, jen udělané trochu jinak. To ovšem neznamená, že PC je technicky horší. Nikoli: technická úroveň ze stejné doby (roku), je přibližně stejná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 16.10.2023 21:25

Rozdíl mezi PC a mobilem je asi stejný jako mezi PC a serverem, pravíte.

Tenhle výrok je celkem blbost. Vy nebudete ajťák, že ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 16.10.2023 23:30

Nejsem dlouho. Jen asi 20 let. :-)))

Blbost to není a nevím, jak jste přišel na to, že je. Mobil má jen jiný procesor, čipset a je podstatně jednodušší. Stejný vztah platí mezi PC a serverem, kde server má hodně slotů a obvykle velkou desku, někdy třeba na dva procesory, což jsou prakticky dvě PC v jedné bedně. Jinak ale principy to používá ty samé. Je to prostě jen o tom, kolik různých zařízení je v tom integrováno. V serveru hodně, včetně paralelního "mobilu", který zajišťuje vzdálenou správu (vypnutí napájení, monitoring HW serveru, apod.).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 17.10.2023 3:15

Samozřejmě tam rozdíly mezi mobilem a PC jsou ve více věcech a proto lidé používají jak PC, tak i mobily. A je na rozhodnutí každého, co pro svou práci nebo zábavu použije. Což je dobře.

Jen jsem se opravdu snažil na příkladu ironicky ukázat, že u automobilů bereme, že diktování jedné a zákazy druhé technologie jsou tak-nějak v pořádku a že se to "nějak" zvládne, protože "pokrok".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 16.10.2023 20:32

Nejspíš ano. Nicméně zatím ještě to není nic moc. A jak to bude s cenou baterií je opravdu otázka. Jde proti sobě snížení výrobní ceny z množství a cena nezbytných surovin, jež zvýšením potřeby může stoupat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 16.10.2023 16:15

Možná spíš odpůrců zvýhodňování elektromobility a zakazování jen jednoho vybraného segmentu dopravních prostředků se spalovacími motory - toho dostupného veřejnosti. Pokud by tyto dvě koncepce běžely jako dvě na sobě nezávislé s tím, že lepší zvítězí, asi by těch odpůrců nebylo tolik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 16.10.2023 17:13

Ale vždyť ty dvě koncepce vedle sebe běží a budou běžet až do roku 2035.

Ano, elektroauta jsou daňově zvýhodněná, ale to není nic neobvyklého. Zvýhodněné jsou i jiné výrobky, pokud stát uzná za vhodné je zvýhodnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 16.10.2023 21:39

Pokud by tyto dvě koncepce běžely jako dvě na sobě nezávislé s tím, že LEPŠÍ zvítězí, nic proti. To lepší sebou nese zhodnocení mnoha kritérií.

Ale sám pravíte, že ty dvě koncepce smějí vedle sebe běžet jen do roku 2035. Pak zvítězí nikoliv ta lepší, nýbrž ta jedna jediná správná, jak bylo rozhodnuto zelenými magory v bruseli. Neboť ta je lepší v jediném kritériu - má výfuk v elektrárně, tudíž produkuje emise zločinného kysličníku jinde než jezdí a produkuje jich míň. Případně neprodukuje žádné, je-li napájena z občasného zdroje energie nebo z jádra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 17.10.2023 7:55

Myslíte lobbisty? Pokud ovšem zvýhodní slepou uličku (a jestli to je nebo není slepá ulička zatím nevíme) a zlikvidují ekonomicky i diktátem to, co už je, rozvoji to moc neprospěje.

A proč jen auta - letadla, lodě, sněžné skútry a průmyslové stroje, zálohovací agregáty v to počítaje, ovzduší neznečišťují? Pro ně se ropa těžit nebude?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Burda 16.10.2023 17:25

Ve městech jsou elektromobily plně srovnatelné, často lepší (třeba taxi diesel trpí, ev s dobíjení na štaflu pro cesty z I. P. na Václavák, ale i přes Prahu...

Jenže jsou i tací, co jezdí do práce a zpět denně 150, nebo i více kilometrů. Tací, kteří pro práci a v práci potřebují najet stovky i tisíce (2 nebo 3 se střídají za volantem, jedou a servis) denně. Co s nimi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek