Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BRUSEL: Oteplování byl omyl...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 23.9.2013 14:42Re: Omyl? Ano. |
|
J. Václavíková 23.9.2013 14:40Re: paní Václavíková Měl jste odpovědět tady, ne mně :-) http://neviditelnypes.lidovky.cz/diskuse.asp?iddiskuse=A130916_231755_p_klima_wag |
|
L. Novák 23.9.2013 14:37Re: paní Václavíková Jinými slovy, jsou to "prodejné děvky". Naštěstí ne všichni. :-P |
|
V. Němec 23.9.2013 13:45Omyl? To nebyl omyl ale výnosný podvod. |
|
O. Istvanfy 23.9.2013 13:20Re: paní Václavíková Obávam sa, že oddeliť klimatológov od politikov a alarmistov nie je dosť dobre možné hlavne preto, že profesionálni klimatológovia sú spravidla platení politikmi a pre tých je momentálne výhodné byť s alarmistami jedna ruka. V podstate klimatológom nie je čo závidieť. |
|
|
V. Kremlik 23.9.2013 13:19Pane Sejna Pisete: Mnoho místní klimaskeptiků si plete data klimatologů a jejich grafy s blbnutím politiků a alarmistů. Proto útočí i na mě, když obhajuji bádaní klimatologů, a považují mě za alarmistu. Já jsem nikdy alarmista nebyl" Reakce: Jenze mnoho klimatologu jsou alarmiste. Nejde o dve rozdilne skupiny lidi. Prectete si Climategate e-maily, jak klimatologove mluvi a uvazuji a chovaji se. A co chovani panu Bolina, Hansena, Manna, Schellnhubera a dalsich? To nejsou klimatologove? Vymluvy typu "ja klimatolog, ja nic, ja muzikant" jsou usmevne.
|
|
|
M. Šejna 23.9.2013 12:49paní Václavíková samozřejmě, že moje názory na klimatologii se nemění. Mnoho místní klimaskeptiků si plete data klimatologů a jejich grafy s blbnutím politiků a alarmistů. Proto útočí i na mě, když obhajuji bádaní klimatologů, a považují mě za alarmistu. Já jsem nikdy alarmista nebyl. Odmítám dát jediný halíř na boj proti klimatu. Ovšem adaptovat se na teplejší klima budeme muset. Tomu se nevyhneme. |
|
|
M. Šejna 23.9.2013 12:44pane Kremlíku, ano, máte pravdu. Mnou uvedený graf je od Ljungquista, kterého ale Vy klimaskeptici uznáváte. Anthony Watts tento graf uvedl ve svém článku, ve kterém píše o rekonstrukci od Loehle. Tím mě zmátl. Problém je, že rekonstrukce od Loehle není uváděna na odborných webech a ani A.Watts neuvádí odkaz na data, která Loehle použil. Doufám, že graf si Loehle nevycucal z prstu. A předpokládám, že Vy sám, pane Kremlíku, máte odkaz na zdroj dat. Většinou totiž ty odkazy uvádíte ve svých článcích. Tentokrát jste ale udělal výjimku a tak data od Loehle nám zůstávají dál utajena. Pokud jde o sluneční aktivitu, tak ta je v současnosti na úrovni počátku 20. století. Tehdy ale bylo globálně o asi jeden stupeň chladnějí, než v současnosti. |
|
|
J. Václavíková 23.9.2013 12:42Re: pane Krbálku Pane Šejno, v minulé diskuzi jsem komusi oponovala, že Vaše názory na klima a klimatologii jsou konzistentní a žádný obrat nevidím, což pak někdo vyvracel nějakou Vaší citací. Nechtěla jsem odpovídat za Vás, proto nechám na Vašem uvážení, jestli se tam ještě vrátíte, či nikoliv. |
|
|
M. Šejna 23.9.2013 12:23pane Krbálku ve 20.století se oteplilo o 0,7°C, takže alarmistické předpovědi o 2° až 6° jsou nejspíš hodně nadsazené. Mě to ale říkat nemusíte. Já už několik let i tady na Psu tvrdím, že bojovat proti klimatu je blbost. Mnohem efektivnější je se na teplé klima adaptovat. |
|
|
P. Vaňura 23.9.2013 11:57Ono to je jednoduché jako facka, pokud by zelení těm lžím o globálním oteplování SAMI VĚŘILI, museli by podpořit jadernou energetiku. V elektrárně Fukušima se v důsledku tsunami utopili dva lidé, v jediné rafinerii, zničené současným zemětřesením, zahynulo 300 lidí. A to zamoření se silně přeceňuje, soudruh Stalin by dal havarované reaktory hodit do moře a radioaktivní vodu vypustit tamtéž. Tak se totiž v SSSR postupovalo a ač to byla prasárna prvního řádu, nedošlo k žádné katastrofě typu že by nastala vlna úmrtí. |
|
|
K. Krbálek 23.9.2013 11:41Re: pane Kremlíku klimaalarmisti nás strašili, že se oteplí o 2 až 6 °C za sto let. Za posledních 15 let se neoteplilo vůbec. Vám to pane Šejna nepříjde kulantně řečeno jako omyl? Jistě správněji měl pan Kremlík napsat, že klimatické modely byly chybné |
|
|
V. Kremlik 23.9.2013 11:30Pane Schleck Napsal jste: "I kdybychom se mýlili a Adolf Hitler se neodvážil napadnout celý svět, což nelze vyloučit, je dobré zesílit obranu a být připraveni na velký úder..."Jeste tu analogii muzete vylepsit. Je to jako bychom na obranu proti Hitlerovi masivne investovali do vystavby gigantickych kostelu, kde se budou tancit tance deste... s tim, ze modlitby nas ochrani... Ona totiz pointa je v tom, ze redukce CO2 ma mizivy vliv na teploty. Takhle klima ovlivnit nejde. |
|
|
V. Kremlik 23.9.2013 11:24Pane Sejno Jsem rad ze souhlasite, ze jde o zlodejinu. Graf 2 (Loehle 2008) se od toho vaseho lisi proste proto, ze jste si to spletl. To co vy uvadite je z Ljungquistovy studie 2010. Viz zde: http://wattsupwiththat.com/2010/09/28/loehle-vindication/ Dale i kolem roku 1960 vidime ze slunecni aktivita a pozemske teploty 100% do sebe nezapadaly, to se obcas stava, protoze na klima pusobi i jine veci, sopky atad. Podstatne je ale to - a s tim jste nepolemizoval - ze cele 20.stoleti se da vysvetlit prirozene. Diky. |
|
|
L. Novák 23.9.2013 11:23Re: kouzlo nechtěného Když uvážíte, kolik peněz (v bilionech EUR) už se v naprosto nesmyslném "zeleném byznysu boje proti CO2" protočilo a ještě protočí než přijdou politici, kteří to šílenství zarazí, je třeba uznat, že marketing založený na LŽI a demagogii, narozdíl od "tvrdých" přírodních věd, ovládají zelení magoři z Greenpeace docela dobře. |
|
|
M. Prokop 23.9.2013 10:55Re: kouzlo nechtěného To hlavní ovšem je, že oteplovalo či ochlazovalo se, co Země Zemí jest, novinkou je jen politické a komerční využití jevu k nehoráznému tunelu našich peněženek. |
|
|
M. Prokop 23.9.2013 10:53Re: cenzura? Klidně i přímo z Lidovek, ano. |
|
|
M. Šejna 23.9.2013 10:44kouzlo nechtěného kritizuji pana Kremlíka za nepravdy, sám jsem ale napsal nepravdu ke Grafu 2. Posledních 15 let je globální odchylka +0,45 a nikoli +0,55, jak jsem původně napsal. Uniklo mi, že se teploty porovnávají s obdobím 1961-1990. Nic to ale nemění na tom, že je v současností tepleji, než v nejteplejším období středověkého optima. |
|
|
L. Novák 23.9.2013 10:39Re: cenzura? Šejno, cenzurní automat se takhle chová zcela běžně a sám už jsem o tom psal několikrát, že naprosto nevinný text (třeba i zkopírovaný z nějakých novin atd.) prostě neprojde. Takže příště raději před odesláním zálohovat. |
|
|
M. Šejna 23.9.2013 10:35cenzura zrušena tak už mi to vrátili na Psa. Tímto redakci děkuji. |
|
|
R. Brzák 23.9.2013 10:14ad.: pan Scheck - "Paroduji: "I kdybychom se mýlili a Adolf Hitler se neodvážil napadnout celý svět, což nelze vyloučit, je dobré zesílit obranu a být připraveni na velký úder..." Tak toto je demagogie nejhrubšího zrna. Ještě si dovolujete urážet intelekt svých čtenářů tím, že se svůj příspěvek snažíte "zmírnit" - aby byl přijatelnější - přiznáním se k parodii...doufám, že na Vaši manipulaci zde na psu nikdo nenaletí - ale obávám se, že na mnoha jiných serverech by jste mohl být úspěšný a z toho jsem smutný. |
|
|
M. Šejna 23.9.2013 10:12cenzura? napsal jsem velmi dlouhou polemiku ke článku pana Kremlíka. Uvedl jsem zdroje a odkazy na původní data. Nenapsal jsem jediné vulgární či rasistické slovo a dokonce jsem napsal, že s některými názory pana Kremlíka souhlasím. Přesto mi redakce komentář nepovolila odeslat. |
|
|
M. Šejna 23.9.2013 10:00pane Kremlíku Váš boj proti podnikatelům s klimatem chválím. Jen nechápu, proč při tom Vašem oprávněném boji používáte nepravdy. Ve Vašem článku je jich několik. Nejprve tvrdíte, že oteplování byl omyl, pak ale tvrdíte, že oteplovvání se zastavilo. Jak se může zastavit něco, co byl omyl? Pokračujete názornými grafy. Graf 1 je sice správně, ale zapomněl jste tam dodat, že pokud byste graf prodloužil nebo zkrátil o jeden rok, byl by trend rostoucí. Stagnace se ukazuje jen u grafu počínajícím rokem 1997, kdy nastralo extrémní ElNiňo. Pokračujete Grafem 2, který ve skutečnosti vypadá jinak: http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2010/09/loehle_v_fig1.png Středověké teplé období tam vrcholí okolo +0,2°C, zatímco současných posledních 15 let se pohybuje kolem +0,55°C. V současnosti je tedy evidentně tepleji. Graf 3 (oteplení díky Slunci) Vám jako naschvál končí rokem 1996. Posledních 17 let už tam nemáte, protože to byste musel přiznat, že sluneční aktivita je v současnosti nejslabší za posledních 100 a možná i 200 let: http://sidc.oma.be/sunspot-index-graphics/wolfmms.php |
|
K. Frauknecht 23.9.2013 9:59Podepisuji v plném rozsahu! |
|
|
M. Prokop 23.9.2013 9:42A ještě: ČSSD, KSČ(M), KDU-ČSL (ve spolupráci se SZ) a US to zavinily, TOP nijak neprotestuje a podporuje zlodějskou EU, která tu lumpárnu nařizuje. Nevolit, pls. |
|
|
M. Prokop 23.9.2013 9:40Re: Hezký :-) Já tedy rozhodně ne dobrovolně. |
|
|
M. Prokop 23.9.2013 9:39No jistěže jde o ty peníze, od začátku šlo. Místečka v panelech a komisích, granty na výzkum se zaručenými výsledky, dotace a zaručený odbyt kdejakému šizuňkovi, který včas "chytí vítr" (a má na takovou sviňárnu žaludek) a založí si nějaký ten zdroj OZE ..... celý řetězec spřízněných duší, od "vjedců" přes politiky a média k provozovatelům. A "užiteční idioti" vše nadšeně podporující a strašící následky. |
|
|
P. Boublíková 23.9.2013 9:07Re: Zastsvení oteplovíní se nějak nápadně shoduje s tím, že se homosexuálům přestalo říkat teplouši (termobratři). Vy jste na to kápl. |
|
|
J. Maleček 23.9.2013 8:23Re: Hezký :-) Krásně řečeno. Možná bych si dovolil doplnit: těch jedinců není hrstka, těch je docela dost. |
|
|
P. Lenc 23.9.2013 8:11Re: Hezký :-) Dovolím se připojit. |
