Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Fatální omyl vědců o příčině klimatické změny
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 5.5.2013 19:56Nezbedná voda Voda by opravdu měla být noční můrou poctivých proroků vývoje klimatu a to nejenom proto, že množství vodní páry v atmosféře je proměnlivé, ale především proto, že ve formě páry je oteplujícím skleníkovým plynem a v podobě mraků (mlhy) je mohutným ochlazovačem, protože mraky odráží cca 85% slunečního světla do kosmu. Nepatrná chyba v odhadu teploty způsobí, že k přeměně páry na oblačnost dojde úplně jinde než se očekávalo což způsobí úplně jiný vývoj klimatu. Takovýto "chaotický systém" ovládaný takovýmto "efektem motýlích křídel je prakticky nepředvídatelný. Kde vzal autor článku "přesné" údaje o úbytku vodních par (a kupodivu neúbytku oblačnosti) nad kontinenty je patrně jeho sladké tajemství. |
|
|
J. Šejnoha 5.5.2013 11:52žádný problém "Vědci" už delší čas upozorňují na to, že globální oteplování může vypadat i tak, že se vlastně ochladí. |
|
|
V. Kremlik 3.5.2013 23:37Principia Nazory Sullivana a PSI na sklenikovy efekt nejsou sdileny vetsinou klimaskeptiku ani Anthony Wattsem. Vice napriklad zde: http://wattsupwiththat.com/2013/04/24/spencer-slays-with-sarcasm/ |
|
|
V. Kolman 3.5.2013 19:43TO SE TU ZASE VYROJILO ODBORNÍKŮ - KLIMATOLOGŮ |
|
|
J. Salek 3.5.2013 15:47Kravcikuv fatalni omyl je ten ze nepochopil ze sklenikove plyny otepluji troposferu a ochlazuji vse od stratosfery vyse. Tzn i termosferu. Tohle jsou uplne zaklady klimatologie. |
|
P. Rada 3.5.2013 20:41Re: Kravcikuv fatalni omyl A termosféru otepluje co pane Salek? A jaké skleníkové plyny tam vládnou ohřevem/chlazením? Když je jen ochlazovaná (jak píšete skleníkovými plyny) a přitom má rostoucí teplotu až na 1400C ! Jdu na procházku a těším se, že se zas něco o úplných základech klimatologie v termosféře dovím. Prosím popište to ale úplně srozumitelně at s toho zas nevzejde nějaký fatální omyl. |
|
|
J. Salek 6.5.2013 10:53Re: Kravcikuv fatalni omyl Zakladni znalosti. Termosferu otepluje slunecni vitr a UV zareni. A ochlazuje se radiaci do vesmiru. Pritomny sklenikovy plyn (at pouzijete jakoukoliv definici) - pak bude samozrejme vice energie vyzarovat do vesmiru nez je schopne pohltit ve frome IC zareni z povrchu Zeme. To jsou zaklady. |
|
|
P. Gabriel st. 3.5.2013 15:05To je k popukání! Že se na jedné stránce NP prakticky vedle sebe ocitnou dva takové bláboly, jako je ten Kravčikův a Fajmonův. A bez uzardění! No to je hlína...! |
|
J. Václavíková 3.5.2013 17:34Re: To je k popukání! Čemu se divíte? Už Kremlík těmi slátaninami prošlapal cestičku. |
|
|
J. Šejnoha 5.5.2013 11:55Re: To je k popukání! Pokdu jde o "kiamtickou změnu", tak nkoho nepřekvapí sebevětší hloupost. Taky co k tomu psát, že. Klimatická změna byla, je a bude. Nezávisle na naší činnosti. |
|
P. Pokorný 3.5.2013 14:52To přece nevadí, stejně je Klaus hlupák neboli ten, kdo vyvrátí primitivní tezi zelených, je takto osočován. Jistě, zahnojili jsme si kde co kolem sebe, ale na planetární systém jsme krátcí. Stačí jedna sopka a jedno tsunami a kde jsme? |
|
|
M. Stuchlik 3.5.2013 14:54Re: To přece nevadí, stejně je Klaus hlupák Klaus hlasal, ze se clovek ma prizpusobit, ne poroucet vetru desti. Pred nim tvrdily to same tisice, po nem taky. V cem je jeho zasluha, dokazal snad neco? |
|
J. Vyhnalík 3.5.2013 15:29Re: To přece nevadí, stejně je Klaus hlupák VK se problémem zabýval z pohledu ekonomie a politiky a dokazoval, že se jedná o obrovské plýtvání způsobené snahou politiků získat snadno voličské hlasy. Přitom škody způsobené a nadále způsobované opatřeními "bojujícími s globálním oteplováním" jsou nesmírné. Ty prostředky prostě vyhazujeme oknem a místo toho, abychom dokázali pojmenovat původce a plýtvání zastavit, necháváme stále stejné politiky odvádět pozornost od jejich chyb kouřovou clonou. Místo toho, abychom definitivně přiznali, že podpora výroby elektřiny v OZE za několikanásobek reálně dosažitelné ceny v klasických zdrojích byla hloupost a politiky, kteří takové zákony připravili a prosadili jasně označili za škůdce, necháváme se uchlácholit tím, že zkoumáme, jestli na jejich zločinných zákonech někdo nevydělal o něco víc, než zákon dovoloval. Samozřejmě, podvodníky je třeba usvědčit a zavřít. Jenže pro média je z nějakých důvodů pořád větší podvodník ten, kdo vydělal na špatných zákonech sto milionů, než ten, kdo tyto zákony vymyslel a prosadil, aby získal volební hlasy. Finančně se sice třeba osobně neobohatil, ale způsobil škodu ve výši cca jednoho BILIONU KČ. VK proti této ideologii plýtvání, které se začalo prosazovat v celosvětovém měřítku (Kjótský protokol, podpora OZE na úkor ekonomičtějších zdrojů, biopaliva atd.) vystoupil jako jeden z prvních významnějších politiků a v tom je jeho přínos. |
|
|
M. Stuchlik 3.5.2013 16:15Re: To přece nevadí, stejně je Klaus hlupák Nemyslím, že VK šlo primárně o šetření, o ekonomiku. To by přistupoval k tunelářským kauzám jinak. Mu šlo a jde jen o budování svého image bojovníka proti EU a použije cokoliv. Pouhopouhý populismus. Co se týče zelených tunelů souhlasím, že poslanci, kteří schválili tyto zákony jsou ještě horší než samotní tuneláři. Za mříže patří obojí jak poslanci (je jedno jestli to udělali z blbosti nebo byli podplaceni buď oni osobně nebo jejich partaje) tak i zelení "podnikatelé". Zločinci jsou všichni. |
|
|
J. Vyhnalík 3.5.2013 16:41Re: To přece nevadí, stejně je Klaus hlupák Tunelář je zloděj a jako takový je primárně případem pro policii a justici. Oteplovači jsou politici a jako takoví jsou primárně případy pro politiky. Přitom tuneláři způsobují škody v řádu milionů a miliard. Ideologičtí pachatelé dobra způsobují škody v řádech minimálně o stupeň vyšších a omluvou jim nesmí být ani to, že někteří jsou vedeni upřímnou vírou ve svou pravdu. K pachatelům dobra rádi přidají politici, kteří si spočítali, že na boji "za lepší zítřky" mohou politicky vydělat a nakonec se k nim přidají i ti tuneláři, kteří dobře chápou, že nejlepší tunely jsou ty podle zákona. Ti na tom vydělají a riskují pouze to, že je původní strůjci škodlivých zákonů předhodí veřejnosti coby obětinu. Veřejnost se pustí do honby za těmi, kdo si troufli na blbém zákonu vydělat a ti, kdo zákon vymysleli, sepsali a protlačili parlamentem, budou v očích veřejnosti pořád čistými idealisty, kteří to možná trochu přehnali a v dobré víře prosadili zákon, který pak jiní zneužili. Kdo je viník? Zelení politici, kteří prosadili "Kjóto" a podobné? Martin Bursík, který sepsal zákon o podpoře OZE? Stanislav Gross a Jiří Paroubek, kteří zákony protlačili parlamentem? Bedřich Moldan, který zákonu pomohl, přes odpor většiny ODS projít Senátem? Nebo Václav Klaus, který zákon odmítl podepsat? Nebo různí podnikatelé, kteří zavětřili a protočili na výstavbě FVE podle platného zákona miliardy s vidinou obrovských zisků? Boj VK proti oteplovací ideologii a chybám EU je všechno jiné než populismus. Tyto názory zastával i přes to, že za ně sklízel kritiku za všech stran jak od politiků, kterým boural jejich bábovičky, tak od médií. |
|
|
B. Rybák 5.5.2013 19:33Re: To přece nevadí, stejně je Klaus hlupák A jak by V.K. měl podle Vás přistupovat k tunelářským kauzám? |
|
|
R. Langer 3.5.2013 13:15Víte, mě fascinuje, jak ti úžasní vědci, kteří neumí ani lokálně s jistotou předpovědět počasí na 3 dny dopředu, vědí naprosto přesně, jaké bude globální klima na celé planetě za 150 let. To mi tedy hlava nebere. A neargumentujte mi prosím rozdílem mezi meteorologií a klimatologií, myslí si snad někdo, že meteorologická předpověď na 3 dny je snad složitější problém, než globální klima celé zeměkoule? |
|
|
J. Kanioková 3.5.2013 14:24:)))))))))) |
|
|
L. Křivan 3.5.2013 12:18Všechny problémy lidstva, až na pár prkotin jako jsou sopky a zemětřesení, mají své kořeny v patnáctinásobném přelidnění planety. |
|
|
R. Langer 3.5.2013 13:06Re: Všechny problémy lidstva, Jo, pár metod, jak tomu zabránit se už zkoušelo, ale lidi pro to nějak neměli pochopení... ;-) |
|
|
P. Han 3.5.2013 14:30Re: Všechny problémy lidstva, Třicetiletá válka. Pak prý byl chvíli klid. |
|
|
M. Stuchlik 3.5.2013 14:55Re: Všechny problémy lidstva, a mor k tomu |
|
|
B. Rybák 5.5.2013 19:26Re: Všechny problémy lidstva, Nejlépe to šlo "zelenému" Pol-Potovi. |
|
|
M. Šejna 3.5.2013 9:35tušíme, odkud vítr fouká Pan Kravčik ždímá ze slovenského státu miliony na svůj projekt, který má údajně zadržovat vodu v krajině. Z tohoto pohledu je potřeba vnímat tento Kravčikův článek, kde tvrdí, toto: " naším pričinením voda stiekla do oceánov a nie do atmosféry. Z morí sa viac vody nemôže vypariť, ale z kontinentov áno a preto hladiny morí stúpajú!" Toto tvrzení si Kravčík vycucal z prstu. Ale to je celkem jedno. Kravčíkova metoda zadržování vody v krajině nás zachrání od vysušení krajiny a od stopání hladiny oceánů. Máme na to prý už jen 10 let, abychom zabránili katastrofě. Panu Kravčikovi těch 10 let stačí. Jeho projekt na zadržování vody nás zachrání - pokud mu na to dáme z rozpočtů další miliony. A pan Kravčík bude na dalších 10 let finančně zaopatřenej.
|
|
L. Motl 3.5.2013 9:48Re: tušíme, odkud vítr fouká Pane Šejno, tvrzení pana Kravčíka o důvodu stoupání moří je samozřejmě absurdní. V celkovém průměru přes všechny kontinenty na Zemi se zajisté vlhkost krajiny téměř nemění – ta malá změna by zdaleka nestačila na nárůst o 30 cm za století, protože by to znamenalo, že v průměrné krajině musí nasáklá voda v podstatě klesnout o metrový sloupec vody (protože pevniny jsou menší než moře), což je vyloučené. Vodní hladiny dnes stoupají hlavně kvůli tepelnému rozpínání oceánu – většina růstu – a částečně kvůli tání ledů v Grónsku a částečně na Antarktidě. Ale ten nárůst je zanedbatelný: 30 cm je mnohem menší než příliv. Před 10 tisíci lety rostly hladiny 10x rychleji a stouply o více než 100 metrů za posledních 20 tisíc let a tehdy to bylo hlavně kvůli tání kontinentálních ledovců, které pokrývaly i severní krajinu po Česko a Slovensko. Ale tyhle ledovce už jsou dávno pryč a ty zbylé jsou tak malé, že nemají na vodní hladiny naměřitelný vliv. Ale celkově chci říct, že strašení ztrátou vody na pevninách je analogické strašení ohledně globálního oteplování apod., akorát si získalo menší oblibu navzdory tomu, že je vlastně důležitější. Když se podíváme, jestli je větší problém velké teplo nebo sucho, zjistíme, že sucho je mnohem horší a důležitější. Porovnejte třeba, jak se žije lidem v Brazílii a na Sahaře, kde je podobně teplo, ale je tam různé množství vlhkosti. Některá tvrzení pana Kravčíka jsou z vědeckého hlediska komická, ale totéž platí i o Vašich psychopatických výrocích o tom, že "máme už jen 10 let" apod. Za 10 let se klima nezmění o nic moc více než za předchozích 10 let – v nichž se mimochodem průměrná globální teplota nezměnila v podstatě ani o Ň. I kdyby se tempo růstu teplot ve srovnání s předchozími desetiletími ztrojnásobilo, jako že neexistuje sebemenší racionální důvod v takovou možnost věřit, stále by to neznamenalo žádný problém, zvláště ne pro ČR, která by jistě uvítala oteplení o 10 stupňů, o němž se nám ale v dalších 50 tisících letech nemůže ani zdát. |
|
|
V. Výmola 3.5.2013 12:14Re: tušíme, odkud vítr fouká Špatně čtete. Těch 10 let není žádný výrok pana Šejny, ale Kravčikův! |
|
|
J. Salek 3.5.2013 15:43Re: tušíme, odkud vítr fouká Abych upresnil guru Motla, tak rust morske hladiny 3mm/rok je pozorovan ze satelitu, ktere maji rozlisovaci schopnost cca 3cm max (vojenske super-radiolokatory pri odrazu od pevnych predmetu). Pozemske mereni spise naznacuji tak zhruba polovicni rust hladiny. Ztrata podzemnich a povrchovych vod taky nemusi byt uplne zanedbatelna zalezitost. Napriklad Grace (gravimetrie) je schopna tento ubytek zachytit treba v Indii. Tam to rozhodne neni z duvodu tani ledovcu. Taky zvysena eroze pudy v dusledku lidske cinnosti ma vyznam. Puda je odnasena do more kde zvysuje hladinu. |
|
|
P. Rada 3.5.2013 9:55Re: tušíme, odkud vítr fouká Což o to. Velký kus pravdy na tom, že voda s krajiny mizí našim přičiněním skutečně máme. Už jen pěstováním suchomilných obilovin na místech bývalých lesů došlo k podstatné změně vodního režimu v krajině - natož po scelení do velkovýroby za každou cenu... Ta voda ale nejen stejká ale také se odpařuje. Ročně o 100mm více na stupínek nárůstu průměrné teploty a to při úhrnu srážek několik set mm už je velice znát. Toto už pan Kravčík ale asi nepoažuje za důležité. Někde to odpařování ale jde až tak daleko, že na "zavlažování" už nestačí ani požárnické hadice - třeba nyní v Kalifornii - a pak stačí když ještě zafouká vítr....: http://edition.cnn.com/2013/05/03/us/california-wildfire/index.html?hpt=hp_t3 |
|
|
J. Salek 3.5.2013 16:02Re: tušíme, odkud vítr fouká Vodni rezim v krajine se zmenil hlavne v dusledku masivniho odvodnovani v minulem stoleti. |
|
|
J. Salek 3.5.2013 15:59Re: tušíme, odkud vítr fouká Mene vody v krajine opravdu znamena mensi vlhkost a tudiz vyssi teploty. Vyssi vhlkost znamena vetsi vertikalni proudeni, vice mraku a mene slunecniho zareni. Pokud bych chtel ochladit nejakou lokalitu tak me prijde jak naprosto rozumny zpusob zvysit obsah vody v krajine. Zrejme ne prilis vhodne je k tomu pouzit spodni vodu. Nejlepsi asi bude zvysit zadrz vody v krajine. Tim se snizi prutok vody v rekach a zvysi lokalni odpar a tudiz i snizi teplota diky latentnimu teplu a zvysene denni oblacnosti. |
