Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Fotovoltaika byla nesmysl vždy...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Uhlich 20.10.2010 20:55Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... Ale, paní (nebo slečno..)Václavíková myslím, že v první řadě je třeba nebrat tyto debaty nijak vážně....vždyť to víceméně nemá žádný valný význam, nic to neřeší,podle mně to tady víceméně ani nikdo nečte...tedy kromě nás, co se tady tak pěkně pohádáme.....a aby toho nebylo málo, zatři dny to vše zmizí a je po pr.....i...jak když hodíte šutr do vody...udělají se kola a za chvíli...nic. Oni ty debaty o ekologii opravdu nikam nevedou. Z ekologie se stalo politikum a to pak o čem koliv debatovat nemá cenu. Navíc tady ta plocha 2 tisíc znaků je taky dost limitující a třeba mě se stává, že se tak snažím co nejvíc napsat, že výsledek je poněkud zmatečný..... No nic, ...někdy příště... |
|
|
P. Fiala 20.10.2010 11:22Doporučuji prozkoumat to, co se děje ve světě http://www.brightlightsolar.com/technology/surechill.html http://www.solarmonitor.cz/?gclid=CIrYlsn44KQCFc2R3wodzhmnLQ http://www.pv-power-plants.com/fileadmin/user_upload/PVPP_2010_web.pdf Neměli bychom již utrácet Kč daňových poplatníků na "zastaralé" technologie "uhlí" či "jádro". |
|
J. Václavíková 20.10.2010 10:24Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... Jsou chvíle, kdy mi přijde, že máme vlastně dost podobné názory, a pak zase vyrazíte na nějaký podivný protiútok, ze kterého vyplývá, že jste mě vůbec nepochopil. Zbabělými útoky míním to, že se např. na SZ hází všechno, co se nepovedlo, i když ta měla myslím dost rozumnou politiku a Bursíkovy argumenty mívaly hlavu a patu. Do toho se přimíchají takové bláboly, jako se např. tady vepředu objevil, že vlastně paliva nedojdou a kdo si to myslí, je na hlavu (oil peak určitě znáte). Mám prostě dojem, že se s vaničkou vylévá dítě. A můj přístup k ekologii- myslím, že jsem ho naznačila. Bohužel jsou to kompromisy, např. teď odebírám proud (samozřejmě mívám výčitky), ale snažím se omezit spotřebu např. topením, přesvědčuji potomky, že musí šetřit teplou vodou, že na místa, kde dojdu pěšky, není třeba brát auto, není třeba vyměňovat starý model elektroniky za nový, když ještě funguje, no prostě takový Don Quichotte. Mimochodem ten Váš příspěvek nahoře (...dlouhá cesta) bych taky podepsala.Jo, pěkný článek má prof. Opatrný na Lidovkách. |
|
|
B. Uhlich 20.10.2010 8:43Re: Fotovoltaika Nojo, typické řeči utopistického environmentalisty.....pokud bude budoucnost závislá jen na tzv alternativních zdrojích, tak bych se té budoucnosti dost nerad dočkal - protože tu zřejmě budete potichu, ve tmě a mrazu.... Když čtu takové příspěvky jako je ten váš nemůže se mi nevybavit jedna epizoda z díla architekta Adolfa Losse, kdy přichází studenti nějaké výtvarné školy, za sedlářem a tak jako s rozčarováním sledují jak jsou ty jeho výrobky strohé a výtvarně nedokonalé. Tak mu tam na místě navrhnou nové tvary sedel a on si to prohlédne a prohlásí...hm, pěkné...ale dělat to tak nebudu. Studenti se tomu podiví a on jim na to říká: až budu vědět tak málo o kůži a dalších materiálech jako vy, až budu tak málo vědět o sedlářské práci jako vy až taky nebudu nic vědět o koních - tak jako vy - tak pak si taky dovolím vaši fantazii. A s alternativními zdroji se to má velmi podobně...ano jsou zajímavé, ale mají jednu dost zásadní vadu - většinou nejvíc energie dávají tehdy, kdy není zrovna moc potřeba.... Jinak samozřejmě je nutné počítat s tím, že přijde den , kdy fosilní paliva dojdou a lidi budou muset přijmout nějaká zásadní řešení, ale obávám se, že alternativní zdroje to nebudou. Spíš lidi čekají zásadní kroky v úsporách a nejen tam, zřejmě se bude muset změnit i hospodářský model jako takový...prostě už nepůjde spotřebovávat planetu tak jako to děláme doteď....ale to je ještě velmi dlouhá cesta než to lidem dojde........ |
|
|
B. Uhlich 20.10.2010 0:23Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... No, pochopitelně, že se sebou občas polemizuji ( i když zatím schizofrenii potvrzenou nemám :-)), tak jak se postupně dostávám k různým informacím tu názor měním jindy zas spíš upevním... mimochodem to Vám taky doporučuji, nemusela by jste se pak lopotně snažit zachovávat rovnováhu tam, kde to není nutné. Tu přesilovku tady vnímáte zřejmě jen Vy, ..a abych se přiznal trochu nechápu proč. Každý z nás zaujímá ke světu nějaký postoj a podle toho se chová...stejné je to i s ekologií, každý se s ní srovnává jinak. Někdo jí vyloženě pohrdá a někdo je jejím fanatickým zastáncem. Já sám sebe pokládám za takový střed, kdy se snažím určité věci dodržovat, ale pokud mě někdo tvrdí nějakou blbost ..a navíc blbost ze které kouká nějaká lumpárna, tak reaguji dost nevybíravě. A právě těch blbostí jsem poslední dobou slyšel ze strany ekologů opravdu hodně. Proto se dá říct, že je nemám příliš v lásce, ale určitě bych neříkal, že od nich pochází veškeré zlo světa (cituji od vás). Ona ekologie nějak nemůže za to, že se ji chopili právě již dříve mnou jmenovaní "salonní ekologové", kteří kromě řečí nedělají nic. On totiž zřejmě přijde okamžik kdy řeči z huby do rukou budou muset přejíti (abych parafrázoval jistý výrok) a ono se pak ukáže, kdo co je , či není ochoten pro věc udělat. A věřte tomu, že většina těhle "jako ekologů" většinou nemá ani zbla představu, co by to třeba konkrétně pro ně znamenalo, kdyby se např.rozhodlo o zákazu individualní dopravy, o přídělech energie o nutném plošném snížení životní úrovně.... což je tak nahodile vybráno několik věcí, které by bylo asi nutné zavést, kdyby lidé začali brát vážně některé kroky, které by vedly k omezení klimatických změn. Mimochodem, jak jste na tom vy se svým přístupem k ekologii...hm, já vím...jsem drzý...a celé toto je jen zbabělá přesilovka......no jo, taky přístup. Tak dobrou. B.U. |
|
|
J. vavruška 19.10.2010 23:23Blablablabla 1. Uhlí mělo dojít "za čtyřicet až padesát let" již v době, kdy jsem chodil do školy. Jenomže to by muselo dojít už za pět let. A to už se asi nestihne. Tyto bláboly neinformovaných hospodských teoretiků jsou založeny na skutečnosti, že těžební firmy potřebují mít nové zásoby surovin zmapované a připravené cca 15-20 let před ukončením těžby na dosavadních nalezištích. Právě proto každé nové generaci nevzdělaných naivků připadá, že uhlí (ropa, plyn, atd.) dojde za 30, 40 50 let - protože už se ví, kdy staré naleziště skončí, ale ještě je zbytečně brzy otevírat nové. 2. Ropa je obnovitelný zdroj. Ve vytěžených nalezištích se po uplynutí pár desítek let záhadně znovu objevuje :-) Zelení fašouni se o vědu a výzkum nezajímají, protože mají své zelené příručky, a proto tohle nevědí (a novináři taky ne, protože jenom tupě papouškují zelené žvásty). 3. Existují další, ještě ne zcela prozkoumané způsoby získávání energie, a není to "jaderná fúze" (což je ještě větší nesmysl než celá fotovoltaika s větrníky dohromady - protože ty aspoň fyzikálně fungují). Před třiceti lety se říkalo, že elektrárny s jadernou fúzí zvládneme do třiceti let, a teď se zase tvrdí totéž - jsou to jen letité báchorky parazitů dobře placených z pěněz daňových poplatníků. V oblasti fúze nikdy nic nefungovalo, kromě tzv. studené fúze, a ta byla uměle potlačena (s použitím podobných metod, kterými se šíří fámy o globálním oteplování a konci světa). Takže, klid... ;-) |
|
|
J. vavruška 19.10.2010 23:12Poučit se z historie Kdo se chce poučit zábavnou formou nechť si přečte Létající hospodu G.K.Chestertona. Můžete dokonce ještě stihnout poslední čtyři díly rozhlasové četby na pokračování - na webu Českého rozhlasu (stanice Praha - Hry a pohádky - proklikat se až na flash přehrávač). Ale pozor, zvukový záznam z webu brzy zmizí. Je to fantasy, se spoustou suchého anglického humoru, ale na dnešní islámskou propagandu to sedne jako zadnice na hrnec. Vřele doporučuji. |
|
|
J. Václavíková 19.10.2010 22:07Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... Pane Uhlichu, víte, že to, jak se do mě chvílemi obouváte, mi tak nějak připadalo, jako byste polemizoval i sám se sebou? Je vidět, že jste si tyto otázky už sám pokládal a jestli Vás to uklidní, já jsem na tom s odpověďmi stejně jako Vy a s tou spotřebou také, vím že víc než na kompromis se nedostanu. Stejně mi to ale nedá strčit hlavu do písku a poslouchat neustálé kecy o tom, že za všechno zlo světa můžou zelení, dnes líbivě ocejchovaní na alarmisty. Kdyby u nás převažovala zelená ,,ideologie", asi bych o některých otázkách polemizovala s nimi, ale tahle zbabělá přesilovka, která se tu vyvinula, mi nedovolí zůstat potichu. |
|
|
B. Uhlich 19.10.2010 21:28Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... Ano. Vzhledem k tomu, že přes veškeré proklamace spotřeba energií obecně jen stoupá...a bohužel tomu jinak nebude. Pochopte, že problém je v hospodářském modelu - spotřeba dělá prosperitu - prosperita zisk - a díky zisku se dá opět zařídit větší prosperita..což ovšem znamená opět vyšší spotřebu...je to prostě kolotoč, který se nemůže zastavit, protože na něm záleží úplně všechno.... on se samozřejmě zastavit může (a taky se jednou zastaví..) , ale zájem na tom nemá nikdo, víme? Moderní společnost se vydala tímto směrem a např. mě nezbývá nic jiného (byť i s tím nesouhlasím) než to vzít na vědomí...a Vás to zřejmě bude podobné, že? Už to , že někde bydlíte, používáte počítač, znamená, že též se účastníte spotřeby. Nežijete v zemljance bez zavedené energie...určitě se též někam přepravujete a taky něco děláte, ne? Takže Vážená, všechno to jsou jen kecy, jasné? Celá bílá civilizace postavila svojí existenci na totální spotřebě všeho..surovin, energií..prostě všeho. Co s tím - já nevím. Navíc se ukazuje, že i ostatní části světa by si rády "zaspotřebovávali" a věřte tomu, že o ekologii tam nemá ponětí vůbec nikdo.Proto nějaké ekologické snahy z naší strany jsou sice chválitebné, ale bohužel také zcela zanedbatelné. Takže když např. v jeden den přestane 20 evropanů topit uhlím nic to neznamená, protože v ten samý okamžik tím uhlím začne topit minimálně 2000 číňanů a indů. Proto jsem v oblasti ekologických opatření opravdu skeptický. My sice můžeme zavádět naprosto drakonická opatření - zakážeme úplně všechno, ale z celosvětového hlediska to nebude mít valného významu...tedy kromě toho, že si budeme uměle snižovat životní úroveň...a jestli je toto opravdu cíl ekologie to fakt nevím.... |
|
|
K. Voráček 19.10.2010 21:22Re: Kajan Bohužel má Kajan pravdu. Dotace jsou socialismus, staly se zdrojem války v Jugoslávii, budou zdrojem zla v EU. Fotvoltaika je ukázkou, k jakým pitominám vede záměna pojmu investice a dotace. A opět na to skočily milióny lidí... |
|
|
K. Nytra 19.10.2010 19:46Nesmyslná dotace Z té fotovoltaiky je hlavně nesmyslná dotace a garantování odběru. Takovou smlouvu by nikdy žádný podnikatel neuzavřel.Odběr nelze garantovat, když ty ceny dosáhnou výše jak se předpokládá, tak se jistě najdou lepší možnosti výroby energie a těžko pak někoho přesvědčíte aby takovou energii odebíral, již se objevují náznaky k přechodu na levnější energii s nafty a dokonce biopaliv, které však zaneřáďují životní prostředí. Jediná rozumná dotace je na pořízení fotovoltaické elektrárny, ovšem mnohem lépe by je bylo budovat tam kde svítí slunce poněkud více než v česku, u nás není úplně využit potenciál vodní energie, která je mnohem stabilnější a lze regulovat dodávky podle odběru. V minulosti bylo upuštěno od budování malých vodních elektráren pro malou rentabilitu ale proč se dnes nutíme do fotovoltaických které mají nesrovnatelně horší rentabilitu, nehledě k nemožnosti regulace dodávek podle odběru, což je základ stability rozvodné sítě. Používat tuto energii např. na ohřev vody pomocí HDO je technologický nesmysl, mnohem větší učinnost mají panely pro přímý ohřev vody sluncem. |
|
|
J. Urban 19.10.2010 19:03Fotovoltaika nesmysl není (ač to říká sám velký Roman a Heřmánek to po něm tupě papouškuje), ale smysl bude mít především tehdy, když bude z ní vyráběná energie spotřebovávaná co nejblíž místu vzniku. Akumulace vyrobené energie rovněž není technicky neřešitelná. A o ekonomice to bude už brzo, v horizontu nějakých 40 - 50 let dojde nejen uhlí, ale i jádro ( při intenzivnější výstavbě jaderných elektráren i dříve - jak přiznala v nedávném interview Dana Drábová). Obecně: budoucnost výroby el. energie je pouze v obnovitelných zdrojích. Ale stavět Temelín je tááák příjemné, těch proteklých miliard ze státního do soukromých kapes - NO NEKUPTE TO !!! |
|
|
J. Václavíková 19.10.2010 18:41Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... Nežádoucí je z hlediska ekonomického vývoje a jeho oživení, tam je vysoká spotřeba žádoucí. Ovšem z hlediska čerpání omezených zdrojů Země a jejího znečišťování je to naopak nutnost. Nevím, proč tu argumentujete rodinou, která je právě příkladem toho, jak do problému vidí jen velmi omezeně. Je samozřejmé, že největší význam má šetření zdrojů, energie na prvním místě. To Vám přijde jako salónní ekologie? |
|
|
B. Uhlich 19.10.2010 17:55Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... Ale proboha, jakákoliv střídmost je nežádoucí!! Copak to nevidíte? Celý svět - potažmo jeho hospodářství je založeno na totální spotřebě všeho...a bohužel to platí v některých "alternativních" přístupech. To co je považováno za zodpovědný přístup se může při hlubším ohledání ukázat jako naprostý nesmysl. Jeden příklad: jednou se někde v nějakém pořadu kasala nějaká rodina jak třídí odpad a považovali se děsné ekology. Měli tam asi 9 nádob a do nich vše třídili. Tak se jich pak ptali, kde se to jako naučili..oni říkali, že na Novém Zélandu kam jezdí každý rok na dovolenou...tak ten odborník tak trochu posmutněl a řekl jim , že i kdyby třídili odpad 300let nikdy nemohou napravit tu cestu na ten "zéland".... a tak bych mohl pokračovat do nekonečna. Internet a jeho diskuze jsou plné "internetových hrdinů", kteří tvrdí to a to, ale většinou to má jedno společné, nikdo o ničem neví nic. Řada lidí vůbec nechápe, co by to znamenalo žít opravdu s odloženou spotřebou a opravdu ekologicky. Budu konkrétní - mě třeba ekologie živí, podnikám v oblasti likvidace nebezpečných odpadů a i když mám svědomí opravdu čisté - určitě bych sám sebe nepasoval na místo "roduverného" ekologa. Snažím se minimalizovat svoji stopu na tomto světě a minimalizuji stopy jiných, ale, že bych si z toho dělal nějakou bůhví jakou zásluhu..tak to ne. Spíš je mi docela smutno z tzv. salonní ekologie, která je tady asi nejrozšířenější...ale zas na druhou starnu už jsem tak starý, že jsem nějak pochopil, že se svět v těchto oborech mění opravdu pomalu - tak už se o nějaké přesvědčování víceméně nepokouším. S útrpností sleduji další a další nápady různých takyekologů a jen si říkám, dá-li pán Bůh přijdou jiní asitakyekologové s jiným nápadem , který ten předchozí zruší a bude klid..... |
|
J. Anděl 19.10.2010 16:10Re: OPRAVDU JE FOTOVOLTAIKA TAK NESMYSLNÁ? Musím se pousmát, protože já jsem určitě ten typ, co by remcal proti elektřině a jako poslední odpojoval plynové osvětlení. A když si uvědomím, že nebýt této změny, nebyl by internet, facebook, neviditelný pes, diskuze, eshopy... Ach ;-) |
|
M. Prokop 19.10.2010 16:06Re: OPRAVDU JE FOTOVOLTAIKA TAK NESMYSLNÁ? Technicky je to spíš neproveditelné. Zatím. Zelení si nyní vyfantazírovali "chytrou síť", která bude pomocí baterií dobíjených elektromobilů vyrovnávat výkyvy. To ba možná fungovalo, ale strašně draho. V současném stavu sítě nejsou schopny vyrovnávat nestálost "obnovitelných" zdrojů bez "teplých záloh", klasických elektráren, připravených najet a nahradit výpadek "obnovitelného " zdroje. Kolik takové opatření stojí si dovedete představit a to je hlavní důvod (vedle idiotských dotací až skoro zlodějen) drahoty "zelené" energie. Bez té černé se neobejde. Takže stanovení výkupní ceny je ve všech zemích EU politická záležitost a bez skutečného trhu bez dotací a příkazů vykoupit každý kousek "zelené" energie ji stanovit nelze. Což zároveň odpovídá na otázku větrníků v Německu. Němci jsou posedlí odporem k jádru a tak schopni "blbnout na kvadrát". |
|
|
J. Anděl 19.10.2010 16:04Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... To, co v odpovědi nade mnou píše pan Prokop, je nejspíš bohužel pravda. Ale nevidím to negativně. Propagace myšlenek dobrovolné střídmosti a vůbec osobně zodpovědného přístupu myslím existuje, ale neexistuje na nějaké globální či mainstreamové mediální úrovni. Existuje lokálně, v rámci různých združení a aktivit, informace se předávají knihami, přednáškami, mezi známými, případně na sociálních sítích ve stylu Facebook. Sám znám několik lidí, kteří třeba staví alternativní domy, podnikají ve zdravé výživě, farmařině či turistice. A znám veliké množství lidí, kterým není přístup k přírodě lhostejný a tak či onak žijí poměrně dobrovolně střídmě, v nějaké alternativě k řekněme časopisově typizovanému životnímu stylu. K jejich životu patří odpovědný přístup. Zdá se to jako kapička v moři, ale není to absolutní nula. Tohle se děje, jen se o tom tolik nemluví. A taky v tom není tolik peněz. Já začínám mít pocit, že médiím pomalu (a možná to tak bylo vždy) skutečný život uniká. Natolik se zaměřují na klasické zprávy a klasická témata, že ani nevidí, co se opravdu děje. |
|
|
V. Kolman 19.10.2010 15:27Re: OPRAVDU JE FOTOVOLTAIKA TAK NESMYSLNÁ? Pane Prokope, četl jsem nedávno informaci, že v Italii je výkupní cena FV el. energie dokonce NIŽŠÍ!, nežli cena "klasickým" způsobem získané el. energie. Jestli je tato informace pravdivá, pak nemáte pravdu, že by FV při rozumných cenách zanikla. On je to běh na dlouhé trati. Po počátečních vysokých nákladech už další náklady budou dost nízké. Předpokládám hlavně kontrolu a občasnou výměnu vadných panelů, jejich čištění a ometání sněhu v zimě(?), snad i odhánění rozezlených občanů s praky a kameny :-)) Ztráty ve vedení jsou značné, ale ony výkony FV elektráren (současných + budoucích) už zdaleka nejsou zanedbatelné a myslím, že jsou schopné se s těmito ztrátami vyrovnat. Ani současná vedení VVN nejsou zrovna krátké - "prodrátovaná" je už dnes celá Evropa skrz naskrz. Nedávno jsem projížděl Německem od jihu k severu. Zatím co pole nebyla na rozdíl od nás vůbec žlutá (řepka olejnatá), krajina se doslova ježila tisíci (možná desetitisíci?) "větrníků". Nemyslím si, že by Němci byli takoví hlupáci, aby si zaneřáďovali krajinu něčím, co by nepřinášelo užitek. On mix "větrníků" + FV + ?? může v budoucnu dodávat značnou část spotřeby el. energie. Propojí-li se tyto elektrárny na větším území, pak ani nárazovitost okamžitého výkonu nebude tak moc kolísat, jako když se jedná o osamocenou "ostrovní" elektrárnu. A bude-li v budoucnu za rozumnou cenu....... (no já vím, to bych toho chtěl moc) |
|
|
M. Prokop 19.10.2010 15:02Re: Nesrovnatelné Ne ekology, ti už skoro žádní nejsou, ale ekologisty. Což je sekta vyžírků. |
|
|
M. Prokop 19.10.2010 15:00Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... Jestliže si půl světa průkazně z GO udělao "dojnou krávu" (FV je jeden z projevů tohoto) je naděje na napření úsilí žádoucím směrem nulová. Informace jsou zkresleny natolik, že žádoucí směr nikdo nenajde. A nezkreslil je pan Kremlík, spíš ti, o kterých on píše. |
|
|
M. Prokop 19.10.2010 14:57Re: OPRAVDU JE FOTOVOLTAIKA TAK NESMYSLNÁ? Při současných technických možnostech (o legislativě raději vůbec nemluvím) povětšině nesmyslná je. Na propojení zatím ztratíte i to málo, co by možná u FV přebývalo po odečtení nákladů na výrobu a provoz. Dtto "rozumná" cenová politika. Způsobila by naprostý zánik FV. |
|
|
J. Václavíková 19.10.2010 14:52Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... V tomto bodě také nejsem přehnaný optimista, mně spíš vadí, že místo abychom úsilí napřeli žádoucím směrem, mrháme síly v těchto žabomyších válkách. Pokud někdo míní zastávat sobecké stanovisko a nechce se podílet ani se omezovat, měl by to přiznat na rovinu a ne to kamuflovat takovouto pseudoracionalizací (GO není). Co se týká nařízení shora, mám obavu, aby se nezvrhly jako většinou, takže bych byla spíš pro mírnou regulaci. Trh vše nevyřeší, ten není řešením pro problémy tzv. společné pastviny. Rozhodně jsem pro osobní angažovanost, líbí se mi myšlenka tzv. dobrovolné střídmosti, ovšem naprosto chybí její propagace. |
|
|
V. Skalová 19.10.2010 14:47Re: OPRAVDU JE FOTOVOLTAIKA TAK NESMYSLNÁ? Kdybyste si článek nejdřív pozorně přečetl, zjistil byste, že ani pan Hermánek fotovoltaiku nezavrhuje. Je proti nesmyslným direktivám, které umožňují poslaneckou "kreativitu" . |
|
|
V. Kolman 19.10.2010 14:30OPRAVDU JE FOTOVOLTAIKA TAK NESMYSLNÁ? Pane Hermánku, jsem docela zvědavý, jak se o FV (a také o "větrníkách) bude mluvit řekněme tak za 10 až 20 let (pokud se toho dožiju). Ono, když vznikaly první elektrárny a zavádělo se první elektrické osvětlení, tak také mnozí remcali, co je to za nesmysl svítit drahou a smrtedlně nebezpečnou elektřinou, když tu máme zavedené a vyzkoušené plynové osvětlení, fungující rozvod SVÍTIplynu, plynárny...... Na FV mi vadí "shora" nařízené nesmyslné podmínky povinného výkupu a také naprosto nesmyslná výkupní cena. Technické řešení problému s FV je realizovatelné - byť ne zcela triviálně. Samotná myšlenka FV se mě osobně líbí. Při dostatečném množství FV elektráren, jejich propojení napříč více časovými pásmy (aby nebylo nutné budovat mamutí akumulárorové stanice) a rozumné cenové politice - co více bychom si mohli přát? Zavilí napřátelé FV, můžete mě začít kamenovat a pochybovat o mém IQ :-)) P.S. - Ještě jsem jako malý kluk zažil plynové osvětlení jednoho bytu v Praze na Vinohradech - o plynovém osvětlení ulic ani nemluvě. To světlo bylo docela příjemné a mile syčelo. |
|
|
J. Anděl 19.10.2010 14:13Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... Počet každoročně vytopených domácností nám v malém ukazuje - a toho se obávám -, že skutečné hrozby se nám nedaří předpovědět a rizika zcela odstranit. Domnívám se, že až zpětně budeme schopní posoudit, nakolik jsme se zabezpečili, připravili a jak jsme schopní se adaptovat na změny klimatu. V reálu jako lidé ani nejsme schopní domluvit se se sousedy ohledně vyvážení popelnic nebo používání herbicidů na trávníku (když soused chce dokonalý trávník a používá herbicidy, zamořuje tím vaší zahrádku, zatímco vy tu jeho "zamořujete" pampeliškami a sedmikráskami). Jsem tedy krajně skeptický k možnosti, že by se obyvatelé celé planety shodli na zodpovědnějším přístupu k Zemi. |
|
|
M. Pechr 19.10.2010 13:42Re: Nesrovnatelné ...se cení... |
|
|
M. Pechr 19.10.2010 13:29Re: Kajan Zní to logicky. Před lety jsem se nechal taky poskvrnit pšouchem levicových intelektuálů. Dneska se každodeně přesvědčuji a chtě nechtě si připomínám, že jakkoliv ušlechtilá idea nemusí být v danou chvíli uskutečnitelná, popř. za cenu příliš vysokou, neodpovídající skutečné hodnotě. ...v kterémkoliv aspektu života... |
|
|
J. Václavíková 19.10.2010 13:29Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... GO je tak komplexní a složitý jev, že ani v případě poctivého zvážení všech dosavadních poznatků nemůže být zatím asi vysloven konečný verdikt. Ovšem pan Kremlík (a ostatní) vyzobávají jen dílčí informoce z celého koláče, a to tak, aby se jim hodily do krámu, ostatní popírají, ignorují, nebo překrucují. Což mi přijde stejně přínosné, jako tancovat na palubě Titaniku. Jestliže Zemi opravdu čekají klimatické změny, chci to vědět, abychom se mohli společně připravit, a ne strkat hlavu do písku. A omluvou není ani to, když druhá strana opatření přehání (viz ukládání CO2 pod zem). Konstruktivní je žádat přiměřená opatření a zvažovat ekonomickou nákladnost různých možností. A tady je má odpověď i na druhou námitku. Ano, ekologii je nutno něco obětovat, ovšem pojďme se bavit o tom, co je přiměřené. |
|
|
M. Pechr 19.10.2010 13:21Re: No jo no, tady na tom území se vždy vše dělalo... No ona vůbec politika má zvláštní nutkavou schopnost přetavit nějaký dobrý úmysl a cíl v hambárnu nebo pošetilost... |
