Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Jestli čtete tohle...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vlk 23.7.2015 13:09Re: Socialisté nemyslí. Když to říkáte vy, tak jistě :-) Ještě mi sdělte mezi jaké politiky dle vás řadíte Kharla, Kalouska nebo agenta Vondru...... Mezi komunisty nebo socialisty ? A jejich "fan kluby" jsou jistě nevoliči. Ach, jo :-) |
|
|
P. Čech 23.7.2015 14:20Re: Socialisté nemyslí. Jednoznačně mezi socialisty. jejich fan kluby jsou socialističtí voliči. |
|
|
J. Jurax 23.7.2015 18:02Re: Socialisté nemyslí. Máte v tom pozoruhodně jasno :-) |
|
|
J. Dvořák 23.7.2015 12:40Re:nicméně mám za to. Že za každým velkým majetkem je zločin! V našem zuboženém státě určitě!!! |
|
|
J. Jurax 23.7.2015 18:01Re: Re:nicméně mám za to. Aby byl Váš výrok verifikovatelný, definujte, od jaké sumy podle Vás začíná velký majetek. |
|
|
M. Sedláček 23.7.2015 18:09Re: Re:nicméně mám za to. No přeci víc než má Dvořák. |
|
|
J. Jurax 23.7.2015 19:27Re: Re:nicméně mám za to. Tak to jo :-) |
|
|
B. Rudolf 23.7.2015 9:50Chybí mi tu jedna samozřejmá věc A to skutečnost, že bohatství a moc by měly být provázeny zodpovědností. Otázka podle mne nezní tak, zda by bohatí lidé měli významnou část svého majetku využít ke zlepšení životních podmínek ostatních, ale tak, zda nejefektivnějším způsobem, jak to zařídit, je zvýšit jim daně. Možná ano, ale určitě jen do určité míry - nejsnáze se totiž vyhazují oknem cizí peníze. Ale, kdo by nebyl naštvaný, když vidí, že lež je často pokládána za podstatu vydělávání peněz? Kdo by nebyl naštvaný, když chudým jsou brány střechy nad hlavami, ale banky jsou zachraňovány? Snad jste se doslechli o "morálním hazardu". Vysoké progresivní zdanění by mohlo být kontraproduktivní, to jistě. Ale to neznamená, že bohatí a mocní nemají zodpovědnost úměrnou svému vlivu za svět, který sdílíme. A neznamená to, že bychom jim to neměli připomínat a tak z těch, kdo tuto zodpovědnost nerespektují, činit opovrženíhodné ubožáky. |
|
|
K. Janyška 23.7.2015 9:23Nemám s tím žádný problém. Úspěšných investorů je na 70 milionů a to je možná ještě moc. Všechno však určují spontánní řády a s těmi nikdo nehne. I počet lidí ne Zemi prostřednuictvím neosobní kalkulace v životech... Dzp. |
|
|
M. Vondráček 23.7.2015 9:20skvělý článek díky za něj :-) |
|
|
P. Čech 23.7.2015 9:00"Jak se cítíte"? Reaguji na otázku z horní části tohoto článku. Cítím se dobře. Ono totiž rozdíl mezi bohatými a chudými lidmi vždy existoval a existovat bude. Žádný systém totiž nebrání člověku v tom, aby byl bohatým. Brání v tom jenom obecná lenost. Sám také nejsem bohatým a nijak zásadně mi to nevadí. Vím totiž, že je to tím, že jsem opravdu líný. Vím, že stupeň bohatství je přímo úměrný stupni lenosti. A o tom to je. |
|
R. Gramblička 23.7.2015 11:31Re: "Jak se cítíte"? Ano, jsem na tom stejně a souhlasím s váma ;-) |
|
|
P. Hlosta 23.7.2015 8:30Ta lidská starost o blahobyt ;-) Autor má samozřejmě pravdu. Ne dost lidí dokáže obhospodařovat majetky tak, aby alespoň zůstaly v objemu do budoucna stejně vysoké, natož aby je nyvýšili k nemalé radosti dědiců. Stará pravda je o tom, že zděděný majetek je v naprosté většině dědici rozmělněn a rozházen při užívaní si slastí blahobytu. Opravdu velký majetek spravuje zpravidla obrovský štáb lidí a prosperitu jistí ještě větší počet zaměstnaných oním pro nás gigantickým majetkem. Na vrcholu takového majetku je jeho majitel téměř jako fiktivní postava. Poněkud jiné to je s majetkem, který obhospodařuje stát. Stát je skutečně fiktivní majitel. Ač je to jakýsi ohraničený prostor plný budov s institucemi, majitelem skutečným je obrovská množina lidí. A i ten poslední z chudých je jakýmsi spolumajitelem, jemuž celkový majetek státu má sloužit. V některých státech se to daří více, jinde méně, někde naprosto ne. Kapitál už dost dlouhou dobu v dějinách žije jakýmsi virtuálním životem. Způsobuje to hodně potíží a hodně to má předností. Problém je s těmi potížemi samozřejmě. Za potíže se hledá viník a kdekdo ho dokáže jmenovitě ukázat a mnohdy i dokázat onu vinu. Horší je to s nápravou provinění. V tom se příliš mnoho neděje a ani není naděje, že by se to mělo změnit. Státy, tedy virtuální majitelé bohatství v nich obsažených, se různě "snaží" o navýšení svého blahobytu. V důsledku ale nikdo jmenovitě nemá odpovědnost za ono "snažení". Zisk i sociální propad už ale jmenovitě lze označit. Změny v ziscích ve státech už tak jednoduše nefungují. Dokonce lze vystopovat, že nejvíc ziskoví ve státech a ze státu, jsou ti, co rádi by dirigovali i celý svět. Často s líbivými motty o šíření blahobytu dál za hranice státu. Stát je pak použit jako finanční nátlak, nebo i vojenská síla, která jiné státy o značnou kapitálovou výhodu obere. Aby lidi s tímto souhlasili, je jim to podáváno politicky. Nejlépe, když jim ideologie vypláchne mozek! Pravicová, levicová, extrémní, nebo náboženská. Vše jedno! Hlavně účel. Blahobyt-ČÍ? |
|
|
P. Čech 23.7.2015 9:06Re: Ta lidská starost o blahobyt ;-) Státy se snaží o navýšení svého blahobytu? Jak které. Jsou jen dva státy na světě, kterése o to opravdu snaží. Ve státech ostatních se státy snaží o navýšení blahobytu svých politických stran a jejich politiků především. Běžní občané takového státu jsou až na posledním místě. Tak je tomu např. u nás, ale větší či menší měrou, kromě dvou výše zmíněných států i v ostatních státech Evropy. |
|
|
P. Lenc 23.7.2015 8:23Problém je, kolik % lidí je schopno pochopit váš opravdu kvalitní článek.Dík za něj. |
|
|
P. Hlosta 23.7.2015 8:34Re: Problém je, kolik Vy jste pochopil a dáváte nám to najevo, aby bylo vidět, že nejste hlupák. Hodně lidí si to ale nemusí takto dokazovat sami sobě. ;-) |
|
|
P. Lenc 23.7.2015 10:55Re: Problém je, kolik Jistě pane Hlosta. Nevím, kolika lidem "dávám najevo", ale trpím obavou, že vy jste ten případ.Dobrý den. |
|
|
P. Maleček 23.7.2015 7:39Ono jde také o to jak k svým majetkům přišli Ono jde také o to, jak oni 1%tní nahoře svůj majetek získali. Naprostá většina přes okrádání a vraždění těch dole. Byť v dnešní době tzv. "humánně" bankovními produkty a stresem z jejich splácení. O těch co zbohatli z kriminální činnosti - rozkrádání daňových výnosů států, drogy, zbraně ani nemluvě. To je to co vadí víc než to, že je někdo bohatší než druhý. |
|
|
P. Čech 23.7.2015 9:11Re: Ono jde také o to jak k svým majetkům přišli Víte jaký je zásadní rozdíl mezi Čechem a Američanem? Osobně jsem se s tím setkal. Potká-li chudý Američan bohatého, řekne o něm, že je chytrý a přinejmenším snaživý. Proto je úspěšný. Potká-li chudý Čech bohatého, ihned jej osočí, že ke svému majetku přišel zlodějnou a podvody. Je to v Češích zakořeněná závist k úspěchu, která ve spojení s lidskou leností nás drží dole. |
|
|
P. Khail 23.7.2015 9:46Re: Ono jde také o to jak k svým majetkům přišli S těmi Američany se dost mýlíte, navenek to tak vypadá ale pod povrchem je to podobné jako u nás. |
|
|
P. Čech 23.7.2015 10:59Re: Ono jde také o to jak k svým majetkům přišli Nevím, je-li to nad, pod či na povrchu. prostě jsem se s tím setkal. A pokud jsem se s tím setkal, mýlit se nemohu. |
|
|
J. Vlk 23.7.2015 10:54Re: Ono jde také o to jak k svým majetkům přišli Není problém si vyhledat jak k svému bohatství přišli ti nejbohatší u nás, aní není problém si zjistit prvopočátky jak ke svému majetku přišli různé americké klany, rodiny v minulosti i později a porovnat s počtem zbohatlých díky svým znalostem a pouze vlastní pracovitosti. Ale klídek, americké píli a snaživosti získat majetek se celkem úspěšně učíme. Oravská přehrada a téměř každodenní kauzy o tom svědčí. A za 50 let budou potomci Bakalů, Kellnerů, Tykačů, Krejčířů, Kožených........"úctyhodní tahouni pokroku". A za dalšé leta bude i Čech tomu říkat snaživost, chytrost. Již dnes mnozí obdivují fígle podvodníků jeko chytrost a podnikání "na hraně" :-) |
|
|
P. Čech 23.7.2015 12:08Re: Ono jde také o to jak k svým majetkům přišli Ono, každý dělá jen to, co je mu dovoleno. Jestliže náš politický a společenský systém, kterému se vzletně, ale drze říká "demokracie" dovoluje některým lidem krást a podvádět a jiným (politici až na pár výjimek) žít na úkor jiných, některým dokonce týt ze společných peněz (cikáni), není se co divit že to s námi nevypadá dobře. Zasloužili se o to všichni politici od listopadu 1989, zejména pánové Klaus, Pithart, Dlouhý, Kalousek, Filip, Grebeníček,Bursík, Zeman a mnozí další. |
|
|
M. Vondráček 23.7.2015 9:22Re: Ono jde také o to jak k svým majetkům přišli To , že Vy jste schopen zbohatnout pouze prostřednictvím nějaké lumpárny , neznamená , že tak zbohatli všichni :-) |
|
B. Volarik 23.7.2015 7:20svět těch opravdu movitých Slovo je "MOHOVITÝ". To je synonym pro zámožný, bohatý. "MOVITÝ" je majetek, který není NEMOVITÝ, čili REÁLNÝ. Nemovitost = Realita (dům, továrna - budova továrny je nemovitost, stroje a materiál jsou majetkem movitým). Majetek movitý, tedy pohyblivý, přemístitelný, chattel .... peníze, automobil, nábytek, šperky atd.... Z latinského movere - pohybovat. Present Movere Moveri Perfect Movisse Motus Esse Future Moturus Esse Motus Iri Svět těch opravdu pohyblivých? Nebo spíše mohovitých? |
|
|
O. Zuckerová 23.7.2015 14:42Re: svět těch opravdu movitých Pane Volariku, mluvíte mi z duše. Už jsem mnohokrát psala do různých novinových i TV redakcí, že movitý a mohovitý jsou dvě různé věci (tak jako hyena a hygiena... ) . Dnešní generace zřejmě neměla ve škole latinu (což v tomto případě myslím není omluva). Většinou mé psaní zůstalo bez odpovědi a chybný výraz se užíval dál, jednou jsem byla poučena, že "Pravidla to připouštějí". V PČP je skutečně slovo "movitý", ovšem bez udání významu, a výraz "mohovitý" tam vůbec chybí. Přitom je to krásné české slovo, užívané nejlepšími překladateli jako byli P. Eisner nebo V. Kafka. Doba, kdy se začalo "movitit" ve smyslu majetkovém, spadá přibližně do let, kdy byla ze škol vymýcena latina. Nikdy předtím se nevyskytuje. |
|
|
B. Volarik 23.7.2015 21:32Re: svět těch opravdu movitých Milá paní Zuckerová, dodnes se v české kotlině zhusta píše zbolševisovanou češtinou (sirup a pod...). To máte tak, holinky nebo hodinky...oboje se natahuje (což ale u hodinek už dnes není pravda, s výjimkou automatických, které se natahují samy tak, jak se ruka pohybuje). Já jsem ve škole latinu taky neměl. Přišel jsem do Ameriky coby vyučený zámečník opravář, svářeč. S problémy majetku movitého a reálného jsem se ale potýkal 26 let, poté co jsem svou kariéru přesměroval ze svařovny do kanceláře hypotéční banky. Pak, že Amerika není zemí neomezených možností! |
