Z. Lapil 14.12.2022 9:05

Souhlas. Ale jen protentokrát 😀

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 14.12.2022 8:59

Pojem "mudrců" jste asi zapoměl dát do uvozovek. Takových "mudrců" u nás máme přehršel a měli jsme jich zde mnoho stále. Je ovšem chybou, že jim poskytujeme prostor pro jejich mudrování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 14.12.2022 8:56

Se systémem, který zde existoval před rokem 1989 to má společného téměř vše. Jedinou výjimku tvoří neexistence vedoucí úlohy jedné politické strany, která ovšem byla nahražena vedoucí úlohou politických stran obecně. Obé je stejně špatné! V obou těchto systémech ovšem občané, kromě revoluce, nemají ve svých rukách nic, pomocí čehož by mohli cokoliv měnit podle své úvahy a ke svému užitku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 14.12.2022 8:54

To víte, měkkýš Stanjura rozdává podle pokynů Fialy, a ten zase chce mít klid i za cenu přiživování inflace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hoblík 14.12.2022 8:54

Socialismus podle komunistů měl zdravé jádro, socialismus podle EU je prasárna...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 14.12.2022 8:52

" systém je pokroucený všemi možnými dotacemi, přerozdělováním, daňovými výjimkami, byrokratickými zásahy atd. atd".

Přesně to je ta socialistická ekonomika, pokroucená všelijakými zásahy z lůn všech politických stran, obdařených mocí nad občany našeho státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 14.12.2022 8:49

Přesně tak! Ovšem u nás ten jednotlivec nemá ve svých rukách žádný nástroj, pomocí něhož by ev. mohl cokoliv měnit. Vlastně jeden nástroj má. Tím je ovšem revoluce spolu s přepracováním celé ústavy a většiny našich nekvalitních zákonů, které jsou asi záměrně psány jazykem právnickým tak, aby je bylo nutno neustále všelijakými "experty" vykládat jen k jejich užitku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 14.12.2022 8:48

Nevím přesně, co paní Šichtářová myslí tou socialistickou ekonomikou. Že současný systém je pokroucený všemi možnými dotacemi, přerozdělováním, daňovými výjimkami, byrokratickými zásahy atd. atd., je pravda, ale ať se na mě autorka nezlobí, s ekonomickým systémem, který tady fungoval před rokem 1989, to nemá nic společného, myšleno principiálně. Podstata spočívala v plánování, tak, aby se vždy výnosy a náklady sobě rovnaly, tudíž, aby se zcela vytlačila kategorie zisku a tudíž tvorba kapitálu. Je to na přednášku, ale toto je podstata. Že to nefungovalo, je jiná věc, protože tržní principy vyloučit nemůžeme. Podstata tržního systému je právě dobře fungující trh, jeho tvořivost a dravost, a nedotknutelnost soukromého vlastnictví. Tomu musí odpovídat i svobodný a demokratický systém. Asi tak, jak naznačuje pan Čech. Pokud to takto funguje, pak je společnost bohatá, jinak směřuje k chudobě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 14.12.2022 8:45

Důchodci si, pane Valo , předplatili nejen zdravotní, ale i sociální pojištění za dobu jejich celého ekonomicky aktivního života. Na rozdíl od mnoha dnešních mladých, zdravých lidí, kteří si zatím nepředplatili nic. Máte pravdu v jediném. ČR nikdy nevystoupila ze socanských zásad řízení státu. Naopak to řízení státu socanstvím, skrytém ve všech politických stranách podmínila. A tady je pravá příčina obecné nefunkčnosti celého systému, který je politiky a novináři drze nazýván nějakou demokracií. Není to žádná demokracie. Jde totiž o socialistickou anarchii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 14.12.2022 8:38

Je přerozdělování, a "přerozdělování". Jistě chápete, že mít jako řemeslník učedníka je něco jiného, než vládou podporované LGBT hnutí.

Chápete doufám, v čem je rozdíl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 14.12.2022 8:37

Nejen válkou na Ukrajině a zelenou politikou spolu s rušením jádra. Zásadním způsobem do toho zasahuje naše členství v EU. Bez tohoto členství by např. elektrická energie u nás mohla čítat klidně 1-2 Kč za kilowathodinu. Podobné je to i s plynem (viz třeba Maďarsko). Obecně jde o špatné řešení nejen těchto, ale všech problémů, které by ovšem nevznikaly, pokud by se celá "slavná" EU neměnila k systému ryze socanského soustátí. Ona celá ta EU je v podstatě na poskytování všelijakých socanských dotací postavena. Zkuste si jen představit např. zrušení dotací do zemědělství. Tím okamžikem by např. Francie, ale i Polsko okamžitě z EU vystoupily.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 14.12.2022 8:37

Dneska všichni politici bez rozdílu mi připomínají větrnou korouhvičku. Otáčejí se tím směrem, odkud tuší, že by mohli ve volbách získat nějaké hlasy. protestní akce typu "Miliona chvilek" nepořádají a neúčastní se lidé, kteří mají více či méně jasno v tom, co je užitečné a co už ne. Zato těch, kteří nevědí co chtít, ale nedají pokoj, dokud toho nedosáhnou, je většina. Bohužel u voleb je už neuvidíte a ti politici už netuší, že je volil někdo jiný. Ale voličům (?) už slib dali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 14.12.2022 8:28

No pravda bude někde uprostřed. Švédsko fungovalo celkem dobře, než se otevřelo migraci, která je dusí.

Na druhé straně jejich socialismus fungoval, když měli homogenní společnost, první generace co v tom žily, vyspělé a zodpovědné obyvatelstvo se silným pocitem vzájemné odpovědnosti. Jak se svět posunul k marxismu a multikulturalismu, posunulo se i Svédsko, navíc přišla generace spoléhající na stát a přestává to fungovat.

Nicméně než se to přehnalo, dá se říct, že tak před 30..40 lety skandinávský socialismus fungoval. A taky bych to použil jako důkaz že každý extrém je špatný. I paní Šichtařová je dnes inspirací, protože táhne káru z extrému doprava. Kdyby ale žila v počátcích kapitalismu, klepal bych se na čelo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 14.12.2022 8:27

Součástí každé ekonomiky jsou i práceschopní a práceochotní občané. S přihlédnutím k tomuto jsme z toho socialismu nikdy nevystoupili. Neustále žijeme pod silným vlivem všelijakých socanských přídavků, dávek, příspěvků, dotací a pobídek, pomocí kterých vládnoucí politické strany udržují mezi obyvatelstvem jakýs takýs klid. Podplácejí tak nemalou část občanů zejména proto, aby je tito následně volili. O ničem jiném to není a se skutečným kapitalismem to nemá téměř nic společného. Lidé jsou celkovým systémem vychováváni k lenosti, neschopnosti se starat sami o sebe a k natahování ruky směrem ke státu se slovy "státe, dej!" Takto a naprosto stejně se chová nejen ČR, ale téměř všechny evropské státy, spolu i s USA To vše není žádný kapitalismus, to je jen skrytý socialismus, pouze "obohacený" nemálem anarchistických zásad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rudolf 14.12.2022 8:24

Obecně to není pravda. Už jenom to, že většina rozumných států podporuje rozvoj talentovaných lidí, je ekonomickým přínosem a je to přerozdělování.

Jedním z nejhorších typů skutečně nemravného a škodlivého přerozdělování je zachraňování nezodpovědných bank, z důvodů: "too big to fail". Jenomže chyba není v záchraně některých z takových bank, ale chyba byla už v tom, aby se tyto banky ocitly v takové pozici.

Myslím si, že jste nepochopil význam slova: "ukrást". Svým myšlením patříte do devatenáctého století a kdybych mohl, tak bych vás tam alespoň na dva dny poslal, abyste si zkusil žít ve společnosti, která "nekrade".

Je potřeba si uvědomit, že ve skutečnosti na tomto světě nikomu nic nepatří. To, že se chováme tak, jako by tady něco opravdu někomu patřilo, je iluze, která nám pomáhá lépe ekonomicky fungovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 14.12.2022 8:18

Já odpovědi znám, a dobře. Nemusíš mít starost, von Braune.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 14.12.2022 8:17

To už není socialismus, to je KOMUNISMUS.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 14.12.2022 8:16

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-valky-gangu-ovladly-volby-ve-svedsku-kde-se-driv-nezamykalo-40408321

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 14.12.2022 8:15

Stát by zeštíhlit měl, některé dávky jsou skutečně vysoké, a hodně peněz se ze státní pokladny ukradne.

Na druhé straně že to v takovém extrému neprojde je dobře. Třeba Čína i asijští tygři ekonomicky fungují a rostou/rostli skvěle a z toho co popisujete většinu nemají. Měly to USA a prosperovat přestaly a sklouzly do neomarxismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rudolf 14.12.2022 8:14

Smyslem mého předchozího komentáře bylo upozornění na to, že to, co vzniklo v první polovině minulého století v Rusku a později v Sovětském svazu byl totalitní banditismus předstírající, že jeho cílem je vybudovat sociálně spravedlivou a ohleduplnou společnost. My jsme byli dobytým územím, měli jsme loutkovou kolaborantskou vládu.

Pokud jde o dnešní "svobodu slova", nemyslím si, že cílem těch, kdo ji různými způsoby omezují, je nastolení totality. Možná se mýlím, ale dle mého názoru spíše než stát omezují svobodu slova velké korporace podnikající v oblasti sociálních sítí. Tyto korporace jsou reprezentanty negativních projevů kapitalismu zbaveného volné soutěže. Ale to paní Šichtařová nekritizovala. Dalším "výkvětem" omezujícím svobodu slova jsou různí "podržtaškové", kteří se bojí mít v konkrétní věci názor odlišný od mainstreamu a ani netuší, když někoho, kdo řekl, co si myslí, připraví o chleba, jak jednají ohavně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 14.12.2022 8:13

Ano, i tak se to dá říct. Čím víc je USA socialistické, tím víc se tam střílí, hlavně do civilistů v No Gun zónách. A nejenom tam, prakticky všude. Tos trefil dobře, von Braune, bravo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 14.12.2022 8:10

Mně se kupodivu líbí u nás. Myslím, že rozklad společnosti ještě pořád nedošel tak daleko, jako v těch vyspělých "západních" socialistických zemích. Ještě pořád máme šanci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 14.12.2022 8:09

Tak kolem 50% to je fakt moc. Cena energií taky nebude jen válkou na Ukrajině, ale zelenou politikou, rušením jádra...

Jinak ale prý válka, prý energie, prý zelená politika. To záminky nejsou, spíš špatné řešení těchto problémů, především té zelené politiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 14.12.2022 8:08

To je zvláštní, také jsem se na to podíval a je to jinak, než autorka uvádí. Možná to ví a právě proto neuvedla relevantní zdroj informace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rudolf 14.12.2022 8:02

No a ve které zemi by se vám líbilo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 14.12.2022 8:02

Obyvatelstvo resp. stát se rozhodnout nemůže. Nemá rozum. Rozhodnout se může jednotlivec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 14.12.2022 8:02

Ha, ha, tomu vašemu běžícímu pásmu a denně se říká anekdotické důkazy. A i kdyby to byla pravda, jak to souvisí se socialismem? Dle vaší definice se zřejmě v USA často střílí proptože jsou příliš socialistické, že.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 14.12.2022 7:59

Na to vaše no a dokáže odpovědět matematika ze třídy základní školy, kdy se učí procenta. Zkuste si tedy odpovědět sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vala 14.12.2022 7:49

pokud se obyvatelstvo rozhodne, ze se vzda (budouciho) duchodu (tzn. prestane platit odvody), vzda se socialnich davek, pojisteni v nezamenstnanosti, nemocenske, financni pomoci v nouzi a bude si platit skolstvi ze sveho, duchodci si budou muset platit zdravotni pojisteni sami - pak se priblizime ryze kapitalistickemu systemu. Obavam se ovsem, ze by to v CR pres referendum neproslo ani za Boha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 14.12.2022 7:47

Přerozdělováním ještě žádný stát nezbohatl.

Pokud stát někomu něco dává, tak to musí jinému ukrást. Pokud pan Babiš a podobní bohatnou z dotací, tak jiní musí chudnout nebo to zaplatit budoucí generace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek