Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ROZHOVOR: Energetika je v tunelu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 25.12.2020 21:48Jo, a taky zkapalněná BIOpaliva z meruněk a švestek či jiného ovoce nejsou k zahození... |
|
|
F. Kusák 25.12.2020 8:37Vysoce pravděpodobný je následující vývoj. ČR zastaví postupně cca dvacetiprocentní export energie. SRN má, a bude, mít nadbytek kapacit výroby elektřiny z OZE. Takže, pokud bude foukat a svítit, budeme odebírat elektřinu z německých zdrojů. Měnírny a přenosovou síť na to máme už dnes (byly vybudovány k vůli přetokům v posledních letech). V okamžiku nedostatku elektřiny najedou rezervní plynové elektrárny a zase na plyn z Německa, potažmo z Ruska. Na navýšení vlastní výroby z JE můžeme zapomenout, nevidím politickou sílu, která by to zvládla. Navíc ty tahanice při výběrovém řízení. Co to bude znamenat je zřejmé. Absolutní závislost na Německu, Rusku a velmi, velmi citelné zvýšení cen elektřiny na úroveň cen našich sousedů. |
|
P. Milan 25.12.2020 10:34Průser je, že elektřinu potřebujeme vždy, ne jenom, když mají Němci přebytek. Pokud nebude uspokojivě (i cenově, nejen technicky) vyřešena akumulace (zatím to moc nadějně nevypadá), zaplať pánbůh za těch 20% rezervy, kterou Němci rádi využijí, když jejich zelenina nemaká (i Rakušáci). Rezervní plynové elektrárny, najíždějící jen nouzově, jsou dost drahý luxus. |
|
|
J. Jurax 25.12.2020 11:45Ano. Jedeme do průseru pod praporcem zelené svaté víry. A do toho nám matička naše EU dobrotivá vnucuje elektromobilitu. Ještě že se globálně otepluje, takže v zimě snad neumrznem. |
|
|
Z. Lapil 25.12.2020 22:19Tohle mi nedělejte. Já se vyděsil, že to nějaký hlupák má za žádoucí stav... Tedy oni se takoví najdou, ale - viz Poláček - ti "zhřešili nanejvýš nevědomostí, to spraví jeden otčenáš a dva zdrávasy". |
|
P. Rada 25.12.2020 7:13Ano energetika je už prakticky celé století v problému až "tunelu" prostě proto, že celou tuto dobu - oproti nezdravě optimistickým technologickým vizím - dominantně klesá EROEI i těžitelné zásoby surovin. Dominantně roste jen množství těženého i nerecyklovatelného odpadu. https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2008/cislo-9/ceka-nas-drasticka-zmena-zpusobu-zivota.html https://medium.com/insurge-intelligence/the-new-economic-science-of-capitalisms-slow-burn-energy-collapse-d07344fab6be https://ourfiniteworld.com/2019/01/30/how-the-peak-oil-story-could-be-close-but-not-quite-right/ Toto se tedy ví už dlouhá desetiletí. Technologická idea postupné náhrady fosilů jádrem doposud prakticky ztroskotala. Na dodnes narostlou masivnost spotřeby fosilů není na planetě ani dost uranu a ani snadno zbudovatelných OZE. Není prostě už čím přebujelou masivnost spotřeby i dopady externalit vykompenzovat. Cestou by sice teoreticky mohlo být zásadní snížení spotřeby při růstu efektivity využívání. Měnit nasměrování ekonomik až si utahovat opasek na jakémsi rozjetém mejdanu reklamou zdrogovaných, kteří si sotva dovedou život představit jen na základě fantazijně rostoucích dávek se ale většině nechce. Za neudržitelnosti fakticky lobuje i pan Souček s polu s těmi kteří nereálné cesty na NP opakovaně presentují a nyní podstrčili jako vánoční dárek plný falešností. |
|
|
L. Novák 25.12.2020 8:04Blábolíš lži a nesmysly jako pokaždé, když sem |
vylepíš jednu z těch tvých plachet plných prázdných slov. Táhni k čertu, magore!
|
|
F. Kusák 25.12.2020 8:55Nebojte, k masivnímu omezení spotřeby dojde v relativně krátké době. Důvodem bude nedostatek, kompenzovaný vysokými cenami. Domácnosti to ještě zvládnou, třeba úsporami a vlastní výrobou. Ovšem průmysl nikoliv, takže budeme mnohem více závislí na dovozu všeho. Čím to budeme platit, to fakt nevím. Ale třeba vymění lidí práci intelektuální za manuální. Možná, že to bude ten žádoucí vývoj. Vše, jak známo, je relativní. Paradoxem je, že to platí absolutně. |
|
L. Písařík 25.12.2020 7:12Jednou ročně dostávám fakturu za elektřinu. Na ní, úplně dole je napsáno: Energetický mix a rozbor původu elektřiny podle jednotlivých zdrojů. Pokud se týká OZE, je uvedeno 4,5%. Autor článku uvádí výrobu OZE =13%. Znamená to, že rozdíl -8,5% spotřebují elektrárny OZE na vlastní provoz? |
|
|
L. Novák 25.12.2020 8:23Jenom jestli jste si doma nezapojil na vstupu do bytu "filtr na elektřinu z OZE"... Tady je přehled zdrojů a jejich podíl přímo z MPO pode metodiky Eurostat do roku 2018: https://www.mpo.cz/assets/cz/energetika/statistika/obnovitelne-zdroje-energie/2019/12/Podil-OZE-na-hrube-konecne-spotrebe-energie-2010-2018_1.pdf Napadá mě ale, že část elektřiny z OZE se prodává Rakušanům, kteří prý nekoupí víc, než kolik je aktuální výroba z OZE. Detaily neznám, ale pokud by tomu tak bylo, roční podíl na spotřebě našich domácností by mohl být nižší, než je těch 13% vyrobených... |
|
|
L. Písařík 25.12.2020 10:43Výsledný palivový mix fosilní zdroje 57,01 %, jaderné zdroje 39,09 %, obnovitelné zdroje (OZE) 3,90 %. Informace o dopadech výroby elektřiny na životní prostředí naleznete na www.chmi.cz a www.sujb.cz. Tak to je ono, co innogy napsal na fakturu. A je taky možné, že tato firma bere jen některou elektřinu. V r. 1992 jsme byli v Rakousku na Jaurlingu a byla tam velká protestní výstava proti Temelínu a dokonce jeden vykuk prodával za 35 € aparátek, který se zasune do zásuvky, zachytí jadernou elektřinu a vrátí ji zpět - asi do ČR. |
|
|
Z. Lapil 25.12.2020 22:33Určitě existuje stránka, kde je k vidění mj. aktuální stav výroby podle druhů elektrárny. Stručně a rychle jsem našel výrobu "pouze OZE": https://www.ceps.cz/cs/data#GenerationRES |
|
|
J. Strakoš 25.12.2020 6:08Všechny argumenty pěkné, ale když současní aktivisté jsou jako malé děti - kopou kolem sebe , že oni to OZE prostě chcou, chcou a chcou! A pěkně, ať jim to ostatní zaplatí. A jsou podporováni všem, kteří jsou na tom finančně zainteresování - těm je taky jasné, že se jedná o blbost, ale jsou z ní peníze, tak to podporují. BTW - Krásný příklad je s tou teplárnou - v ideálním světě by měla teplárna skončit protože malá kotelna v domě nevyžaduje placenou obsluhu, údržbu teplovedení apod. a je provozně výhodnější. Ale končí kvůli hře s povolenkami, které její činnost zdraží a které se v malé kotelně neplatí. |
|
|
P. Rada 25.12.2020 7:36Když už žádné "aktivisty" nekonkretizuje Souček - mohl by jste to udělat alespon Vy! Udělám to tedy za Vás. Nejaktivněji dříve propagovali uhlí komunisti za kterých byl horník symbolem "lidové moci....". Zde dnes propaguje uhlí Souček a pomáhá mu v tom redakce NP v čele se superaktivistou konzervativistou Nefem. Tací žezlo moci uhlí splu s uhlobarony převzali a dál ho hájí. O jakési "povolenky" v této hře skutečně jde. Ročně si lidstvo totiž už několik desetiletí arogantně DOVOLUJE produkovat 10GtC do biosféry sestávají s jen 550GtC. Toto sice hrozí až fatálním rozvratem biosféry - ale tento typ bebezpečného vývoje ponáspotopářští-ultrakonzervativci neuznávají a proto jej nereflektují. Pro ně je tak akorát nebezpečné přijít o žezlo uhlíkové moci. |
|
V. Šťastný 25.12.2020 7:55Píšete jako ten nejzaslepenější trouba volající po okamžitém konci uhlí. Uhlí nemůžeme jednoduše opustit, protože ho nemáme čím nahradit. Kdyby se zelení idioti desetiletí nestavěli proti stavbám JE a kdyby politický trouba Pithart neodpískal stavbu dvou bloků v Temelíně, možná, že by se to uhlí a fosily obecně, dnes opouštělo snadněji. Hezky to napsal pan Wagner v dnešním článku v Lidovkách. Ti, co o věci vědí nejméně, dnes volají po okamžitém opuštění uhlí, blokují stavby JE s poukazem, že nás to žene do područí Ruska, ale ve své omezenosti nejsou schopni dohlédnout, že nejrychleji lze uhlí v našich podmínkách nahradit jen plynem, který budeme nakupovat zase kde? No v Rusku přece. |
|
|
L. Novák 25.12.2020 8:26No jo, Rusové mají asi bezuhlíkový zemní plyn, že tak voní zeleným magorům... |
|
|
P. Rada 25.12.2020 9:49"Píšete jako ten nejzaslepenější trouba" - totiž jako ignorující všechno to co jsme napsal a doložil odkazy už v 7.13 |
|
|
L. Novák 25.12.2020 12:12Ty tvoje odkazy mají hodnotu listí poletujícího ve větru... Magore! |
|
|
L. Novák 25.12.2020 7:58"Rado", potrhlý |
|
|
J. Lukavsky 25.12.2020 10:10"10GtC do biosféry sestávají s jen 550GtC." což je strašlivých 1,8%. Tím se obsah CO2 v ovzduší Země dostal až na smrtelnou hodnotu 400 ppm = 0,04% = 0,0004 dílu. Pro zajímavost argonu je ve vzduchu 0,9%.... atd. atd. J.L. end |
|
|
F. Svoboda 25.12.2020 10:39Stačí,když navíc "bouchne " sopka na Islandu a máte bilanci CO2 zcela nabouranou - potom platí " marné je lidské namáhání ... " |
|
|
J. Lukavsky 25.12.2020 12:27"sopka na Islandu" sopky produkují cca 1Gt C, což je kupodivu 1/10 produkce člověka. Ale občas je to důkladný náklad, ale na začátku je to kompenzováno zastíněním Slunce. J.L. end |
|
|
J. Strakoš 25.12.2020 15:16Ok, tak třeba první aktivista - P.Rada, pak třeba Gréta, pak Fridays for Future, Zelení atd. A neobhajuji uhlí (a ani v článku jsem si propagace nevšimnul), ale třeba jádro, které není zelenými akceptovatelné. Ty OZE nás prostě nevytrhnou, ale o tom Vás nikd nepřesvědčí, protože Vy prostě ty OZE chcete, chcete, chcete! A kdo s Vámi nesouhlasí, ten je komunista! |
