7.12.2019 | Svátek má Ambrož, Benjamin


Diskuse k článku

POLITIKA: Nebude na důchody

Vypadalo to jako skvělý nápad komunistického státu, když spolu s „měnovou reformou“ v roce 1953 ukradl penzijní fondy. Dnes už si málokdo pamatuje, že „Palác odborů“ na pražském Žižkově býval „Penzijní palác“ a patřil penzijním fondům.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Čech 24.11.2014 13:54

Re: Je to poněkud jinak.

Slůvko "eventuelní" jsem použil úmyslně. Dnes totiž, pokud by centrální banka neintervenovala, měli bychom zde deflaci a ne inflaci. A nebo jste si toho nevšiml?

B. Rybák 24.11.2014 15:01

Re: Je to poněkud jinak.

Kromě úspory zbytečných (důchodových) úředníků by Vámi navrhovaný bezdůchodový systém zvýšil zájem občanů o investice do vlastních dětí což je z hlediska státu jediná cesta jak zajistit, aby vznikla dost početná nová generace, která by ty důchody reálně vyprodukovala a z hlediska většiny občanů jediná možnost, která by je uchránila před tím, aby v 80 letech nemuseli spáchat sebevraždu!

Jenomže tento návrh je v dnešním sociálně parazitickém státu politicky naprosto neprůchodný!

P. Čech 24.11.2014 16:29

Re: Je to poněkud jinak.

V České republice, dnešním to socialistickém státu, kde je jako úlitba ovčanům přimícháno poměrně dost anarchie je jakýkoliv smysluplný systém naprosto neprůchodný. Proč? Inu proto, že o něm nerozhodují občané přímo, ale pouze jejich parazitické spolky - politické strany a hnutí. Spolky, které v tomto státě tvoří zanedbatelnou menšinu vzhledem k občanům ostatním. Na druhé straně jsou docela průchodné návrhy systémů, které sice nic důležitého neřeší, ale které omezují pravomoce občanů i tam, kde se asi omylem ještě zachovaly. Jakmile někdo začne využívat ústavu, zejména její text k prosazování věcí "v zájmu lidu", okamžitě se politické strany dosud "volně soutěžící" o moc nad občany rychle domluví a jsou ochotny vytvořit i ústavní většinu, jen aby tyto "nedostatky" v ústavě odstranily. Opět ve jménu prospěchu svého  a ku prospěchu svému. Občané v tomto procesu jaksi chybí, jako ostatně ve všem, co se zde děje.

V. Vaclavik 24.11.2014 8:16

Tohle mudrovani nad duchodovymi jistotami

toliko pro hovada dobre jest.

Pad fondu z nejakych ekonomickych duvodu, vykradeni statni moci, nebo vytuelovanim soukromym subjektem, to vsechno jsou veci, ktere se muzou stat, ale take nemusi. Zato je tu ale neco, co se 'stava' dnes a denne - je to tunelovani statni moci nasi meny prostrednictvim jejiho planoviteho navysovani, tedy naredovani meny, jako se redi vino vodou. 

Je to opak toho krestanskeho mytu o promene vody ve vino - dnesni socialiste promenuji vino ve vodu a duchodci si pak uzivaji sveho nasetreneho 'vina', ktere je po desetiletich sporeni na duchod jen nechutnou vodovou breckou.

Jestli se mame bavit o zabezpecni na stara kolena, musime se zacit bavit o te nasi fiat mene. tam to vsechno zacina a konci a jen hlupaci, tedy hovada, to nevidi, nechapou.

P. Hlosta 24.11.2014 8:12

Kdo je v tom systému za blbce?!

Otázka zní, kdo je v tomto systému za blbce. Je to ten, kdo má plný invalidní důchod a přitom si ve dvou firmách bokem přivydělává a zároveň renovuje barák? Je to nezaměstnaný a předlužený, který si načerno vydělává u soukromníka a zároveň je evidovaný Úřadem práce? Je to podnikající, který nevykazuje státu zisk a načerno zaměstnává "nezaměstnané"? Je to nezaměstnaný, co bydlí s družkou a kopou dětí, které jsou svobodné matky a on jim prací načerno vypomáhá, ale hlavně sobě? Je to nezaměstnaný nikdy a nikde, co žije u rodičů a i ve třiceti ještě nepracoval? Je to absolvent školy, ba i vysoké, co práci nehledá a pod svou kvalifikaci nevezme na pracovní smlouvu?, Nebo je to ten, co celý život pracuje v řádném zaměstnání v soukromé sféře, bez jistoty výdělku valorizovaného zaměstnavatelem, jako je tomu u státní sféry a odchází až do řádného starobního důchodu v posunutém termínu a ani nejde na předčasný důchod, kde by si načerno přivydělával, jak to dělá velká část lidí v kritickém předdůchodovém věku?

Neviním nikoho, kdo si pomáhá jak umí v tomto systému, aby měl prachy co nejpohodlněji. Prostě se každý chová tržně, aby prostě co nejvíc utržil. Vinný je systém, který to umožňuje. Soudím ale, že za blbce je ten, kdo pracuje v řádném zaměstnání po celý život až do starobního důchodu, kdy dostane co mu patří, stejně jako kriminálník, co celý život probyl v kriminále, nebo větší část života. V řádném důchodu pak dojde tomu blbci, že z toho nevyžije a najde si práci až do smrti, případně dokud se bude moci pohybovat. Pokud ji nenajde, pak dopadne velmi blbě na ulici, pokud si nevychoval své potomky k tomu, aby se o něho postarali i přes těžkosti, které je proto budou čekat.

Humánní společnost, jen co je pravda! Nebylo by rozumnější starobní důchody zrušit a ty blbce po skončení schopnosti jakkoliv pracovat, jednoduše utratit jako ty staré psy?!

J. Brožek 24.11.2014 8:18

Re: Kdo je v tom systému za blbce?!

Proč utratit? Ať je každému dopřáno starat se sám o sebe. Když ten kdo pracuje si bude moci sám spořit a nebude ho stát okrádat, tak prostě po skončení schopnosti pracovat se bude sám financovat z toho co si naspořil.

Tenhle koncept je ovšem socialistům a komunistům všeho druhu nepříjemný, neboť likviduje závislost jedince na státu a oni pak nemůžou korumpovat část občanů-voličů sliby typu "třináctý důchod".

P. Lenc 24.11.2014 8:27

Re: Kdo je v tom systému za blbce?!

Přesné!

P. Hlosta 24.11.2014 8:35

Re: Kdo je v tom systému za blbce?!

Aby si mohl takový člověk spořit, musel by dostávat jeho práci odpovídající plat a ne minimální mzdu. Minimální mzda jistí u nás pouze to, že bude vždy dost levné pracovní síly. Firmy nemusí hledat a sami jim přijdou zaměstnanci, kteří ani nemají nárok si vyhandlovat plat vyšší. Musí brát, nebo jít. Vždyť za minimální mzdu práci jistí státní úředník na pracáku. Jinou prostě nemá nárok sehnat. Pohádky o tom, že pracanta rád podnikající dobře zpalatí, ty už neúčinkují ani na děcka konejšivě.

Socialisty a komunisty ani nezmiňujte, protože u nás není ani levice, ani pravice. Jen věřící v chiméry o tom. Chemik u nás dělá ministra financí a oddaní víře nad ním jásají. Momentálně jásají věřící na tvrdou ruku a minfina dělá miliardář, kterému stopro bude šumák, jak dopadne nějaký dědek, babka, až jim nebude stačit důchod na udržení bydlení. Věřilo se na konzervativce Klause a hle - dal pardón óbr zlodějům amnestií.

Já věřím, že nejlíp na tom jsou a zůstanou zaměstnanci státní administrativy, protože ti jsou šedou zónou vládnutí! Těm dostatečně vysoké důchody určitě neutečou a mohou pracovat až třeba do jedenadevadesáti, jak například jistý vedoucí odboru sociálního zabezpečení.

Nevěřte na pohádky o tom, že kdo pracuje, ten si může naspořit. Není to až taková pravda, je to také jen otázka víry, že by to tak mohlo fungovat.

No, mám nějakou blbou náladu! To jsou ty paradoxy pracujících před důchodem. A žije věčně Havel se svým ujištěním - "Nevěřte, když vás budou strašit nezaměstnaností a bídou!" ;-)

J. Brožek 24.11.2014 8:47

Re: Kdo je v tom systému za blbce?!

Každý dostane takovou mzdu, jakou si vyjedná a za kolik stojí. A je to naprosto v pořádku. A když mě za adekvátní mzdu nebudou chtít zaměstnat v Ostravě, tak to zkusím v Praze, Mnichově, Londýně - nebo kdekoliv jinde na světě - a nebojte se, kdo chtěl a uměl pracovat, tak ještě nikdy hlady neumřel. To je prostě fakt. Ano, v některých státech, kde vám seberou 60-80% výdělku to jde špatně - ale tak můžu pracovat tam, kde mi seberou jenom 20% a je to. Nebo opravdu můžu začít i tady jako OSVČ a odvádět minimální daně a dávky a spořit si sám. Všechno jde a hodně lidí to už naštěstí i v ČR dělá a na stát spoléhají opravdu jenom ti státní zaměstnanci - a ani ti ne všichni, a pak samozřejmě ti kterým se pracovat nechce.

P. Hlosta 24.11.2014 18:42

Re: Kdo je v tom systému za blbce?!

Jste typický příklad věřícího. Okolnosti vás nezajímají, jenom vaše víra, o kterou můžete jednou přijít, až vám štěstěna ukáže záda. Stačí maličkost. Třeba totální blokáda páteře od neustálého vysedávání na netu. Jiným může hrozit podobně od fyzicky velmi náročné práce. Pak jdou vaše představy a víra do riti!

J. Brožek 24.11.2014 21:49

Re: Kdo je v tom systému za blbce?!

Sorry, nejsem "věřící". Ničemu.

A do riti zjevně jdete vy - žádný argument a když to nejde jinak tak sprosťárny. Typické příznaky pro určitou vrstvu lidí, které dnes vidíme ledaskde.

P. Čech 24.11.2014 9:10

Re: Kdo je v tom systému za blbce?!

Kdo je za blbce? No přece občan. Náš občan, který věří žvástům politiků bez rozdílu a politických stran (rovněž bez rozdílu). Všichni tito a tyto si totiž hrají na vlastním politickém písečku a problémy občanů je vůbec nezajímají. Zcela ovládají všechny demokratické moci (zákonodárnou, výkonnou i soudní), pomocí kterých (podle čl.2, odst.1 ústavy) ma svou moc vykonávat lid, lépe řečeno občané. Politici a jejich politické strany, které mají občanů plně huby, ale skutek utek. Zajímají je pouze ovčané (je jich cca 30%), kteří jsou líní přemýšlet a své svobody rozhodování se rádi vzdávají ve prospěch oněch politiků a jejich stran. Tito ovčané hýkají na shromážděních politických stran a hnutí podle předříkávání lídrů politických stran a jako ovce při volbách jim dávají své hlasy, zaplacené ze státního rozpočtu formou pastelkovného, třetího důchodového pilíře, rozdávaného guláše a piva při předvolebních kampaních a pod. To je totiž ta nejhorší korupce, která lidi zcela svazuje a která přímo vyplývá z čl.5 a čl.18, odst.1 ústavy. Pokud se těchto příčin tohoto stavu zcela nezbavíme, důsledky budou stále stejné.

R. Szewczyk 24.11.2014 5:00

hm

pane Kuičera,sám jste řešení v podstatě popsal,a to ten:kdo pracuje,nepotřebuje důchod,souběh příjmu  a důchodů bych zakázal,to by mnělo za následek ten,že by se uvolnily dobře placená místa pro mladé, a nenalhávejme si,i výkonnější pracanty,kteří by si prosadili i vyšší platy,a tím by se zvýšila zaměstnanost, a tím i odvody,máme půl mega nezaměstnaných,a půl mega zaměstnaných důchodců,trapné,dopad,na snížení nákladů ve zdravotnictví raději nebudu komentovat,a to včetně vyplacených nemocenských dávek,

V. Halašta 24.11.2014 5:44

Re: hm

Nemáme půl mega zaměstnaných důchodců ale jen cca 150 tisíc starobních a 85 tisíc invalidních. Navíc naprosto rozdílné struktury ve vzdělání i v místě. A to o těch výkonějších pracantech je už úplný nesmysl. Kdyby to tak bylo, tak nevidím jediný důvod, proč by zaměstnavatel nedal přednost těm výkonějším. Teda jeden důvod bych našel, že to stát začne řídit.

R. Szewczyk 24.11.2014 7:07

Re: hm

asi máte jiné udaje,

ten důvod je jediný,tzv pracující důchodce pracuje pod cenou,která je mu bohatě kompenzována důchodem,jinak řečeno,firma,kde pracuje důchodce,je dotována státem,a tím křiví nejen pracovní trh,pokud se jedná o práci ve státním,tak tam jde o mafii,

chápu,že vy ,jako pracující důchodce,což je komunistický vynález,se takovému opatření budete protézou nehty bránit

V. Halašta 24.11.2014 18:22

Re: hm

Údaje nejsou moje ale ČSÚ. Já osobně, než bych si dal práci s napsáním návrhu na 15 řádků tak bych nejdřív věnoval asi desetinu potřebného času na ověření zdrojových dat. A už vůbec bych neobviňoval z podjatosti někoho, o kom vůbec netuším co dělá.

J. Schwarz 24.11.2014 8:18

Re: hm

Důchody / státní / bych zrušil, ať si každý žije z toho co si našetřil a ať si pracuje jak dlouho chce. Proč by mi do života měli furt žvanit nějací  Szewcykové!

J. Kulheim 24.11.2014 8:38

Re: hm

To myslíte vážně nebo si děláte prču?

Vy si myslíte, že je možné vyměnit kus za kus?

J. Kavalír 24.11.2014 11:06

Re: hm

A vy si myslíte, že není? Jde jen o to, zde k té výměně dojde o několik let dříve nebo později. Nikdo nejsme ani nenahraditelný ani nesmrtelný.

J. Vintr 24.11.2014 3:31

Tenhle problém nemá řešení

lidi v jistém věkovém rozmezí, kteří už si nestihnou sami naspořit a které už postihne v podstatě krach průběžného systému (kdy na důchody zbude tak málo, že se stanou jen symbolickou almužnou) čeká asi dost nehezké stáří. A dalo by se říct dobře jim tak, protože jednou z hlavních příčin je neochota vzdát se části svého pohodlí a životní úrovně ve prospěch dětí.

Malá poznámka - s těmi církevními restitucemi je autor hodně mimo mísu. Jednak se jedná o částku o několik řádů nižší, jednak by se asi těžko vyplácely důchody v podobě zlomků vlastnictví neprodejných nemovitostí ..

V. Halašta 24.11.2014 5:54

Re: Tenhle problém nemá řešení

Kdyby použil místo církevních restitucí platby za OZE, tak by byl blíže;)

T. Pansky 24.11.2014 1:11

Autor uvazuje velmi dobre. Socialiste to take vedi, ale ...

... kdyby tento fakt pripustili a zacali pracovat s pravici (zacalo to za ministra financi Kalouska), tim by pripustili, ze jejich docasne dogma byl nesmysl.  A  to levici (socialiste) nepripusti.  Je jim jedno, ze jim hodne lidi veri a spolehaji se, ze pro ne delaji to, co by meli.  To je socialistum jedno.  A tak lzou a vedou, predevsim nizkoprijmovou cast spolecnosti, do pekel.  Tady se dnesni socialiste vubec nelisi od komunistu pred rokem 89.

P. Dvořák 24.11.2014 0:32

To je argumentace:

"Za posledních 100 let nekrachoval v Evropě ani jeden penzijní fond, zato jich několik státy ukradly." Ovšem autor jaksi zapomněl, že za posledních 100 let nebyl ve světě žádný vytunelovaný stát.

Když někdo ve věku 65 roků půjde v r. 2015 do důchodu a před 45 lety by si začal platiti do druhého pilíře. Otázka: Kolik by tehdy musel přispívat měsíčně, aby se to v dnešní době smysluplně projevilo na důchodu? V r. 1970 se mzda pohybovala někde kolem 1500 až 2000 hrubého.

P. Boublíková 24.11.2014 5:12

Re: To je argumentace:

Příznivci různých forem zabezpeceni důchodu se nikdy neshodnou. Řešení je jednoduché - nechat vedle sebe existovat průběžný systém i fondy, vše jako nepovinné. Jenže to bychom nesměli žít v direktivnim statě.

J. Kučera 24.11.2014 9:32

Re: To je argumentace:

Výborné řešení. Jen si neumím představit dobrovolný průběžný systém. To bych platil státu a stát mi určoval, kdy půjdu do důchodu a kolik dostanu?

P. Boublíková 24.11.2014 10:16

Re: To je argumentace:

No jiste, stejne tak je to přece teď. A spousta lidi na ten systém nedá dopustit, tak proč jim ho nedoprat?

J. Brožek 24.11.2014 8:09

Re: To je argumentace:

Státy samozřejmě tunelovány jsou - ať už to je jejich rozkrádání nebo nesmyslné vyhazování peněz za různé taky projekty. A navíc za posledních 100 let mnoho států fakticky zbankrotovalo a jen v posledních 10 letech některé téměř zbankrotovaly a nestalo se tak jen díky obrovskému přílivu peněz ze zahraničí.

J. Brožek 24.11.2014 8:14

Re: To je argumentace:

A ještě k té druhé části a otázce - záleží na tom, jaké zhodnocení prostřednictvím fondu by těch prostředků bylo. Nemá smysl uvažovat ČR, protože tehdy ke zhodnocování dojít nemohlo a komunisti stejně všechno ukradli, ale stačí se podívat na státy kde to takhle funguje. Při v průměru 5% zhodnocení (konzervativní výnos dluhopisů) by reálně stačilo ke zvýšení důchodu o 10% odkládat 2% platu. To je spočítáno.