Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Nebude na důchody
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 24.11.2014 15:40Odkaz: http://www.finance.cz/zpravy/finance/404528-jak-se-lisi-mzda-a-duchod-v-evrope/ |
|
|
B. Rybák 24.11.2014 15:39Sociálním státem zrazeni Díky prodlužování věku živí stále rostoucí počet důchodců ("díky" vymírání obyvatelstva) stále klesající podíl plátců důchodového pojištění což vede k tomu, že podíl důchodu a mzdy by nevyhnutelně klesal. V sociálních státech proto musí vlády věk odchodu prodlužovat, nebo důchodové pojištění zvyšovat (důchody snižovat), což je velice nepopulární a tak mnohé levicové vlády se z odpovědnosti za důchody ochotně vyvlékají a státem řízený průběžný důchodový pilíř a tím i nezbytné dotace do něho zmenšují. Odvahu k jeho odbourání ale nemají, ačkoliv je to jediná reálná možností jak zabránit vymírání, protože bez něho by lidé ve vlastním zájmu mnohem více investovali do svých dětí! Současné sociální státy prožírají svoji budoucnost! |
|
|
B. Rybák 24.11.2014 15:01Re: Je to poněkud jinak. Kromě úspory zbytečných (důchodových) úředníků by Vámi navrhovaný bezdůchodový systém zvýšil zájem občanů o investice do vlastních dětí což je z hlediska státu jediná cesta jak zajistit, aby vznikla dost početná nová generace, která by ty důchody reálně vyprodukovala a z hlediska většiny občanů jediná možnost, která by je uchránila před tím, aby v 80 letech nemuseli spáchat sebevraždu! Jenomže tento návrh je v dnešním sociálně parazitickém státu politicky naprosto neprůchodný! |
|
|
J. Kulheim 24.11.2014 14:29Re: :)) Hlavně když bude na zvyšování Našim spoluobčanům, kteří pracují v primární a sekundární sféře je potřeba zvednout hrant. Zvýšit daně, zrušit nárok na dovolenou a zbavit je volebního práva. Pokud by pracovali usilovněji, tak by bylo možné zvednout platy v neproduktivní sféře až na dvojnásobek. Vláda by si nemusela na zvýšení svých platů vypůjčovat. |
|
|
P. Čech 24.11.2014 13:54Re: Je to poněkud jinak. Slůvko "eventuelní" jsem použil úmyslně. Dnes totiž, pokud by centrální banka neintervenovala, měli bychom zde deflaci a ne inflaci. A nebo jste si toho nevšiml? |
|
|
P. Čech 24.11.2014 13:52Re: Je to poněkud jinak. Máte pravdu, ovšem já jsem nepočítal s inflací jen proto, aby byl výpočet jednodušší. Jinak inflace dnes je cca do 1%, ale může být i dvojciferná. O zadlužování státu jsem také nemluvil. Stát totiž zadlužuje takový "hospodář", který jej neumí řídit, ev. na základě tohoto zadlužení "volně soutěží" podle čl.5 naší ústavy .To dělají zvláště (nejen) socani, když slibují lidem pastelkovné, a jiné nesmyslné dotace. I z toho bych viděl cestu ven. Každý poslanec a senátor by dostával zaručenou průměrnou mzdu. V případě přebytkového rozpočtu by se mu mzda podstatně zvyšovala a v případě mínusového rozpočtu krátila až na úroveň minimální mzdy. A to byste viděl, jak by poslanci začali jinak pracovat. Nikoliv podle diktátu svých politických stran, ale opravdu podle jejich nejlepšího vědomí a svědomí. Rychle by začali vykonávat svůj mandát " v zájmu všeho lidu" a ne v zájmu svých stran. |
|
|
V. Ondys 24.11.2014 13:49:)) Hlavně když bude na zvyšování platů státních zaměstnanců a čtvrtině těch :))))))))) parazitů ze soukromého sektoru bych společensky příkladně vzal i volební právo, aby nic nekalilo společenský pokrok a světlou budoucnost potomků všech ostatních! |
|
|
P. Čech 24.11.2014 13:40Re: Je to poněkud jinak. Ty peníze nejsou mimo oběh. Mají je k dispozici banky, v nichž jsou uloženy stejně, jako peníze dnes. Tyto peníze, pokud je nějaká banka drží mimo oběh, velmi brzy zkrachuje. Solidní banka, ne taková, která tvoří zisk na základě nesmyslných poplatků jako u nás. |
|
|
J. Brožek 24.11.2014 13:38Re: Penzijní fondy jo, ale to půjčování dětem ještě neznamená, že děti něco vrátí. Oni totiž pokud vůbec přežijí do doby, kdy by měly začít vracet, mohou se stát sami příjemci dávek (jakýchkoliv), mohou odjet jinam a vracet tam atd... Prostě čím víc dětí rodiny mají, tím větší bída jak pro mladé, tak pro staré. Dobře je to vidět v Indii a zemích Afriky. |
|
|
P. Čech 24.11.2014 13:36Re: Je to poněkud jinak. Mluvil jsem o důchodovém systému a ne o zdravotnictví a stavbě silnic. Nevím, proč to zde pletete dohromydy. Řeč nebyla ani o úřednících obecně, ale o úřednících zbytečných, živících se na důchodovém systému. Když už jste u těch silnic, potom stavět a opravovat je takovými firmami, které to umí v zahraničí za poloviční ceny. Pokud to naše firmy neumí, potom nechť to nedělají. |
|
|
J. Horáček 24.11.2014 13:35Re: Sociální a důchodový systém v CZ... OSVČ ne, ale ze systému bych vyřadil všechny vyčuránky, kteří si "pletou" křestní jméno s příjmením. |
|
|
J. Fleiszner 24.11.2014 13:03Stát nejsme my Líbila se mi možnost, že bych část peněz nedával státu, ale svým rodičům (důchodcům) přímo, ale jsou to všechno jen takové řečičky, protože stát nejsme my, ale pár lidí, kteří vybrané daně převádějí na své účty a obyčejným lidem nechá jen tolik, aby se nebouřili. Kdyby se nějakým zázrakem vybralo na daních jeden rok víc o částku kterou tvoří státní dluh, tak jsem si naprosto jistý, že by na jeho umoření nešla ani třetina. Zase by to "někam" zmizelo. |
|
|
K. Luboš 24.11.2014 13:00Sociální a důchodový systém v CZ... ...je dlouhodobě a spolehlivě udržitelný, pokud jej zbavíme onoho 1 miliónu Mládkových parazitů. Ať z něj vystoupí všechny ty OSVČ, kteří do něj nepřispívají a pouze z něj čerpají, a peněz bude dost! No a živnostníci a všichni ti, kteří se „nechtějí spoléhat na stát“, se mohou pojistit u komerčních subjektů za tržní ceny! Anebo vůbec ne...? Není JúEsÉj náš vzor! |
|
|
J. Brožek 24.11.2014 12:39Lžete, oni totiž i OSVČ platí všechny "pojištění" a daně - jenom mají možnost to "optimalizovat". |
|
|
J. Brožek 24.11.2014 12:37Re: hm anebo třeba taky na podporu v nezaměstnanosti nebo dávky hmotné nouze. Ano, všechno to včetně všech důchodů vyplácených ze SR jsou sociální dávky z jednoho pytle a je jedno, který úřad je vyplácí. |
|
|
J. Kadeřábek 24.11.2014 12:28Nadpis článku je nesmyslný. V ČR neexistuje žádný důchodový státní účet a výběr tzv. sociální daně nelimituje objem prostředků na důchody. Vlády prostě použijí část jiných daní a poplatků a taky se ročně zadlužují. Je úplně jedno jestli peníze z daní utratíme na pronájem Gripenů nebo na důchody. Jsou to stejné neproduktivní výdaje. Jinou záležitostí je ovšem hodnota důchodu, kdy ještě nedávno platilo, že důchod je přibližně polovinou průměrných platů. No pokud politici a státní zaměstnanci dostanou přidáno v řádech tisíců tak těch 200 kč k důchodu je větší almužna než těch Kalousovských 35 kč. Sice nám údajně inflace neroste, ale všichni vidíme, že i dík zvyšování příjmů se ceny zejména potravin neúprosně šroubují nahoru. A poměr příjem aktivních občanů k důchodům se stále mění v neprospěch těch almužen pro naše rodiče. Jinak Bismarc byl chytrý Němec a jeho průběžný systém geniálně eliminoval inflaci. Kdyby si dal autor práci a seznámil se lépe z jeho systémem byl i limitován ve výplatě dávek, protože na rozdíl od nynějšího systému se jednalo o skutečný důchodový fond a nebyl tedy bezedný. V té době ještě nepoužívali tisk nekrytých bankovek. To přišlo až v době Výmarské republiky a nyní to úspěšně převzala ČNB. |
|
|
J. Kadeřábek 24.11.2014 12:12Re: Je to poněkud jinak. Četl jsem, že byl založen primárně pro hutníky a dělníky stojírenských profesí. Podmínky byly poměrně přísné a prakticky byla doba pobírání důchodu omezena. |
|
|
J. Hejna 24.11.2014 12:03Re: Je to poněkud jinak. Důchodce vyeliminovat, úředníky propustit, zdravotnictví plně hradit, silnice neopravovat atd. Dobrá vize. |
|
|
P. Švejnoch 24.11.2014 11:56Re: Tak si pořiďte už konečně živnostňák... Vy jste takový trochu prosťáček, viďte...? |
|
|
K. Luboš 24.11.2014 11:52Tak si pořiďte už konečně živnostňák... ...a jako OSVČ nebudete muset platit nic! |
|
|
R. Szewczyk 24.11.2014 11:42hm ešče je zajímavé,že jaxi se míchá ten starobní důchodce s invalidními a vdovskýmí a sirotčími a výsluhovými a kdovi vlastně jakými, to jest ten omyl,nepochopení,i když ze mzdy se strhává socialní pojištění,většina si myslí ,že je to na důchod,a ejhle,ono to jde třebas na vysluhy,nebo vdovské důchody |
|
|
R. Šimek 24.11.2014 11:42Průběžné řešení Existuje jedno řešení "průběžného financování důchodů", které by nevedlo ke krachu: na počátku potřebujeme nějaký "vážený poměr", tedy vlastně podíl příspěvku jednotlivce do penzijního systému od počátku do odchodu do důchodu. A pak stačí jediné: jeden měsíc peníze vybrat od pracujících a druhý měsíc je poměrně rozdělit mezi důchodce. Protože se rozdělí jen co se vybralo (mínus malá režie na běh systému), nehrozí "vyčerpání". Jen by důchodci nevěděli, kolik dostanou příští měsíc. A jen by důchody nerostly, ale dnes spíš klesaly. A hlavně: jen by si politici nemohli kupovat hlasy čím dál početnější skupiny voličů prostým zvýšením důchodů - to by totiž šlo jen zvýšením procenta odvodů, což by se nelíbilo plátcům (a tech je zatím více než důchodců), případně snížením počtu důchodců, čímž by se ovšem uplatitelná skupina potenciálních voličů zmenšila. |
|
|
J. Vintr 24.11.2014 11:40Re: Připadá mně docela zábavné,... Kdyby mi stát přestal brát 30% mého výdělku a vrátil to, co mi za uplynulých 35 let už sebral, tak se na státní důchod s radostí vykašlu ... |
|
|
P. Švejnoch 24.11.2014 11:36Re: Je to poněkud jinak. Ale to nebyly Bezručovy doly - protože poesie tolik nevynáší. ;-) |
|
|
K. Luboš 24.11.2014 11:34Připadá mně docela zábavné,... ...jak se kovaní pravičáci trápí tím, že „nebude na důchody“, když jedna ze základních pravicových doktrín tvrdí, že se každý musí postarat sám o sebe. Takže se ptám: Proč najednou taková péče o ty chudáky budoucí důchodce, proč taková snaha zavést 2. pilíř, proč najednou tak silné sociální cítění? (Není to náhodou tak, že seněkdo snaží důchodové a sociální sytémy trošku podojit?) Takže, milí pravičáci! Nikdo vám nebrání odkládat si peníze stranou. Takže se opravdu už konečně starejte jenom sami o sebe, každý rok si odložete třeba 1 M a furt ten důchod neřešte! |
|
|
J. Řezníček 24.11.2014 11:21Penzijní fondy jsou teoreticky možné a správné. Představte si ale, že do vedení se dostane finanční manažer ODS spolu s finančním manažerem ČSSD a kontrolovat je bude lidovec s komunistou. Špatně dopadly penzijní fondy i ve Velké Británii. Průběžný systém má tu výhodu, že je politici nestačí prošustrovat, odklonit, nebo přímo vykrádat. Podle mě to vyřešil ten dřevorubec v pohádce, když se princ divil, že vydělává jen 3 penízky,jak z toho vyžije ? Dřevorubec mu řekl: Vyžiji jen z jednoho, protože 1 vracíme rodičům a 1 půjčujeme dětem. |
|
|
Z. Rychlý 24.11.2014 11:15Tolik rozumných, pravdivých a logických argumentů musíte napsat, až je to dlouhé a ještě se u toho musí přemýšlet -- a proti všem těmto argumentům stačí jen poznamenat: "Vždyť vy nejste vůbec solidární !" A je vymalováno, a odcházíte jako spráskaný asociál :-( |
|
|
J. Kavalír 24.11.2014 11:06Re: hm A vy si myslíte, že není? Jde jen o to, zde k té výměně dojde o několik let dříve nebo později. Nikdo nejsme ani nenahraditelný ani nesmrtelný. |
|
|
V. Kolman 24.11.2014 11:05ZPÁTKY DO MINULOSTI Každý svý - jako psi! Jak by to bylo jednoduché, kdyby lidi nikdo nenutil do toho, aby odevzdávali SVOJE peníze státnímu molochovi, který jim z nich nakonec "pokud dožijí) dá malou část zpět. Rozumní a předvídaví by si, pokud by neexistoval penzijní system, naspořili dostatečný kapitál na solidní dožití. Nu a také by bylo záhodné, aby zafungovala solidarita v rámci rodiny a rodinných klanů. Pochopitelně - předcházet by tomu muselo znovuzavedení zlaťáků, stříbrňáku a měďáků, aby nebyla možná devalvace, event. měnové reformy a různé "šachy" bank s kupní sílou peněz. A potom zazvonil zvonec a pohádky byl konec. Je to příliš přímočaré, odbouralo by to spoustu dobře placených (v naznačeném systemu) zbytečných míst a také vytvořilo VELMI početnou vrstvu těch, kteří žijí jen přítomností (nebo mají smůlu a neměli zaměstnání) a tudíž by žádné úspory neměli. Pro ty by musel mít system vytvořen sociální (ne příliš bohatý) "polštář". Tak a můžete mě rozcupovat na kousíčky :-)) |
|
|
Z. Švrček 24.11.2014 10:58Za starých časů ... a to nemyslím za starého Bismarcka, ale všeobecně, byl systém, jak mi říkávala babička pocházející ze selského rodu takový, že sedlák (rozuměj ekonomický aktivní) vydělal 3 zlaté a z toho jeden užíval, jeden vracel a jeden půjčoval. Tím myslela, že 1/3 výdělku (jen obrazně řečeno) šla na rodinný provoz, 1/3 výdělku se vracela rodičům (výměnek, starost o rodiče, kteří byli SOUČÁSTÍ rodiny) a 1/3 se "půjčovala" dětem (vzdělání, výživa, výchova a výbava dětí až do věku, kdy začaly samy vydělávat a založily rodiny). To byl přirozený koloběh životních cyklů, kdy si každý ulehl tak, jak si ustlal. Pokud nechal své rodiče umřít na stáří v nedostatku, jeho děti mu to pak, vedeny jeho zářným příkladem, vrátily. Pokud se příkladně staral, mohl oprávněně očekávat péči nastupujících mladých. Jakýkoliv systém byl jen alternativou, doplňkem, čili i státním "příspěvkem" k tomuto základnímu tradičnímu lidskému systému. Tento koloběh přirozeného života v rodině přerušily zejména leta komunismu, který klasickou a klasicky fungující rodinu naprosto zničil, neb vše mělo býti společné, výrobními prostředky počínaje a konče oněmi dětmi. Proč dnes nemáme alespoň ty tři děti, které by na nás v našem stáří vydělávaly a uživily přitom i ten stát? Který systém že nás naučil, že je ekonomicky výhodnější mít jedno, max. dvě děti, nejlépe být "single", tedy neodpovědnosti? Prostě MUSÍME hledat systém, který by nám umožnil vrátit se alespoň částečně k tomu, co se průběžně všemi epochami osvědčovalo! A že to zákonitě musí být běh na dlouhou trať - skrz generace - je nasnadě. S článkem tedy nelze, než souhlasit. |
