P. Diviš 3.3.2023 10:10

Vyspělé země se vzmohly mimo jiné i proto, že si tamní občané odkládali do fondů, které jejich vklady i͇n͇v͇e͇s͇t͇o͇v͇a͇l͇y͇.

Průběžný systém je jednoduchý, bezpečný, ale kapitál, potřebný k modernizaci, nevytváří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 3.3.2023 10:09

Důchodové pojištění je závislé zejména na výši mezd a na výši zaměstnanosti v produktivních oborech. Počet nepřizpůsobivých, kteří pobírají dávky a počet úředníků, placených státem, v systému hraje zápornou úlohu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dvořák 3.3.2023 10:09

Vtip je v tom, že drtivá většina lidí dělá úplně zbytečnou práci. Takže když zrušíme většinu zbytečných úředníků, rozdělovačů a kontrolorů dotací, statistiků, politiků, všechny možné dávky a dotace... tak každý dostane nepodmíněný příjem, který mu zajistí základní živobytí. Kdo chce víc ať maká. Švýcaři to mají připravené, jen to neprošlo přes referendum. Bohužel pro pohodlný život by byly nutné levné suroviny z Ruska a zboží z Číny. A základní infrastruktura pod kontrolou státu. Bez obojího se zelenými Gretény to bude spíš styl KLDR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 3.3.2023 10:08

Jo, v podstatě tak. A pár dalších poznámek je pod tím bláznivým levičákem Kolmanem. Pro pohodlí:

"Pan autor není ekonom a není divu, že článek je z levičáckého Práva.

Základní omyl je jeho "Cum grano salis - od devadesátých let se zde vsadilo na levnou práci."

Nevsadilo se. Prostě to bylo a z části stále je to, co bylo možné. "Drahá práce" totiž nepřijde sama. Je nutno investovat. Do vzdělání pracujících. Do nových technologií. Do vědy a vynálezů. Do pověsti země a značky. Do ....

To vše je dlouhodobé a někde se na to musí vzít kapitál. Kapitál zvenčí je dobrý pro začátek, ale ten chce ze své investice své dividendy a je to tak správně. Musí se tedy vytvořit domácí kapitál, u nás zlikvidovaný komunisty. A ten se tvoří pracně a dlouho. Mimochodem, jeden ze zdrojů domácího kapitálu jsou důchodové fondy. V nichž se i͇n͇v͇e͇s͇t͇u͇j͇e͇, ne spoří. A druhý, v asijských zemích, které se vzmohly, úspory na vzdělání, které byly také investovány.

A ano, máte pravdu, bez osobní zodpovědnosti to nefunguje."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. A. 3.3.2023 10:06

Spořící systém je blbost. Ty peníze se vypaří inflací nebo krachem penzijního fondu. Pokud mají mít staří lidé, co jíst, tak to musí někdo taky vyrobit, takže úbytek mladých neřeší, když budou mí naspořeny peníze. Průběžný systém je nejbezpečnější a nejférovější. Nikdo na něm nemůže parazitovat. Je to obměna tradiční představy, že když děti se mají ve stáří postarat o své rodiče. Bohužel to nikdo nechápe. Jediné skutečné zlepšení tohoto systému, je dávat důchodový bonus pro ty, co měli děti, a tak motivovat mladší generaci, aby si buď ty děti pořídili, nebo spořili. Ať si vyhodnotí sami, co je větší riziko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 3.3.2023 10:04

dobře, na druhé straně ať ze mě stát netahá peníze na stíhačky, všemožné neziskovky, přebujelou administrativu, podporu cizích vojenských konfliktů...

btw. firmy ještě raději zaměstnají ukrouše, ti mají ještě menší nároky...vidím den co den v marketech za pokladnami...

a takové ty kecy obecné, že si (jistě) najdou lehčí práci...

stačí se podívat na net a nabídku práce pro tzv důchodce...no to jsou neuvěřitelné kydy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 3.3.2023 9:59

Nepochopil jste to, ono toto funguje leckde. Minimální rovný státnní důchod a k tomu to, co si člověk sám zařídí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 3.3.2023 9:47

Nechápu, proč lidi chtějí aby se o ně stát staral. Jsem mladej a vím, že jednou přijde doba, kdy půjdu do důchodu. Takže si začnu na tu dobu šetřit peníze. Stá mně pak něco k tomu přismrkne. Kolik jsem si naspořil takový budu mít důchod. Současný systém je neudržitelný. Je to prepetum mobile. Ti co pracují přispívají těm co jsou v důchodu. Až oni zestárnou další , co pracují jim budou na důchod přispívat. Jenže důchodců přispívá a těch co pacují ubývá. Takže něco se s tím musí dělat. Hodně důchodců pracuje i v důchodu. Prostě nechtějí být doma, chtějí být mezi lidmi. Najdou si lehčí práci na kterou stačí a jsou spokojeni. Někteří jezdí i v MHD,Prošli prohlídkou a jezdí a jsou spokojeni. mají pocit, že jsou ještě užiteční. Firmy je rády zaměstnávají, protože nemají velké nároky na mzdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 3.3.2023 9:44

Vy jste to snad nepochopil. Takže jinak. Na důchody se vydává určitý podíl HDP a u nás je to méně, než na západě. V systému je určitý počet X pracujících na Y důchodců. Takže X/Y pracujících, živí jednoho důchodce a to platí vždy, bez ohledu na to, jaký důchodový systém máte.

doktor John Watson je samozřejmě přítel Sherlocka Holmese a věta "elementary, dear Watson" pochází z anglické verze, do češtiny se překládá poněkud nepřesně "inu milý Watsone, to je přece prosté..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 3.3.2023 9:42

Není to stát, ten jen organizuje. Jsou to ti, kteří pracují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 3.3.2023 9:40

8,5% vy a nějaký 25% zaměstnavatel, tedy vlastně také vy. A o moc zvýšit to nejde, celkové daňové zatížení je už tak dost vysoké a snižuje konkurenceschopnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 3.3.2023 9:40

Ne každý má schopnosti dělat vysoce kvalifikovanou práci. A tu obyčejnou a málo placenou také někdo dělat musí. Jste opět další z těch, kteří si svět představují po svém a vůbec je nezajímá, jak vlastně funguje. Už se Vám podařilo přehlasovat úspěšně nějaký přírodní zákon?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 3.3.2023 9:37

Nemají proto, že jim to stát vezme, protože péči o důchodce převzal stát. Měli by, alespoň většina, kdyby jim stát nebral a věděli, že je to na nich. Ti, kteří by se o sebe postarat neuměli nebo děti neměli, tak charita. Tak to chodilo dlouho, až do zavedení státem organizovaných penzijních systémů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 3.3.2023 9:36

Zalovíme do historie před Sametem. Tak nějak bylo samozřejmostí, že si člověk uvědomoval, kolik starostí a prostředků do nás investovali rodiče i společnost a brali jsme za samozřejmost, že všechno jednou budeme vracet. A zárukou, že to bude fungovat, bylo, že v rodině budou 2 - 3 děti. Že by z toho hrozilo přelidnění se nikdo neobával (ne každá rodina ty 3 děti mohla mít kvůli zdravotním problémům). Generace, která dospívala po Sametu už byla četnými politiky přesvědčována, že dřív než založí rodinu, by měli získat dobré vzdělání (nejlépe 2 VŠ), poznat svět a udělat profesní kariéru. A tohle všechno způsobilo, že ženy většinou měly první dítě po třicítce, a kvůli nastupujícím zdravotním problémům už další nechtěly nebo mít nemohly. Takže se prudce snížil počet těch, kteří na důchody přispívali a začal být nedostatek prostředků na ně. Že tím zhoršují i svou budoucí situaci, jim nějak nedochází. Přitom dostatek lidí v produktivním věku může být zajištěn jen zvýšenou porodností. Takže i tohle by bylo úspěšným řešením důchodové reformy. Dále to jsou odvody sociálního pojištění, odkud peníze na důchody pčicházejí. Vzhledem k tomu, že jsem devatenáctiletý důchodce, už podrobně neznám sazby odvodů. Ale když jsem pracoval, bylo to 8,5 % z hrubé mzdy a až těsně před mým odchodem do důchodu došlo ke snížení na 6,5 %. A tohle zvýšení bude asi nezbytné.

Dál je tu skupina lidí, kteří se po celý život dokázali úspěšně vyhýbat práci a žít z různých dávek a do systému důchodového pojištění ničím nepřispěli. A obávám se, že se na tom nepodepsaly zdravotní problémy.

A budeme tu mít další zdroj nazývaný robotizace. Ten připraví o práci hodně lidí a přitom zefektivní a zlevní výrobu. Tak proč práci těchto robotů také nezatížit odvody sociálního pojištění (možná i zdravotního, neb lidé budou mít víc času a adrenalinové zážitky nejsou bez rizika zranění). Stejně se ušetří na tom, že roboti nebudou odvádět daň ze mzdy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 3.3.2023 9:31

Že bych ale připomenul, pokud se píše ".. Je to stejné už po staletí. mít tolik dospělých dětí, aby ho uživily." - což ale fungovalo - ale v naprosto, ale naprosto jiném omezeném režimu v případě vícegeneračních rodin které žily pohromadě.

Krásně se to vykládá v případě venkovského statku, kde stařík předal grund synovi - rodina pak žila společně dál dohromady z výnosu toho statku - na kterém společně makali.

Ale a bohužel, skoro nikde jinde - b ́ídný proletář už ani tohle dělat nemohl protože ten plat co od kapitalisty dostával, stačil sotva pro něj, ženu a děti - nemluvě o bydlení v činžovním bytu - tam už by staříky nevměstnal..

A dneska to tak (ne)funguje skoro podobně. Dnešní mladí by ty staříky jen ze svých příjmů neuživili, ani obvykle nemají místo, aby bydleli u nich v bytě, a tím se něco ušetřilo,,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 3.3.2023 9:27

Finančně je situace lidí od středního věku níže beznadějná.

Navíc v době jejich penze bude celá Evropa zbídačená zelenorudými experimenty.

Možná toto bude řešení - všichni staří půjdou o žebrácké holi - ať už dělali cokoliv, takže jejich úcta (relativně) neutrpí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 3.3.2023 9:26

Tak si představte, jak měl někdo , kdo nastoupil do práce někdy kolem roku 1980 naspořit na důchod. Průměrný plat tehdy činil necelé tři tisíce hrubého. Pokud by odkládal 1000 Kčs měsíčně, bylo to nereálné a co to je dneska. Ani dnešní konzervativní investice neporáží inflaci. Mám investiční fond pár tisíc z kuponové privatizace a za poslesdní dva roky, navzdory inflaci jeho hodnota klesla. A o rizikovou investici může člověk přijít úplně. A investovat v "bezrůstové" společnosti je nemožné!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 3.3.2023 9:21

Změnit jo. Jak? :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 3.3.2023 9:20

Jo a ten Watson, to je někdo přes převodovky? :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 3.3.2023 9:20

další ekonomický mudrc...a do čeho investovat, řekněme průběžně po dobu 20ti let ? mě napadá jedině zlato, po drobkách, postupně sliju do cihličky, a cihlička k cihličce...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 3.3.2023 9:20

Proč z ciziny? Investovat musí ten, kdo chce pobírat výnosy investice, tedy místní občan, budoucí důchodce.

Prorodinná politika je dost nesmysl a sociální inženýrství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 3.3.2023 9:18

Blábol to je, ale má částečně pravdu v tom, že pokud je celkový výnos všech pracujících vysoký, dá se z toho v důchodu žít snáze, než když je ten výnos nižší. Proč je v tom kterém státě úroveň vysoká nebo nízká, to je ovšem dáno dlouhodobě a mění se to pomalu. Obvykle za cenu odříkání těch, kteří se změnou začnou. Investovat, vzdělávat, ...

A část pravdy má dokonce i Pivoda, když tvrdí, že automatizace a robotizace si vynutí změny. Otázka je jaké, jeho sen nepodmíněného příjmu pro všechny a v dostatečné výši je opravdu jen sen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 3.3.2023 9:18

V zásadě musí vždycky na důchody vydělat ti, kteří pracují. Alternativa, že důchodce budou živit investice z ciziny je nereálná.

Takže příčinou je PROTIRODINNÁ politika všech vlád po sametu.

Elementary, gear Watson.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 3.3.2023 9:15

Důchodcovká bublina o které se nyní neustále žvaní se už začíná přejídat, rozhazovačný a špatný systém, který nedokáže zaplatit důchodce, kteří ho desítky let financovaly se musí změnit a tato změna by se mohla třeba jmenovat důchodcovská reforma.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 3.3.2023 9:13

Socialismus byl neschopný stát s některými celkem schopnými občany, držený násilím.

V současnosti, jací občané, taková vláda, takový stát.

Má-li stát neschopné vedení a zatížení sociálními parazity, zřejmě si to občané přejí, nebo nic lepšího neumí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 3.3.2023 9:09

takže bývalý komuniata - navždy myšlením komunista ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 3.3.2023 9:06

Rovný důchod všem na úrovni životního minima, příslušně k tomu snížit odvody a zbytek už by byl na každém, jak se zařídí. Jo, technicky by to šlo, politicky neprůchodné.

Rovný důchod dostačující k důstojnému životu všem, to je krásná myšlenka k levičáckému oblbování, nefunguje to. Nikde. Ani tam, kde je mezilidská solidarita více zakořeněna (nebo spíš byla, Skandinávie).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 3.3.2023 9:03

Vy píšete naprosté nesmysly. Důchody jsou hrazené z důchodového pojištění pracujících a proto závisejí na jejich počtu a tím i na demografické situaci. Vybraná suma se pak rozpočítává mezi konkrétní důchodce a zase záleží na tom, kolik jich je. Demografie tu má naprosto stěžejní význam.

A ten zbytek vašeho ideologického blábolu snad ani nemá cenu komentovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 3.3.2023 9:02

Reforma je nějaká změna nařízením. To, zda k lepšímu či k horšímu nelze ze slova odvodit.

Průběžný systém lze modifikovat, reforma důchodů by ho musela doplnit či nahradit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 3.3.2023 9:02

Dnes má každý občan možnost naspořit si během svého ekonomicky aktivního života na své stáří sám. Že to mnoho lidí nedělá, je jen výchovou k socanství a přesvědčováním, že se stát musí o své lidi přímo starat. Je to samozřejmě nesmysl, který nikdy fungovat nebude. Lidé bez státem garantovaného důchodu žili desítky titíc let a stejně žijí i dnes. Na tom žádné socanství nic nezmění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek