Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PENZE: Šanci reformovat jsme už prošvihli
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Petr 3.3.2023 9:44Vy jste to snad nepochopil. Takže jinak. Na důchody se vydává určitý podíl HDP a u nás je to méně, než na západě. V systému je určitý počet X pracujících na Y důchodců. Takže X/Y pracujících, živí jednoho důchodce a to platí vždy, bez ohledu na to, jaký důchodový systém máte. doktor John Watson je samozřejmě přítel Sherlocka Holmese a věta "elementary, dear Watson" pochází z anglické verze, do češtiny se překládá poněkud nepřesně "inu milý Watsone, to je přece prosté..." |
|
|
P. Diviš 3.3.2023 10:20Vy jste to určitě nepochopil. Procento peněz na důchody můžete ovlivnit tím, že si ke státem organizovanému důchodovému systému přidáte svůj. Reagoval jsem na investice z͇ ͇c͇i͇z͇i͇n͇y͇. A stran pana Watsona, ano, d͇e͇a͇r͇ Watson. Ne gear. |
|
|
P. Diviš 3.3.2023 9:20Jo a ten Watson, to je někdo přes převodovky? :-P |
|
|
P. Pepax 3.3.2023 9:15Důchodcovká bublina o které se nyní neustále žvaní se už začíná přejídat, rozhazovačný a špatný systém, který nedokáže zaplatit důchodce, kteří ho desítky let financovaly se musí změnit a tato změna by se mohla třeba jmenovat důchodcovská reforma. |
|
|
P. Diviš 3.3.2023 9:21Změnit jo. Jak? :-P |
|
|
P. Pepax 3.3.2023 10:19V pohádce by to šlo třeba provést nenásilnou demokratickou metodou s použitím násilí, v reálu ale pouze zhroucením existujícího špatného systému. Nedávný systém se v roce 89 zhroutil a ten současný se taky nevyhnutelně zhroutí, tentokrát ale ne tlakém ze západu, ale z východu. |
|
|
P. Diviš 3.3.2023 10:23Mně spíš zajímá, čím byste ten špatný systém nahradil. |
|
S. Ševeček 3.3.2023 13:04
|
|
|
P. Diviš 3.3.2023 9:00Spoření nepomáhá, musí to být investice. Do něčeho, co bude mít výnosy. Dohoda s opozicí je hezké heslo. Pokud ovšem je opozice ochotna se dohodnout. Oranžgutani nebyli a princezna s pávem, éééé ani Bureš nevypadají, že by dali šanci dlouhodobému prospěchu (dohoda) před krátkodobým prospěchem pro sebe a dlouhodobou škodou pro všechny. |
|
|
P. Čech 3.3.2023 8:37Neustále se zde musím zmiňovat o tom, co ve skutečnosti, podle slovníku cizích slov, znamená pojem "reforma". Jde zásadně o z m ě n u k l e p š í m u ". Většina novinářů a zejména politici si důchodový systém berou už více než 23 let do úst, přičemž nedělají nic jiného než že hasí požár, který uhasit nejde. Nejde proto, že je to požár od samého počátku v 19. století socanský a tedy neuhasitelný. "Reformu" penzí si tak berou do úst zejména politici při volné soutěži svých politických stran a hnutí v jejich boji o moc nad občany (7. pád). Rád bych se mýlil, ale dosud jsem přesvědčen o tom, že tento průběžný důchodový systém reformovat (měnit k lepšímu) nelze a to zejména proto, že obecné podmínky pro jeho fungování se zásadně změnily. Pro občany snad k lepšímu, ovšem pro důchodový systém k horšímu. A o tom to všechno je a žádné kecání politiků a novinářů na tom nic nezmění. |
|
|
P. Diviš 3.3.2023 9:02Reforma je nějaká změna nařízením. To, zda k lepšímu či k horšímu nelze ze slova odvodit. Průběžný systém lze modifikovat, reforma důchodů by ho musela doplnit či nahradit. |
|
|
J. Vorlický 3.3.2023 14:01Naopak. Směřuje k lepšímu a je myslím jedno vývojem nebo nařízením. |
|
|
P. Čech 3.3.2023 15:35Lze to odvodit a nejen odvodit, ze slovníku cizích slov. Tam je definice "reformyŮ jako "ZMĚNA K LEPŠÍMU". Stačí jen si v tom slovníku zalistovat a definice si přečíst. |
|
L. Žaloudek 4.3.2023 0:43Jistě, změna k horšímu je přece DEforma... |
|
|
S. Ševeček 3.3.2023 8:34"si vytvořit dostatečnou finanční rezervu" /toto poraďte chudákovi, který celý život maká za pár šušňů, nebo rozvedené matce. /ta nesoudnost lepšolidí je neskutečná ! /rovný důchod všem, mezitřídní solidaritou bude sociální daň podle příjmu a navíc progresivní. |
|
|
P. Čech 3.3.2023 8:42Proč "chudákovi"? Za to, zda je někdo bohatý či chudý si s výjimkou lidí nemocných a zdravotně handicapovaných může v současném systému každý sám. Nikdo nikomu nekáže "makat za pár šušńů". To platilo snad v době tuhého socialismu. Dnes máme systém jiný, bohužel nikoliv demokratický. "Bývalí" komunisté totiž vytvořili systém nový, opět socanský, pouze jako úlitbu pro hlupáky "opepřený" mnoha zásadami klasické anarchie. A o tom to všechno je. |
|
|
S. Ševeček 3.3.2023 8:46rovný důchod všem, mezitřídní solidaritou bude sociální daň podle příjmu a navíc progresivní. |
|
|
P. Čech 3.3.2023 9:02Dnes má každý občan možnost naspořit si během svého ekonomicky aktivního života na své stáří sám. Že to mnoho lidí nedělá, je jen výchovou k socanství a přesvědčováním, že se stát musí o své lidi přímo starat. Je to samozřejmě nesmysl, který nikdy fungovat nebude. Lidé bez státem garantovaného důchodu žili desítky titíc let a stejně žijí i dnes. Na tom žádné socanství nic nezmění. |
|
|
V. Petr 3.3.2023 9:26Tak si představte, jak měl někdo , kdo nastoupil do práce někdy kolem roku 1980 naspořit na důchod. Průměrný plat tehdy činil necelé tři tisíce hrubého. Pokud by odkládal 1000 Kčs měsíčně, bylo to nereálné a co to je dneska. Ani dnešní konzervativní investice neporáží inflaci. Mám investiční fond pár tisíc z kuponové privatizace a za poslesdní dva roky, navzdory inflaci jeho hodnota klesla. A o rizikovou investici může člověk přijít úplně. A investovat v "bezrůstové" společnosti je nemožné! |
|
|
P. Čech 3.3.2023 15:38Všecho jde, jen chtít a odvrhnout socanství . Nespoléhat se na stát, ale jen na sebe. |
|
|
P. Vychodil 3.3.2023 9:09takže bývalý komuniata - navždy myšlením komunista ? |
|
|
P. Čech 3.3.2023 15:41Nejen myšlením. Komunista buď někdo je a nebo není. Na tom nic nezmění a ni to, zda rudou knížku má či nemá dodnes. Komunistou zůstane až do smrti.Tady zásadně neplatí zásady "chytré" horákyně. Ani nahá, ani oblečená, ano pěšky, ani na voze, |
|
L. Harvánek 3.3.2023 9:40Ne každý má schopnosti dělat vysoce kvalifikovanou práci. A tu obyčejnou a málo placenou také někdo dělat musí. Jste opět další z těch, kteří si svět představují po svém a vůbec je nezajímá, jak vlastně funguje. Už se Vám podařilo přehlasovat úspěšně nějaký přírodní zákon? |
|
|
P. Diviš 3.3.2023 9:06Rovný důchod všem na úrovni životního minima, příslušně k tomu snížit odvody a zbytek už by byl na každém, jak se zařídí. Jo, technicky by to šlo, politicky neprůchodné. Rovný důchod dostačující k důstojnému životu všem, to je krásná myšlenka k levičáckému oblbování, nefunguje to. Nikde. Ani tam, kde je mezilidská solidarita více zakořeněna (nebo spíš byla, Skandinávie). |
|
|
V. Petr 3.3.2023 9:59Nepochopil jste to, ono toto funguje leckde. Minimální rovný státnní důchod a k tomu to, co si člověk sám zařídí. |
|
|
F. Navrátil 3.3.2023 8:13Průběžný důchodový systém a výše důchodu nekopírují demografickou situaci, ale ekonomickou prosperitu. To znamená, že prosperující stát s menším počtem obyvatel si může dovolit vyplácet vysoké důchody, zatímco demograficky expandující krachující stát s neschopným vedením a zatížený sociálními parazity na důchody nemá. Fialová vláda má našlápnuto k tomu druhému typu, takže se logicky rozhodla okrást důchodce, aby přednostně vynakládala peníze na platy politiků, dotace a granty pro zelené šílenství a parazititické neziskovky, nepojistné sociání dávky pro nepřizpůsobivé, plně valorizované církevní restituce, miliardy na přezbrojení a další miliardy pro sociální turistiku. |
|
|
S. Ševeček 3.3.2023 8:45
/navíc - prodloužení věku vzniku nároku na výplatu starobního důchodu je korupční opatření pro věrné státní úředníky, kteří budou moci sedět na židlích o tři roky déle. |
|
|
M. Kanda 3.3.2023 9:03Vy píšete naprosté nesmysly. Důchody jsou hrazené z důchodového pojištění pracujících a proto závisejí na jejich počtu a tím i na demografické situaci. Vybraná suma se pak rozpočítává mezi konkrétní důchodce a zase záleží na tom, kolik jich je. Demografie tu má naprosto stěžejní význam. A ten zbytek vašeho ideologického blábolu snad ani nemá cenu komentovat. |
|
|
P. Diviš 3.3.2023 9:18Blábol to je, ale má částečně pravdu v tom, že pokud je celkový výnos všech pracujících vysoký, dá se z toho v důchodu žít snáze, než když je ten výnos nižší. Proč je v tom kterém státě úroveň vysoká nebo nízká, to je ovšem dáno dlouhodobě a mění se to pomalu. Obvykle za cenu odříkání těch, kteří se změnou začnou. Investovat, vzdělávat, ... A část pravdy má dokonce i Pivoda, když tvrdí, že automatizace a robotizace si vynutí změny. Otázka je jaké, jeho sen nepodmíněného příjmu pro všechny a v dostatečné výši je opravdu jen sen. |
|
|
F. Navrátil 3.3.2023 10:09Důchodové pojištění je závislé zejména na výši mezd a na výši zaměstnanosti v produktivních oborech. Počet nepřizpůsobivých, kteří pobírají dávky a počet úředníků, placených státem, v systému hraje zápornou úlohu. |
