Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
24.5.2024 | Svátek má Jana
Diskuse k článku
ODPOVĚĎ: Elektronické mýto, pohled z druhé strany...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
spaldings 13.3.2006 19:48Re: Re: 105 miliard je míň nez 300 milionů? To se nesmí, pojistit na miliardu ? Tolik je po světě staveb takhle pojištěných, tolik firem, vždyť některé pojišťovny se tím chlubí. |
|
|
Kanuk 13.3.2006 19:44Re: Re: Re: Jak se to dělá - dodatek MD není osoba (pokud rozumím vaší češtině). |
|
|
Mysch 13.3.2006 19:36Odhadují (Němci), že se jim nepodaří vybrat tak 10-15%. Sami nevědí kolik a jen hádají. muzete bejt tak hodnej, a dat sem odkaz, odkud to mate?
pokud vim, tak tu sit provozuje spolecnost toll collect a zadni nemci, a opravdu jsem zatim na jejich strankach nic takoveho nenasel.
|
|
|
Karel 13.3.2006 19:01Re: přečtěte si všichni ten zápis Docela by mě zajímalo rozumbrado u kolika zadání veřejných zakázek jsi byl ty sám?! Pokud bys totiž o veřejných zakázkách něco věděl, pak bys pochopil, že tam jen těžko mohli řešit něco jiného... A jediný kdo pravděpodobně zákon porušil, byl ten Koníček co prásknul dvěřmi a odešel. |
|
|
vita 13.3.2006 19:01Re: Re: Není pravda, že mikrovlný systém nebyl zvýhodněn. Který navíc NUTÍ dopravce nakupovat tu drahou OBU, když by mohli vystačit s lacinější, kdo se na tom asi nakapsoval... |
|
|
vita 13.3.2006 18:55Re: Re: Re: Re: Re: Ono běží především o to, zda se nevyhazují miliardy. Jak to vlastně s mýtem je? Ne, nevypěnil. Taky nevím, co ten trouba považuje za nadávání. (;-))) |
|
|
jonáš 13.3.2006 18:53Re: Není pravda, že mikrovlný systém nebyl zvýhodněn. Ale jistě, mikrovlnný systém je dneska standardní tedchnologie, s levnými vozidlovými jednotkami, tak jsme měli požadovat experiment za dvojnásobnou cenu? To by se teprv nadávalo na rozhazovčnej stát ;-) |
|
|
jonáš 13.3.2006 18:51Re: Re: Re: Re: Ono běží především o to, zda se nevyhazují miliardy. Jak to vlastně s mýtem je? No já si dokonce ani nemyslim, vito, ze bych vypenil nebo dokonce nadaval? |
|
|
vita 13.3.2006 18:40Re: Re: Re: Ono běží především o to, zda se nevyhazují miliardy. Jak to vlastně s mýtem je? Satelity v Německu jedou, ovšem sami Němci nevědí, kolik jim uchází poplatků. GPS je zatím nedostatečně spolehlivé a dopravci toho vy/zneužívají. Odhadují (Němci), že se jim nepodaří vybrat tak 10-15%. Sami nevědí kolik a jen hádají.
Rakušáci s Kapschem mají nevýběr hluboko pod 1%.
A co asi tak čekáte, když plácáte nesmysly o "zastaralém a neprspektivním systému, který budeme muset rušit"? Jsou to nesmysly, podložené možná vaší vírou. O to nejsou méně nesmyslné. Chápu, že když je někdo vyvrací po stoosmdesátéčtvrté - že vypění. Já už taky nejsem moc zdvořilý, když miliódesátý trouba důležitě vykládá, jak "zaplatil Temelín"! Blábolíte a reakce byla tomu odpovídající.
|
|
|
vita 13.3.2006 18:32Re: Re: celá diskuse kolem mýtného je dalším potvrzením toho, že .... Kdyby bylo vše jak říkáte, tak by se žádná hůl nenašla, protože by prostě nebyla.
Když firma nedokáže zpracovat nabídku podle zadání - tak těžko zvládne zakázku. To je jako před časem kandidáti na senilátory nedokázali správně vyplnit přihlášku. Ti to ale ukecali, protože to zblbnul i Pithart. Podle mě, když nedokáže takovou trivialitu - pryč s ním!
A ceny? Vážení... s cenama se dá hauzírovat...
|
|
|
Kryštof 13.3.2006 16:51Není pravda, že mikrovlný systém nebyl zvýhodněn. Byl.
1. Protože cena byla dominatním kritériem a pokud vypíši soutěž na barvu na venkovský domek bez bližší specifikace pouze s cenou jako kritériem, pak je jasné, že dodavatel nabízející vápno bude zvýhodněn před dodavatelem nabízejícím polyuretanové barvy (prosím, nechytejte mi za slovo - nevím zda-li se polyuretanové barvy používají na nátěr domku. Byl to jen příklad.) Jednotky do vozu (OBU) pro satelitní systém jsou dražší.
2. Bude-li ve výše uvedeném příkladě podmínka, že nátěr musí být schopen provést kdokoli obyčejnou štětkou a polyuretanové barvy se nanášejí nástřikem prováděným specialistou, pak je dodavatel vápna zvýhodněn.
Požadavkem bylo, aby OBU byla nainstalovatelná řidičem. To je u satelitní OBU obtížně zajistitelné.
|
|
|
JACK 13.3.2006 16:42Re: 105 miliard je míň nez 300 milionů? A viděl jsi už někdy pojištění na miliardu? Prostě je tam překlep... |
|
|
josef 13.3.2006 16:36Re: Re: křišťálově čisté úředníky oba úředníci jsou čirou náhodou funkcionáři socanů, i když se od nich okamžitě Paroubek distancoval. Když policie vláčela v poutech konkrureční politiky, tak se to všem líbilo, teď platí presumpce neviny. |
|
|
Informatik 13.3.2006 16:36Re: Re: Ono běží především o to, zda se nevyhazují miliardy. Jak to vlastně s mýtem je? Je prima necist pozorne a zacit nadavat. O vyjimce na celou sit jsem se zminil. Satelity uz v Nemecku jedou. Diferencované zpoplatneni je mozne jen mezi postavenymi branami. Takze pro zpoplatneni prujezdu obci budou postaveny brany? A to ze EU zpochybnuje rizeni, ve kterem je do oci bijici, ze se neprihlasili zadni s druzicemi ac v Nemecku druzice jedou, je v dnesnich novinach. Interoperabilita podle vas nebyla od Nemecka pozadovana? Nebo si to novinarske hyeny taky vymyslely? Opravdu usetrime, kdyz zavedeme zastaraly a neperspektivni system hned a nakonec ho budeme muset modernizovat, pravdepodobne zrusit? Ach jo. Hlavne nadavat. To je argumentace. |
|
|
PetrC 13.3.2006 16:11105 miliard je míň nez 300 milionů? Přečetl jsem si uvedený notářský zápis a zarazila mě jedna věc: Na staně 4 nahoře je uvedeno, že firma č.1 byla vyřazena mimo jiné kvůli pojištění. Zadavatel (ministerstvo) požadoval pojištění ve výši 300 milionu Kč, kdežto firma předložila doklad o pojištění na "pouze 3,5 miliardy EUR, tedy cca 105 miliard Kč". Můžete mi někdo vysvětlit, kde je problém? Dik
|
|
|
VLK 13.3.2006 15:57Re: Re: křišťálově čisté úředníky Ale on je snad ministrem dopravy Simonovsky, a ten je lidovec, ne? I kdyz jinak si o tech socdemaky vedenych ministerstvech myslim totez.
Hrome, trochu jsem se uklepnul, kam to pisi odpoved. Parti to o uroven vys.
|
|
|
Kantor 13.3.2006 15:50Re: Ono běží především o to, zda se nevyhazují miliardy. Jak to vlastně s mýtem je? A taky jsem kdesi čet, že ve Švajcu si Kapsche najali i ke sledování náklaďáků popojíždějících i po silnicích 1. třídy.Že by i u nich vládli podplatitelní socani? |
|
|
jonáš 13.3.2006 15:36Re: Ono běží především o to, zda se nevyhazují miliardy. Jak to vlastně s mýtem je? Vy nejste moc informovanej, informatiku -- podle regulí EU celou síť zpoplatnit nelze, když se na ni jinde odvoláváte. Diferencované zpoplatnění umožní i mikrovlnné portály. A technické zadání nic nezvýhodňovalo, pouze požadovalo v rámci EU interoperabilitu s již provozovanými systémy, a ty jsou vesměs mikrovlnné. Bourat se nic nebude, infrastruktura a komunikační linky musí (opět dle zadání) umožňovat i budoucí změnu technologie. Bod po bodu se to dá rozebrat a vyvrátit, ovšem těžko to vysvětlovat laikům, co končej u počítání na prstech, ale o to líp věděj že dvě noht špatnéé ... |
|
|
jonáš 13.3.2006 15:30Re: Re: Ono běží především o to, zda se nevyhazují miliardy. Jak to vlastně s mýtem je? Jasně, sestřelovali bychom je rovnou z tý ruský družice. Vzpamatujte se, soudruhu. |
|
|
P.P. 13.3.2006 15:02přečtěte si všichni ten zápis Kdybych ten zápis nečetl, možná že bych autorovi i věřil Kdokoli si jej ale přečte tak zjistí, že celá ta výběrová komise byla autorem tohoto příspěvku zrůdně zmanipulovaná  . Autor se už teď připravuje na obranu, neb jeho obvinění je prakticky jisté.
|
|
|
Prokouk 13.3.2006 15:01Re: Ono běží především o to, zda se nevyhazují miliardy. Jak to vlastně s mýtem je? Kdybychom měli satelitní systém nejezdily by tady kamiony s odpadem. |
|
|
JACK 13.3.2006 14:59Re: křišťálově čisté úředníky Hmmm na MD zatkla policie jednu sekretářku, a to ještě v kauze zcela nesouvisející s veřejnými zakázkami, ale bioethanolem. Navíc by i tady měla platit presumce neviny. Zatknout může policie kde koho, třeba i Vás. Je však otázkou, zda někoho soud odsoudí či třeba zprostí obžaloby. Váš argument je obyčejná demagogie. |
|
|
Jouda ze Lhoty 13.3.2006 14:56Re: celá diskuse kolem mýtného je dalším potvrzením toho, že .... Trochu, i když dle mého názoru správně, se diskuze posunula k zákonu a veř. zakázkách. Jsem všemi 10 pro transparentnost, ale ta je opravdu jen krůčkem a ani ta nezabrání praxi "být u zadávání podmínek" a poté vypsání soutěže správným způsobem a IMHO to je případ mýtného. Trochu mne překvapuje, že renomované firmy by se uvedeným diletantským způsobem připravily o účast v tendru. Sám jsem připravoval účast na nejednom tendru a vím, že jsem pár chyb udělal. Bylo to tak před 10 - 12 lety... a všechno od technického řešení po formální sepsání bylo na mně. Ale konsorcia??? Nesmrdí to trošku - našla se zkrátka podle mne hůl a vyřazení bylo na světě. |
|
|
josef 13.3.2006 14:49křišťálově čisté úředníky na ministerstvu dopravy zatkla za korupci policie, takže si o výběrových řízeních pod kontrolou socanů myslím svoje. |
|
|
Em 13.3.2006 14:49Re: Ono běží především o to, zda se nevyhazují miliardy. Jak to vlastně s mýtem je? Z technického hlediska je mikrovlnný systém skutečně neperspektivní. |
|
|
Pavel Jirka 13.3.2006 14:19Re: Kontraproduktivní výsledek "výběrového" řízení To co píšete zní možná inovativně, leč zákon o veřejných zakázkách tohle nepřipouští. Ve fázi posuzování nabídek je možné provést dotaz na nejasnosti v nabídce. Odstranění nejasnosti však nemůže znamenat jakékoliv doplňování chybějících dokladů, zlepšování původně nabídnutého technického řešení atd. Kdyby tohle zadavatel (resp. komise) udělal, tak nejenže poruší zákon o veřejných zakázkách, ale pravděpodobně se dopustí též trestného činu zneužití pravomoci veřejného činitele. Došlo by totiž k neoprávněnému a bezdůvodnému zvýhodnění uchazečů, kteří tam chyby měli oproti uchazeči, který měl nabídku v pořádku.... |
|
|
Informatik 13.3.2006 14:02Ono běží především o to, zda se nevyhazují miliardy. Jak to vlastně s mýtem je? 1. Mikrovlnné mýto zpoplatňuje jen část sítě, zbytek se může využívat jak chce a zadarmo. Takové mýto tedy zvýhodňuje i průjezdy obcemi a využívání vedlejších silnic, které nejsou na těžké kamiony stavěné a kamiony je úplně zdevastují. Do mnoha obcí se pak dostane jen traktor. 2. Zpoplatnění by se zpočátku mohlo (a také mělo) týkat celé sítě a mýto by se mělo počítat z počtu ujetých kilometrů, např. s využitím tachografů a tachometrů. Po stránce informační s tím není žádný problém. Snad by se to dalo prosadit i v EU jako výjimka. 3. Družicový systém by výhledově umožnil diferencované zpoplatnění. 4. Po roce 2012 bude asi povinné družicové mýto. To, že byly nastaveny podmínky soutěže tak, že se vyřadil bod 2 a také družice, je asi porušení pravidel soutěže v EU. Může to být dost drahé kvůli sankcím EU. 5 Až se postaví mikrovlnný systém bude se jako zastaralý a nevyhovující směrnicím EU a hlavně potřebám dost brzy za drahé peníze bourat. Ti co to nejdříve postavili budou za bourání s velkou pravděpodobností zase v balíku. 4. Výnos mýtného na zpoplatněných úsecích je pravděpodobně nadhodnocen. Takže se investice do mikrovlnného mýta nikdy nevrátí. Všechna tato fakta jsou očividná.i laikovi, stačí používat mozek a prsty na ruce pro počítání. Tady se ukazuje, že buldozer Paroubek někdy nebuldozeruje. Možná, že mu někdo sype písek do motoru. |
|
|
Veteran 13.3.2006 13:10Pana římana ...si na rozdíl od autora vůbec nevážím. Co ho mohu sledovat v médiích je to jen nafouklej melhuba, který jen kecá a to ještě hloupě. Pozoruhodná je jeho kritika dopravy. Když byl sám ministrem dopravy neudělal vůbec nic. Teď je chytrej ja pavián. A jeho úsilí a snahy o to, aby nová dopravní pravidla byla měkčí pro řidiče (bodový systém je prý moc přísný!!!) - to samo zasluhuje pár facek. Ale konečně proč by měl vybočovat, že? |
|
|
Vorda 13.3.2006 13:03Re: Kontraproduktivní výsledek "výběrového" řízení Zákon nedovoluje cokoli dodatečně opravovat, to by výběrové řízení nemělo konce. A pokud je firma tak "přiblblá", že nedokáže splnit zákonné požadavky a vyhovět nabídce, pak do soutěže nepatří. |
|
|
Brundibár 13.3.2006 12:49Re: Re: Re: neuvěřitelné zmatky. Technická poznámka - Stávající zákon o Veřejných zakázkách NENÍ v souladu s legislativou EU - viz Směrnice 2004/17/ES a 2004/18/ES a program aktuální schůze Sněmovny. |
