J. Jurax 5.8.2021 16:39

EU pod zeleným vedením pohybuje v kruhu. Jen přitom stále tvrdí, že kráčí neochvějně vpřed, psáno na konci článku.

Nuže, nesouhlasím. EU se nepochybuje v kruhu, nýbrž vskutku kráčí neochvějně vpřed. Směrem do energetické prdele. Zelené a obnovitelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dobrý 5.8.2021 16:33

Presne tak. Naklady na zabezpeceni jsou proste obrovske. Nejen technologicke, ale take od platu vratneho az po bezletovou zonu nad elektrarnou.

Tohle neni kotelna kam staci aby obcas nekdo nakouknul. Tohle je tak trochu zabezpeceny trezor na extremne nebezpecny vojensky material. (jaderna bomba neni ani ten nejsnazsi ani ten nejstrasnejsi zpusob pouziti)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.8.2021 16:22

Nelži pořád ty Zelený bolševiku, tvoje lži už tady byly 100x vyvráceny, a ty lžeš pořád dokola. Jsi odporný lidský odpad, přímý a nefalšovaný nepřítel lidstva, co lže, krade a chce zabíjet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dobrý 5.8.2021 16:22

zapomel jsem na odkaz

https://www.agora-energiewende.de/en/service/recent-electricity-data/chart/power_generation/05.08.2021/05.08.2021/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dobrý 5.8.2021 16:20

Na nule ne, ale i tak nic moc.

Vitr + voda zanedbatelne. Solar v nejlepsi denni dobu (14:00) asi 1/3 spotreby (33.2%). Uhrn za cely den vyrazne niz, ta noc jim to docela kazi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.8.2021 16:18

To není nic nového, ty naše malá hloupoučká UI. A cos tím jako chtěla říct?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 5.8.2021 16:18

Zaostale a line africke obyvatelstvo nic z toho neudrzi v chodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.8.2021 16:16

To je úplný nesmysl, nic takového nebude nikdy fungovat. Jedná se totiž o otázku jaderné bezpečnosti, a to fakt není jako když stavíte kůlnu na nářadí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dobrý 5.8.2021 16:14

1) ten prenos energie z Afriky by mel i s top technologii giganticke ztraty

2) Na pousti je problem s prachem, ktery neji jak umivat (protoze je to holt poust)

3) solarni elektrarna potrebnych rozmeru by mela obrovske eko dopady, vcetne dopadu na klima doslova v planetranim meritku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.8.2021 16:14

Řekl bych, že zrovna dneska to bude taky na nule...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.8.2021 16:13

To není zase tak jednoduché, jak by se mohlo zdát. Už jenom údržba těch zrcadel není vůbec žádná sranda. Také to naráží na velký nedostatek vody zrovna tam, kde by taková elektrárna byla optimální.

Ne, vůbec to není jednoduché. To není jako papiňák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dobrý 5.8.2021 16:11

Jen pro jistotu: pokud nekdo pochybuje o nutnosti "zásoby elektřiny pro celé Česko na týden", tak se staci kouknout na ty Agora grafy priblizne z konce ledna. Na roku nezalezi, +- par dni se to opakuje. Priblizne tydenni skoro totalni vypadek vyroby z OZ na celem uzemi Nemecka.

Treba leden 2020

https://www.agora-energiewende.de/en/service/recent-electricity-data/chart/power_generation/01.01.2020/31.01.2020/

Letos (2021) nejsou ty vypadky tak vyrazne v trvani, ale zato je jich tam vic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Lyčka 5.8.2021 15:42

Ano, čeká nás drasrická změna života. Budeme skanzenem, kde voda a elektřina bude na příděl, kam bude zbytek světa jezdit na exkurze koukat se na pitomce, kteří žijí z misky obilí denně, před návštěvníky předvádějí folklórní zvyky jako dnes domorodci v Africe, somrují po návštěvách drobné mince, ale září štěstím, že jejich život je CO2 neutrální.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Lyčka 5.8.2021 15:36

No, taková zrcadlová elektrárna už existuje dlouho. Je někde na americkém kontinentu, nevím, jestli v USA nebo jinde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 5.8.2021 15:23

A jak by se uskutečňoval převod té energie z Afriky do Evropy?To by se instalovaly miliony kilometrů kabelů?Je to jenom další neuskutečnitelná blbost

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 5.8.2021 14:41

Žel pane Rado, vaše argumentace je dlouhodobě zatížena selektivním výběrem vyhovujících "informací" a ignorováním těch co vám nevyhovují a ani citace či odkazy na Wiki na tom nic nezmění. Ve svém zápalu pro udržitelný život naprosto ignorujete omezenost přírodních zdrojů pro bateriové úložiště i pro elektromobily samotné, naprostou devastaci přírody při těžbě lithia i kobaltu, otrockou práci malých dětí v kobaltových dolech na kterých parazituje "zelená" společnost, ohromné problémy s ekologickou likvidaci vysloužilých zdrojů "zelené" energie, nesmyslné převážení min půltunové baterie sem a tam, nesmírně drahé budování předimenzované energetické soustavy, problémy s nabíjením, kdy většina bude nabíjet v době, kdy nebude OZE k dispozici, nezanedbatelné energetické ztráty u přenosové soustavy, odebírání energie z větrů vanoucích z pobřeží do vnitrozemí, nízkofrekvenční šum, velké množství hmyzu zabitých větrníky, půda likvidovaná nízce účinnými panely, nutnost náhrady jednoho fosilního zdroje jiným... To, že přírodní zdroje ubývají je zřejmé, ale adekvátní náhradu momentálně může poskytnout pouze jádro, které by mohlo zásobovat celý svět ještě stovky (dle známých ložisek) a možná i tisíce let (dle odhadovaných ložisek). Tyto zdroje již prokázaly svou efektivnost, i přes velký odpor a minimální podporu zakouší vývoj v účinnosti i bezpečnosti a nebýt překážek zelených fanatiků blokujících stavby a kladoucích nesmyslné překážky, tak by byly ještě výrazně finančně výhodnější. Jen ČR by za peníze vyhozených do tzv OZE mohla postavit min pět JE. Takto se musíme smířit nejen s radikálním růstem ceny energie, ale i s tím, že budeme závislí ve špičce již za čtyři roky na dovozu energie a za osm let již celoročně, což jen umocní vazalské postavení ČR a další vycucáváni jejího bohatství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 5.8.2021 14:14

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 5.8.2021 13:40

Pne Rado, už jste se odstřihl od elektrických rozvodných sítí a jedete na OZE, která dávají elektřino zelenou a zdarma

Nebo patříte k podvodníkům, kvůli kterým musejí čadit uhelné elektrárny, abyste měl elektřinu, když zrovna nefouká vítr nebo nesvítí slunce

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 5.8.2021 13:31

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Nemec 5.8.2021 12:45

...kde má být tato energie některou z dostupných technologií uložena zkuste se nad touto větou trochu zamyslet

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 5.8.2021 12:41

V tom zeleném bláznění zlé úmysly evidentně jsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jančura 5.8.2021 12:30

Kde vidíte uzavřený prostor? Země ke součástí vesmíru a ten je dle převládající hypotézy nekonečný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Humble 5.8.2021 12:15

Nemyslim si ze se to prosadi. Jaderna elektrarna je stale jeste velmi velka investice ktera se vyplati lepe cim vetsi je elektrarana ci instalovany vykon. Je to jako s elektrickym autem. Je velmi drahe a tak automobilky spise produkuji luxusnejsi a vetsi auta kde se cena ztrati misto dostupnych malych modelu ktere by davali vetsi smysl protoze male a zaroven drahe auto nebude konkurenceschopne. Kouknete se kde je skoda citigo. Musel by prijit nejaky zasadni tech prulom a to spise vidim budoucnost v termojaderne fuzy ktera je nam uz slibovana 40 let nebo nove generaci dostupnych beterii viz iron air battery z USA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Gutvirth 5.8.2021 11:43

RADA je trol.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Gutvirth 5.8.2021 11:43

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Humble 5.8.2021 11:35

Kdyby se Africky kontinent nezmital v problememch mohl by OZE pokryt celou svou spotrebu a jeste zasobovat velkou cast evropy. A to nemusi nakupovat zadne slozite technologie. Da se postavit velmi jednoducha elektrarna ktera ma jen zrcadla, okruh se zahrivanou kapalinou,vymenink a turbinu s generatorem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 5.8.2021 11:29

V USA se rojí "jaderné startupy" - malé firmičky které mají ambici stavět kompaktní, ultra moderní jaderné elektrárny nesvázané dědictvím technologií recyklovaných z výroby jaderných zbraní.

Bohužel i v USA jsou předpisy drtivě složité. Američani například nemají legislativu na jiné než lehkovodní reaktory, takže ty "jiné" zakazují už ve stadiu projektu.

Proto většina "startupistů" spolupracuje s vládou některé rozvojové země a dokonce je tady i projekt (mnou oblíbené ) elektrárny - lodě - v mezinárodních vodách.

Vzhledem k tomu se nám pravděpodobně stane že za 30 let budou země typu Indonézie nebo Thajska mýt EU hlavu za to že "ekologické" elektrárny na ruský plyn i tak produkují více CO2 než jejich atomovky.

Jsem zvědavý jak za takových okolností bruselští papaláši vysvětlí Euro-občanstvu, že i přesto jsme absolutní špička ve všech parametrech ;-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 5.8.2021 11:03

Nehledejte zlé úmysly ve věcech, které lze vysvětlit lidskou blbostí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 5.8.2021 11:02

Ano, ale :

vaše příklady mají společnou jednu věc: fungují tam, kde dávají smysl. Elektrobusy v Moskvě šetří lokální čistotu. Ale stejně jsou možná zbytečnou komplikací, protože jukněte do Pardubic, Hradce Králové, Teplic, Mariánských lázní - tam všude elektrobusy jezdí už dávno, ledaže s sebou netahají tunu či dvě baterek, ale jezdí pěkně elegantně po drátech.

FV v Saúdské Arábii mají oproti českým výhodu v tom, že A/ tam výrazně víc svítí slunce (jednak méně mraků, jednak je spolehlivější, protože u nás se v zimě snižuje k obzoru a prochází tak výrazně větší tlumící vrstvou atmosféry), a B/ nemají tam už hotovou funkční infrastrukturu.

A všimněte si ještě jedné věci: mechanické a následně tryskové stavy, mobilní telefony, elektrifikace - to vše byly soukromé nebo přinejmenším nestátní investice. Klasický telefon mi nikdo nezakázal, na mobilní jsem přešel - a to postupně - tehdy, když jsem na něj jednak měl a jednak ho potřeboval.

Jenže teď mi moje auto zakazují, chtějí, abych si pořídil nové a než si na něj ušetřím, tak mi průběžně berou peníze, aby je mohli dát těm, co na něj ušetří dřív, protože mají víc peněz, než já. Až se mi chce, říct, že takhle si to Marx, Engels ani Lenin nepředstavovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 5.8.2021 10:43

Dejme tomu, že i jo. Jenže green deal znamená nahradit dluh současný dluhem jiným, mnohem větším. Ono se hezky mudruje nad přebytkem CO2, ale na druhé straně máte nedostatek lithia, nerozvinuté těžební i výrobní kapacity...

Přiznávám, že absolutně netuším, jak je na tom recyklace lithiových baterií (nedávno se někdo zmiňoval, že nijak), ale asi před půl rokem jsem se pokoušel vyvěštit, kolik koštuje (za dvacet let bude koštovat) recyklace FV panelů a kromě toho, že se snad ve Francii staví nějaká továrna, jsem nepřišel na nic. Pravda - recyklace hliníku a oceli a mědi (kabely) je zvládnutá precizně a recyklace skla taky, ale to sklo je fest znečištěné polovodiči. takže to hodit do pece a přetavit na nové jen tak nemůžete.

Kromě toho, že všechny tyhle recyklace znamenají, že se materiál musí přetavit, což bez bohatého zdroje energie nelze.

Já snad ani z větší části netvrdím, že nemáte pravdu, jen tvrdím, že ani varování před útočícím tygrem nedokáže způsobit, aby kdokoliv uběhl 100m k nejbližšímu stromu za 5 vteřin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek