Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NĚMECKO: Boj proti větrným mlýnům
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Donát 22.11.2019 15:01Vy jste s žádnými argumenty ani nezačal, pořád dokola opakujete nesmysl o nějakých montovnách. Proto mám pocit, že máte jednu v hlavě. |
|
|
R. Langer 22.11.2019 10:56Ano, je vidět, že z té montovny máte houby rozhled. Chce to trochu zamakat na vlastním vzdělání. |
|
|
M. Krátký 22.11.2019 11:12Už vás mám na lopatě - proč urážíte Českou republiku - kde jste se školil v těch lžích, že ČR je montovna |
Proč myslíte, že se v ČR nevyrábí kvalitní zboží - například obráběcí a tvářecí stroje - pracuji v tomto oboru od 1.července 1957 - zastupoval jsem jako technický delegát přes sedm let v zahraničí všechny výrobce této komodity a řídil jsem práci přes pěti set našich techniků - v současné době zastupuji 6 českých výrobců unikátních obráběcích strojů, které se převážně vyvážejí z cca 50% do Německa, část zůstává doma a zbytek do celého světa. Stydíte se aspoň za to vaše urážlivé žvanění tady na psu 
|
|
P. Grigar 22.11.2019 11:58.. chyby, na kterých může někdo vytřískat majlant, je nutno opakovat bez ohledu na zkušenosti odjinud. To by tak hrálo, omezovat podnikatelské aktivity! To se nesmí!! |
|
M. Vanecek 22.11.2019 8:27Každá mince má dvě strany, každý zdroj elektřiny má své plusy a minusy. U uhelných elektráren se většina lidí na minusech shodne, plynové jich mají trochu méně. I u elektráren vodních (čistá energie) velké přehrady vytváří řadu minusů a nové se staví extrémně těžko. Pak přišly ty jaderné zdroje, z počátku minusy nebyly vidět. Ale přišel Černobyl, Fukušima, a nikdo ve světě nechce mít jaderné úložiště u svého bydliště. Pak přišly (na high tech úrovni) recyklované staré větrníky. Když je v Německu stavěli na opuštěných ruských vojenských základnách, vládla euforie. Když je chtějí stavět v Bavorsku, zvedá se odpor, holt Bavoři nejsou Holanďané...). Ale větrníky na moři mají obrovskou perspektivu. Nejstarší a nejprimitivnější technologií jsou biopaliva prvé generace, proti nim je odpor veliký, ty snad do 10 let zastaví (omezí). Takže nakonec snad lidstvo dospěje k tomu, že nejlepším zdrojem elektřiny je Slunce, když pomocí fotovoltaiky převedeme energii fotonů ze Slunce na elektrický proud. A to s účinností cca 50x vyšší než probíhá v přírodě při fotosyntéze (která živí veškeré živočichy, včetně člověka, na Zeměkouli). Resp cca 20-30 krát vyšší když vezmeme v potaz i nutnou akumulaci. Už v příští dekádě to bude nejlevnější zdroj elektřiny pro většinu obyvatel naší zeměkoule. Nevyužité plochy na to máme na Zeměkouli dostatek. |
|
|
S. Donát 22.11.2019 8:35Krásně se to poslouchá. Tak teď už zbývá vyřešit ten jediný poslední problém, tedy tu akumulaci. Skoro to vypadá, že máte v šuplíku řešení. |
|
|
M. Vanecek 22.11.2019 8:48Akumulace má stará osvědčená řešení jako přečerpávací vodní elektrárny, řešení nová (v mém okolí kde bydlím vidím stále více elektromobilů, baterie už tu jsou, velké bateriové systémy pro energetiku taky). A pro dlouhodobé řešení akumulace na zimu se můžeme vrátit k analogii staré osvědčené výroby svítiplynu u nás, tentokrát to bude ne z uhlí ale syngas z vody a CO2 za použití přebytků elektřiny z OZE). nic nového pod sluncem (není třeba čekat na vyřešení jaderné syntézy na Zemi, stačí nám ta na Slunci) |
|
|
S. Donát 22.11.2019 8:53Na ty přečerpávačky bychom potřebovali trochu víc místa. Nejlépe ještě tak jednu až dvě planety do foroty :-D |
|
|
P. Grigar 22.11.2019 11:21..a navíc taková vodní díla se staví extrémně těžko a vytváří řady minusů, jak napsal p.Vaněček.. Nějak se mu to začíná šmodrchat. Že by další Rada? |
|
|
S. Donát 22.11.2019 12:13Kdyby u nás dnes chtěl někdo postavit projekt, jako jsou Dlouhé stráně, všichni ekologisti by se zvencli. |
|
|
P. Grigar 22.11.2019 12:20..snad někde na Sahaře by to šlo. No jo, ale co voda? No dobře, tak na Sibiři! Ale tam zase často a hodně mrzne! A navíc už zase ti Rusové... a jsme v pytli. |
|
P. Staronový 22.11.2019 9:58Elektromobily a jejich nabíjení je mnohem více součást problému, než součást řešení. |
|
|
J. Schwarz 22.11.2019 8:55Obavy z jádra jsou předsudkem vyvolaným jeho odpůrci. Jádro je drahé kvůli nesmyslným požadavkům na bezpečnost. V principu jde o stejný předsudek jako například antisemitismus / vyvolání obav z židovského spiknutí /. |
|
|
P. Zinga 22.11.2019 9:46Pane Vaněčku, jaderné elektrárny vykazují nejmenší výskyt škod na zdraví a majetku ze všech energetických zdrojů. Dále nekriticky přebíráte a omíláte "atomový případ Fukušima", tudíž pro Vaši informaci: ve Fukušimě se jednalo o přírodní katastrofu a na následky radiace nikdo neumřel.Hodně životů - mimo přímých obětí tsunami-stála hektická evakuace nemocnic v okolí, vyvolaná strachem z ozáření. |
|
|
V. Petr 22.11.2019 12:18JE Fukušima byla zničena kombinací zemětřesení a vlny tsunami, které si MIMO ELEKTRÁRNU vyžádaly 20000 obětí na životech. Přesto se pořád píše jen o té elektrárně, kde nezahynul NIKDO! Mimochodem, část elektrárny by se dala opravit a opět provozovat. |
|
|
P. Staronový 22.11.2019 9:56OZE budou mít "obrovskou perspektivu" až (když) někdo vyřeší levné skladování vyrobené elektrické energie ve velkém množství. Do té doby je to drahá hračka, kterou je nutno složitě a draho zálohovat klasickou elektrárnou. U té pozemní fotovoltaiky pořád zůstane problém neovlivnitelně proměnlivého výkonu a problém likvidace zařízení. |
|
|
J. Zima 22.11.2019 21:39Pane Vaněčku ve vší slušnosti, vy asi nemáte technické vzdělání, že? Jinak byste nemohl psát takové hovadiny. |
|
|
J. Lukavsky 22.11.2019 7:49"peníze na to vydělají jiní." No říká se tomu "dělat dobrodince na cizí účet". Ale jak můžete do tak vznešených cílů a proklamací vnášet ty hnusné a špinavé peníze? No fuj! Ptát se, kdo to zaplatí? No přeci my v daních, kdo jiný? J.L. end |
|
|
J. Koubek 22.11.2019 7:49Co také mohou vymyslet duté zeleně hlavy |
|
|
J. Nový 22.11.2019 7:14DXivím se, že větší boom nemají příluvové elektráry. Nejvýkonější mají Skoti a to 2 MW. Tam bych naopak viděl mnohem větší potenciál. Nebo i u elektráren, využívajících vlny |
|
|
J. Pokoutný 22.11.2019 7:40Jestli není problém v tom, že na rozdíl od Skotska a Norska nemá Německo fjordy s dostatečnou výškou přílivu; koneckonců, nakolik vím, i Francie má přílivovku jedinou - Rance. |
|
|
J. Nevrkla 22.11.2019 8:03Zřejmě se nevyplatí. Nestačí něco vidět, musí se spočítat, jestli a za jak dlouho se investice vrátí. |
|
|
P. Dvořák 22.11.2019 9:01Vyplatí-nevyplatí, to je nesmysl. Soláry jsou toho důkazem. Nejdřív si někdo musí dát práci (a možná už dal) s tím, jestli ta elektrárna v daném místě při dané přílivu vůbec bude fungovat. Abyste to nemusel dotovat a ještě dovážet Afričančata, aby měl kdo dělat vlny. |
|
|
J. Nevrkla 22.11.2019 11:00Vyplati-nevyplati už představuje nesmyslné uvažování? To občas platilo v socialismu, podle toho to dopadlo. Do jisté míry budou prilivove elektrárny vždy fungovat, nejde o vlny, ale příliv. Jde o náklady a výnosy. Zřejmě by to dopadlo ekonomicky ještě hůře než solary. Mluví se o tom desetiletí, výpočty jistě jsou. |
|
|
J. Nový 22.11.2019 11:45Za desetiletí se toho mnoho změní. Třeba u těch fotovoltaik, o kterých píší jiní je to cena těch panelů. O přílivových materiály neznám |
|
|
J. Nevrkla 22.11.2019 14:01Výkupni cena solární elektřiny je asi ctyrnasobna než z konvenčních zdrojů. Laciný optimismus se nevyplácí. |
|
|
J. Nový 22.11.2019 7:08"Je to jako když si dva zasouloží, je jim hezky ale pak se o důsledky starat nechtějí.ů . A pak vám přicházejí dopisy (nevím, kde berou adresu), kde na oblákách jsou malé černé děti a v dopise je posáno, jak strádají a jak byste jim mohl pomoc. A nikoho nezajímá, proč jich v Africe plodí jak na běžící páse, bez jakékoliv zodpovědnosti, kterou chtějí přehodit na Evropu, která s jejich souloží nemá nic společného. |
|
|
R. Tichý 22.11.2019 7:06Kazdemu aktivistovi je treba nastavit kontraaktivistu, kazzdemu papparazzi jeho vlastniho stalkera. |
|
|
V. Církva 22.11.2019 6:18Jmenuje se to se ignorantství, sobectví a parazitování. Jedna parta si dělá dobře, postará se o migranty na pobřeží a lobuje aby se pak staraly státy. Tím už hodí starosti a bezpečnostní problémy spoluobčanům. Komunistka kapitánka dobrodružně vjede do přístavu a pózuje před kamerama. Tu nedobrodružnou práci ať někdo udělá a peníze na to vydělají jiní. Je to jako když si dva zasouloží, je jim hezky ale pak se o důsledky starat nechtějí. V lepším případě odejde jen chlap, v horším hodí dítě státu a v nejhorším dítě prostě zabijí. Co se týká občanů měst. Těm se líbí ekologie, vadí jim městský smog, uzákoní si větrníky, baterky a šup větrníky hodí do vesnic a přírody a recirkulaci co nejdál od sebe. Ale většina z nich se neodstěhuje do přírody kde nejsou vymoženostii civilizace, budou jen radit co mají dělat vesnice. Je dobře že se vzbouřily. Co se týká jádra a pokroku, tam bych souhlasil s autorem méně. To že svět vymyslel moderní způsoby využitíí energie z jádra neznamená, že by se neměla víc využívat energie z přírody. Hlavně by se mělo šetřit. A ono to jádro má nebezpečná úskalí. Jen ten 200 m sloup generující pár kwatů je fakt divný. Jinými pro socilismus je typické že ty tvořivé cucají neschopní vůdcové. Ať už vůdcové z ulic, Klinik nebo politbyra. Takže je to socialismus. Zelenorudý, černopirátský, nezodpovědný. |
|
|
R. Vacek 22.11.2019 6:32Budoucnost není v šetření (i ten socialismus na heslo "nesvítíte někde zbytečně" dojel), ale v dostatků zdrojů. A zatím jedině jádro je schopno zajistit dostatek elektřiny, nehuntovat životní prostředí a zároveň nechat krajinu přírodě. OZE zdroje jsou řídké, zabírají velké plochy. |
