P. Harabaska 8.8.2019 13:40

Re: Omyly pana Holáska.

Naopak. So geht es nicht! Ty šlengry, kteří jsou vinni současným stavem, je třeba zažalovat a alespoň zavřít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 8.8.2019 8:39

Re: Omyly pana Holáska.

Běžte se přivázat k nějakému napadenému stromu grafomane!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.8.2019 9:00

Re: Omyly pana Holáska.

Pokud jde o přivazování k napadeným stromům - jsem k nim "přivázán" ve svém okolí. Mnoho s těch které jsem před půlstoletím vysadil už přes všechny snahy uschlo.

Reakci na ty kteří to mají na svědomí i nynějším prohlubováním nevhodných podmínek růstu (a jsou i grafomansky založení - viz celá serie článků na NP) si pro smrt vstupující do mé krajiny jejich přičiněním neodpustím!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 8.8.2019 10:13

Re: Omyly pana Holáska.

Kdybys je raděj zalil, místo abys je nechal sežrat kůrovcem, to by byla nevídaná věc, co, Zelený sedmilháři? :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 8.8.2019 10:33

Re: Omyly pana Holáska.

Teda čemu všemu ten Pavel Rada rozumí: od jaderného paliva přes válku s klimatem až po broučka, který nám obnovuje přirozený les.

Ještě kdyby tak uměl malovat, mohl by to být Leonardo 3.tisíciletí!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.8.2019 13:50

Re: Omyly pana Holáska.

Pane Boháči kápnul jste na to! Rozumím asi přírodovědným oborům asi více jak průměr - mám ale zato velmi vleklé potíže jinde (např v gramatice...). Můj problém je dislexie.

Podobně ale na tom byli i jiní - dnes velikáni - jen se pro ojedinělosti výkonů posléze naopak pozapomělo na jejich slabiny. Ve své době se ale např i Einsteinovi mnozí univerzitní profesoři ještě schovívavě posmívali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 8.8.2019 16:16

Re: Omyly pana Holáska.

Máte housle, pane Rado?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 8.8.2019 13:03

Je to ve skutečnosti úplně jednoduché

Jestliže tady máme uměle vysazené hospodářské lesy, je třeba o ně pečovat úplně stejně, jako o pole a sady. Vymýšlet si za této situace "bezzásahové zóny" je naprostá zhovadilost, zejména tam, kde původní les DÁVNO NEEXISTUJE!

"Mandelinka bramborová je lékařem pole a na pole patří..."

S ochránci kůrovce by mělo být naloženo stejně, jako by soudruh Gottwald naložil s ochránci mandelinky bramborové. Hovadina je to úplně stejná a škody skutečně enormní!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.8.2019 14:38

Re: Je to ve skutečnosti úplně jednoduché

Ano v pípadě hospodářských lesů je o ně potřeba dál pečovat. To se ale nestalo a neděje. když se před desetiletími a od té doby opakovaně navrhují novely lesního zákona s cílem urychlit jejich obměnu za odolnější - poslanci to vetují a basta.

Konzervativnost si tak prosadila prakticky monokulturní skanzen co dnes tupovaně rychle chátrá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 8.8.2019 7:29

Re: A proto

Však už to nese plody. Jsou vyhlašovány stavy klimatické nouze.

Jaký rozdíl oproti Šumavě, kde Bursík vyhlásil stav kůrovcové samoobnovitelnosti dřevin, resp. stav ekologické samospásy.

P.S. někdy musíte počkat víc jak pět minut, než příspěvek projde. Zatím doufám, že je to chyba v technice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.8.2019 7:38

Re: A proto

Chybou v technice není, že se právě na vysokohorské části Šumavy ukazuje, že Bursík měl pravdu na tom, že se tam nyní spntálně obnovují lesy - zatímco nižší polohy o ně zřejmě dokonce přijdou - a s nimi i o ůrodnou půdu v okolí.:

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/buky-na-sumave-prevalcovaly-smrky-nikdo-nevi-proc-60987

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/v-ceskych-nizinach-vznikne-lesostep-urodny-pas-se-posune-na-sever-a-co-bude-dal-72176

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 8.8.2019 8:25

Re: A proto

Takže Šumava je Bursíkův úspěšný experiment, resp. ukázka novátorského boje s kůrovcem?

Aha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.8.2019 8:41

Re: A proto

Ukazovat nepochopení situace lze různými způsoby a prakticky do nekonečna. Zkusme si to zkrátit zkušenostmi s minula a právě na případě Šumavy.

Proč tedy vlastně zkončila kůrovcová kalamita na Šumavě v roce 2011?

Mohl by to být lék i na nynější situaci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 8.8.2019 8:29

Re: A proto

Aha, tak lesy se nám "spontánně obnovují", jo? A jaké, to sis v tom článku taky přečetl, ty tupče? Že když ti tady říkali, jaký asi les vyroste tam, kde byl smrkový les, tak jsi byl chytrý jak rádio, tupče? Jsou tam prakticky samé smrky, jestli sis toho nevšiml, Zelený sedmilháři! To je ta přirozená obnova. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.8.2019 9:01

Re: A proto

TUPČE pročti si znovu odkaz!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 8.8.2019 10:16

Re: A proto

Já jsem si ho pročetl, TUPČE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 8.8.2019 10:32

Re: A proto

"Bursík měl pravdu na tom, že se tam nyní spontálně obnovují lesy" Mám kontrrrrolní otázku: Obnovují se tam smíšené lesy (buk, jedle, lípa....) nebo opět smrčiny? Nějak na těch fotografiích vídím vždy jen a jen malé smrčky. A s těmi "přirozenně" obnovenými buky je to nějaké divné, někteří nevěřící Tomášové totiž huhlají, že jsou v místech kde je začali sázet za éry "škůdce Šumavy" Stráského. No nevím nevím, nějak si neumím představit jak se bukvice dostane 20 km daleko (sama). Pampeliška to zvládne snadno, ale bukvice? Ani semena jedle moc nepoletují, jejich šišky se rozpadají už na stromě. Pod starými uschlými či sežranými smrky se asi přirozeně obnoví akorát mladé smrky. Smíšený les by se musel vysázet a to jsme už 20 let prošvihli. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 8.8.2019 13:10

Re: A proto

Vždyť se to v tom článku píše, vyrostl tam SMRKOVÝ LES, ten tupec Zelený sedmilhář nepochopil titulek (kdo převálcoval koho) a ten článek si vůbec nepřečetl, protože se evidentně myslí, že tam rostou buky, a přitom je to naopak! :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 8.8.2019 13:42

Re: A proto

Vy jste celý "spontální". Chacha!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.8.2019 6:56

Re: Včera jsme jeli po Vysočině

Nalháváte si, že to dokázal "lékař lesa". Nikoliv! To zapříšinil člověk a "lékař lesa" pak "dokázal" jak hromadně urychleně uklízí to co člověk podmínil nastolením razantních změn klimatu které planeta nepamatuje desetimiliony let.

Smrky s naší krajiny mizí ale to není to nejhorší - je to jen nejviditelnější. Vážnější je, že to není čím zalesnit a ženutně budou další dřevinypodobně překotně následovat. Vývoj defoliace ukazuje že k tomu mají nakročeno více jak i největší "alarmisté" předpokládali.

Tato zem dříve lesnatá a vlahá úrodná země tak během několika desetiletí změní podobu na stepně-křovinatý balkán a možná i hůře. Stromy nejspíš budou přežívat jen v okolí koryt v létě vysychajících a jindy rozvodněných řek které budou nenávratně odnášet půdu živitelku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Rajninec 8.8.2019 7:08

Re: Včera jsme jeli po Vysočině

Ale on je naozaj lekár lesa ! Ale keď nie je pod kontrolou , tak hneď je z neho Dr. Mengele lesa. Aj Mengele bol lekár !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 8.8.2019 7:36

Re: Včera jsme jeli po Vysočině

Kůrovec je samozřejmou a přirozenou součástí PŘIROZENÉHO lesa. Tím je v našich končinách pod 1000 m n.v. buko-jedlový smíšený les, nahoře smrk. Dole v nížinách ještě dubiny. Naprostá většina našich lesů, vč. Šumavy je ale vysázená smrková monokultura. Ta samozřejmě vyžaduje intenzivní a odborou péči, stejně tak jako pole brambor, řepky, pšenice nebo muškáty za oknem. Pokud někde něco zanedbám tak to dopadne jak to dopadlo. Zajímavé je, že v případě Šumavy se nejdříve hlásala zelená mantra, že tam "kůrovec sám obnoví přirozený les", teď ale se hlásá, že "necháme prostor přírodě samotné". Šumava měla zůstat Chráněnou krajinnou oblastí a mohli jsme si ušetřit tyto problémy. Cesta do pekla je spolehlivě vydlážděna dobrými úmysly! J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.8.2019 8:01

Re: Včera jsme jeli po Vysočině

Dost hloupě se posmíváte "zeleným mantrám" - možná chcete tady na NP potlesk od většiny. Přitom přehlížíte pojem "klimaxová smrčina" v celé šířce svého významu. Tedy celou zásadně odlišnou oblast prvých zon NPŠ od okolí. Zde se totiž prakticky nikdy netěžilo a lesnicky nic nepěstovalo. Zde byly a někde ještě zůstaly geneticky velmi cenné stromy.

Právě těchto zon se ale právě týkaly protesty/spory ochránců přírody, stínové rady NPŠ a pod. Záměnou na celou oblast Š. jsou doposud troch znalejší a informovanější pomlouváni od těch co jen "jeli po Vysočině".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jášek 8.8.2019 9:55

Re: Včera jsme jeli po Vysočině

A co s tím na Vysočině a v Beskydech, Hostýnkách?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.8.2019 7:48

Re: Včera jsme jeli po Vysočině

Vaše bílé krvinky jsou Vašim nejbližším lékařem. Ten Vás chrání po většinu života velmi efektivně ale jsou situace kdy může nemilosrdně zabíjet. Např. při přemnožení a otocích v alergické reakci. Na zvrhlé taky-lékaře si přitom běžně nevzpomenete.

Stejnověké monokultury smrků jsou jaksi "alergické" na teplo a sucho na které miliony let nebyly přivyklé. Smrky nikdy nepočítali s tím, že se objeví tvor, který záhy "zvrhne" klima planety až tak rychle, že se nebudou schopni přispůsobit. U nás mají šanci už právě jen v některých horských oblastech (Šumava..) kde zůstanou srážky i teplota ještě dlouho v přijatelných mezích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek