Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMATICKÉ ODPUSTKY: Zdražení elektřiny o tisíce ročně
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Glosator 14.12.2009 10:22K tomu ČEZu "Zločinný" ČEZ se napojit na tunel, který pro své kamarády vybudovali zelení. Jak odporné. Navíc již dříve spáchal totéž, když začal v uhelných elektrárnách částěčně spalovat štěpku... |
|
|
M. Zima 14.12.2009 10:25Zapoměl jste VE, kasírují a současně lžou o německých poměrech. |
|
|
MLOK 14.12.2009 10:43Re: Mě by zajímalo, Jak jste "mrazíku" přišel na - cituji: "vodní elektrárny mají výkonnost asi čtyřikrát vyšší než solární....." Můžete aspoň stručně nastínit, jak jste k uvedenému tvrzení došel??? Jak tu "výkonnost" zjišťujete??? A co "výkonnost" za bezvětří a pod mrakem??? |
|
|
MLOK 14.12.2009 10:45Re: Mě by zajímalo, M.Zímo - promiňte. Až teď jsem si všimnul, že citujete autora příspěvku! Sypu si popel na svojí mločí hlavu |
|
|
vltava 14.12.2009 9:37Stát je zlo Další hezký příklad ilustrující fakt, že stát je zlo a organizované násilí. Stát má prostředky prosadit cokoli, každou hloupost, co poslanci vymyslí. Vzhledem k chybějící zpětné vazbě - poslanci nemají žádné omezení - jsou hlouposti zákonitým výsledkem. Koncepční řešení je zrušení státu, kosmetickým řešením je nevolit ty, kteří se na hloupostech podílejí. |
|
|
para 14.12.2009 9:48Re: Stát je zlo? Koncepční řešení je daleko spíše protilobingový zákon takový aby se stát nemohl stávat manipulovatelným. Málo manipulovatelný je také vextrém totalitní či naopak naprostý chaos a to snad také nikdo nechce. Omezení korupčních vlivů by bylo na místě jako jedno s prvních. Stát musí odpovědně a pevně řídit a to tím spíš čím krizovější situace bude. |
|
|
Glosator 14.12.2009 9:53Re: Stát je zlo? Ne že byste neměl pravdu, ale jak si tento zákon představujete. Zákon sám nestačí, lidé to musí vzít do mnohem větší míry do vlastních rukou. Jak to, že Upřímný Standa dosud není v base, ačkoliv přijal úplatek ve stamilionové hodnotě??? To opravdu někdo věří, že o úplatek nešlo a že si ty peníze "poctivě vydělal." |
|
|
vltava 14.12.2009 9:58Re: Stát je zlo? Toto nenapraví žádný zákon. 1) stát svoje vlastní zákony nedodržuje 2) zákony proti korupci a střetu zájmů máme už dnes. Omezení korupce - v ČR rozhoduje 200 poslanců o nějakých 1000 miliardách, tak jak v takové situaci chcete omezovat korupci? Státu nic nebrání odpovědně a pevně řídit. Přinejmenším pro to pevné řízení má všechny předpoklady (plno násilných prostředků). Přesto to nedělá. |
|
|
para 14.12.2009 10:26Re: Stát je zlo? Státu v odpovědném řízení brání např. sněmovna ovládaná lobistickými skupinami. Je to vidět třeba na investicích do dálnic kde máme 1.4x vyšší kilometrové náklady jak západoevropané i když na nich maká levná pracovní síla s Ukrajiny.... Jen zde je v úhrnu tak obrovský propad prostředků, že se tomu jiný obor nevyrovná. Bytová výstavba zastavující kde co roste a občanů státu přitom nepřibývá - jen jezdí do měst ze satelitních aglomerací po ucpaných silnicích a individuálně.... Neřešit rozpory v principu a nechávat to na skorumpovanénm trhu bez funkčnosti sebereflexe ... To je ta nejrychlejší cesta do pekel. |
|
|
Glosator 14.12.2009 9:50Re: Stát je zlo Stát zrušit nemůžete, můžete pouze ovlivnit jeho podobu. To co předvádí Brusel je opravdu na defenestraci a i u nás má své pohůnky kteří pouze díky naší zbabělosti nevisí dosud na lucernách. |
|
|
vltava 14.12.2009 10:04Re: Stát je zlo Pokud byste dnes někoho defenestroval nebo pověsil na lucernu, tak z vás udělají extrémistu a skončíte ve vězení. Stát jde zrušit těžko, ale i tak je zrušení státu mnohem pravděpodobnější, než změna státu k lepšímu. Jediná možnost, jak může občan ovlivnit podobu státu, jsou volby. Volební systém je však nastaven tak, že se žádná zásadní změna nedá očekávat. Na rok po volbách pochopíte, co jsem těmito slovy mínil. |
|
|
Glosator 14.12.2009 10:18Re: Stát je zlo Já Vám rozumím už teď. Ale historie je plná případů, kdy se zdánlivě neotřesitelný systém rozsypal. Zrušení státu je nesmysl, nastane chaos, z něhož vznikne jiný stát, možná lepší, ale možná i horší. Mimochodem, napsal byste totéž o Německu roku 1932? Nebo o Francii roku 1788 či 1829? |
|
|
janoryna 14.12.2009 10:35Re: Stát je zlo a co jestátní, nefunguje. proto navrhuji privatizoval stát. soukromá policie a soudy jistě budou efektivnější než státní. a zákazníkovi vyhoví lépe, než ta státní daňovému poplatníkovi. |
|
|
anarchista 14.12.2009 22:54Re: Stát je zlo a co jestátní, nefunguje. Janorýmo, ani my nechcem bohů ani králů, my nechcem pouta států znát, my chceme jenom v slunka žáru ........ |
|
|
Karlos 14.12.2009 9:30Velice dobrý článek
|
Hlavně tu Bastiatovu petici výrobců svíček (je to z knihy "Co je vidět a co není vidět") by si měli přečíst všichni zelení a úředníci z Bruselu.|
|
Glosator 14.12.2009 9:43Re: Velice dobrý článek Myslím, že by to nepomohlo. Voliči zelených jsou v normálních věcech tak selektivně omezení, že by jim to stejně nedošlo. Jejich vedení to všechno dobře ví, ale má z toho tučné prebendy, takže to chápat nechce. |
|
|
Jura Jurax 14.12.2009 9:28No, vlezli jsme do EU radostně plesajíce, naši blbí politikové podepsali LS a juž jsme zase gubernie. A z brusele na nás prýští bruselské Dobro s velkým D - a my ty hovadiny musíme implementovat, protože jsme holt ta nesvéprávná gubernie a nemáme do toho co kecat, ale máme právo to platit a držet hubu |
kéž by těm bruselským blbům ryze ekologický mráz perdel natrhnouti ráčil, aby přestali blbnout s tím globálním teplením!|
|
L 14.12.2009 9:12Prihodilo se Prihodilo se to, co se jednou muselo prihodit. Prihodilo se, ze solarni energie je stejne nakladna jako energie z uhli. To znamena, ze za par let masove produkce se dostane jeste o par procent pod cenu uhelnych elektraren. Co v takove situaci muzeme cekat od uhelnych elektraren je jasne, bude to idiotska propaganda proti slunecni energii. Co jineho. |
|
|
Jura Jurax 14.12.2009 9:23Re: Prihodilo se Prihodilo se, ze solarni energie je stejne nakladna jako energie z uhli. Teď nevím, jestli jste hodně alternativně inteligentní nebo jen já nechápu výron Vašeho génia zhmotněný Vašem příspěvku. Ale kloním se k variantě první. |
|
|
Glosator 14.12.2009 10:25Re: Prihodilo se Spíše naivní. Někde si přečetl, že jsou vyvíjeny technologie, umožňující zlevnění výroby fotovoltaických panelů. Také jsem to četl, ale nevím, jak to nakonec v praxi dopadne. |
|
|
amatér 14.12.2009 22:58Re: Prihodilo se Fotovoltaické panely po skončení životnosti skončí pohozeny v lese. Již nyní bude třeba zavést cosi jako STK a evidevci vozidel. Ty elektrárny patří výhradně na nekonečnou Saharu |
|
|
Alergik 14.12.2009 8:55Hmmm Díky bruselským nařízením si výrobci solární energie namastí kapsy. Pro vás to znamená až sedminásobně zvýšení výdajů za elektřinu až o několik tisíc korun ročně. - Člověče vy jste zase alarmistický na druhou stranu ne? Kdy už chci na něco upozornit tak si najdu data a nepoužívám marketingová čísla. Až sedninásobně= až tisícinásobně (ve skutečnosti ani ne 2x??? Ano i to je špatné. Peníze by měly jít do vývoje a ne výroby... |
|
|
VašekIV 14.12.2009 8:58Re: Hmmm nepochopil!!! |
|
|
Alergik 14.12.2009 9:21Re: Hmmm neumíš počítat!!!! |
|
|
Jirka 14.12.2009 9:10Re: Hmmm Za rok vzrostl instalovaný výkon sluníčkářů 25x a trend výstavby pokračuje. Ve vyúčtování elektřiny za rok 2010 se v kolonce "příspěvek na OZE" nejspíš objeví číslo, po kterém si půjdeme dát frťana na ulidnění.....a pokud to bude jen 7x více, než letos, tak to bude ještě dobré! |
|
|
Alergik 14.12.2009 9:20Re: Hmmm Jo a bude to znamenat sedminásobné zvýšení výdajů ne elektřinu? Nebude... Mně tedy výdaje nael. 7x nevzrostou... |
|
|
Glosator 14.12.2009 9:55Re: Hmmm Máte pravdu, ono se to zdražení zprůměruje s levnou elektřinou z Temelína. A naši přiblblí spoluobčané budou pořád hýkat, že viníkem zdražení je ČEZ. |
|
|
Jirka 14.12.2009 8:52Kdepak odpustky klimatické - výpalné! Podezírat bruseláky z fatálního nedostatku intelektu a tím z nepochopeí, že vrtulky a solárka jsou k ničemu, by bylo chybou. Pokud končí v tisících kapsách bruselských 1% z obratu těchto "moderních obnovitelných zdrojů", musejí se nadýmat k prasknutí. A přitom obvyklá sazba jsou procenta dvě. Vzpomeňte si - Standa Gross přihrál do třineckých železáren dotacičku 1600 mio a v kapse mu zůstalo 80 mio. Náhodička! Vždycky šlo jen o prachy. Ekokecy jsou zástěrka. |
|
|
Jura Jurax 14.12.2009 9:24Re: Kdepak odpustky klimatické - výpalné!
|
|
|
Glosator 14.12.2009 9:57Re: Kdepak odpustky klimatické - výpalné!
|
