Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMATICKÉ ODPUSTKY: Zdražení elektřiny o tisíce ročně
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Habakuk 14.12.2009 13:15Re: Až sedminásobné zvýšení výdajů? Naštěstí ne. Je to jen nešikovně napsáno, je dobré si článek po sobě přečíst (výtka autorovi). V článku to ale nakonec vysvětleno je. Jedná se o sedminásobné zvýšení příspěvku na výrobu elektřiny. |
|
|
honzak 14.12.2009 13:38Re: Až sedminásobné zvýšení výdajů? ale ceny za kWh se to také dotkne, že? Méně, ale dotkne... |
|
|
von 14.12.2009 15:05Re: Až sedminásobné zvýšení výdajů? Samozřejmě, ale ten článek je ukázkový důkaz, jak leze manipulovat nejen čísly, ale i slovy. A nejhorší na tom všem je, že pravda je jako vždy někde uprostřed. Je třeba velmi citlivě rozvažovat, co, kdy a v jaké výši se má podporovat. Jenže - chtějme na někom citlivé, střízlivé a objektivní rozvahy! |
|
|
ceskej Honza 14.12.2009 12:17...si výrobci solární energie namastí kapsy ! a o nic jiného tu preci nejde! Takze je vsechno v nejlepsím porádku. |
|
|
Pavelka 14.12.2009 22:50Re: ...si výrobci solární energie namastí kapsy ! také nevím, proč by se nějací vykukové měli obohacovat na můj účet. Teď pošetilý návrh: díval jsem se teď na globus a zjisil jsem, že na druhé straně zeměkoule proti nám je pacifik, to je škoda, kdyby tam byla země, mohli bychom tam natáhnout kabely: my bychom jim tam dodávali proud, když by oni měli tmu a oni nám zase, když bychom my měli tmu. . . Škoda, že je to nerealizovatelné, problém s "uskladněním" elektřiny by odpadl |
|
|
bebe 14.12.2009 12:16Autor má naprostou pravdu
|
|
|
Karlos 14.12.2009 12:15Všem obhájcům bruselských kvót Brusel nařídil kvóty na obnovitelné zdroje, které ČR musí splnit. Aby ČR tyto nesmyslné kvóty splnila, musí zavést nesmyslné subvence - jedině tak se mohou udržet obnovitelné zdroje na trhu a jedině tak můžeme splnit ty nesmyslné kvóty. Kdyby ČR zrušila subvence (což by bylo velice moudré a správné), bez kterých by se obnovitelné zdroje neuplatnily, nesplnila by ČR kvóty požadované Bruselem - a dostala by od EU tučnou pokutu za neplnění závazků. Je to začarovaný kruh, ze kterého v současnosti neexistuje cesta ven, protože Evropskou unií obchází strašidla ekologistických ideologií. |
|
|
Kolumbo 14.12.2009 13:15Re: Všem obhájcům bruselských kvót Ale existuje - vystoupení z EU! Pokud tedy ti šílení ekologisté nevládnou i tady. |
|
|
Fehim Hanuša 14.12.2009 11:50Další snůška blbostí:-) Ano spotřebitel, který letos spotřebuje 250 kwh energie měsíčně přispěje na oze celých 12,50, považte, měsíčně! Tato bombastická částka vzroste příští rok na celých 36,- korun z nichž na solární energii půjde celých 40 %. Kolik z celkové částky za energii platíme za stavbu a likvidaci jiných zdrojů energie se bohužel nikdy nedozvíme, tedy pokud nedojde k nějaké významnější havárii. Je také nesmysl, že částky, které jdou na podporu jednotlivých OZE určuje Brusel. Např. Slováci se rozhodli, že na solární energii kašlou a podporovat ji nehodlají a žádný Brusel jim do toho nekecá, prostě si jen svou kvótu energie s OZE vyrobí z jiných zdrojů. |
|
|
para 14.12.2009 12:00Re: Další snůška blbostí ? Fehime nedozvíme se lecos ale jedno je jisté. Dnes Česká republika spotřebovává tu samou energii co celé nacistické německo ve chvíli největší expanze. Jisté je to, že si dnes právě ještě můžeme za celou historii lidstva dovolit nejvíce ale také to, že pokud neoběvíme nějakou radikálně novou technologii tak se budem nuceni vrátit na podstatně nižší úrovně osobní spotřeby - možná až takové se kterými museli vystačit naši praotcové. Každý zdroj se pak zase bude hodit a rozhodovat o míře prosperity bud míra efektivity při těžbě i spotřebovávání. Výmlzvy na Brusel jsou naopak tou snůškou blbostí. každý stát je za svou energetickou politiku odpovědný sám. Jiná věc jsou externality, ktré vypouští na planetě jeden druhému ze záchodu do kuchyně. |
|
|
Aniryba 14.12.2009 12:06Re: Další snůška blbostí ? ...pokud neoběvíme nějakou radikálně novou technologii... bravo mistře, bravo |
|
|
von 14.12.2009 15:09Re: Další snůška blbostí ? Ano - to obě vědí! (Oběvíme). |
|
|
Jenda 14.12.2009 12:10Re: Další snůška blbostí ? A co teprve kdyz to srovnate s Rimskou risi v dobe nejvetsi expanze. Ani za Alexandra Mekedonskeho nespotrebovavala tolik energie co ted okresni mesto!!! É! Ró! É! Ííííííííííííííííííííííííííííí |
|
|
para 14.12.2009 12:23Re: Další snůška blbostí ? Jendo co kdyby sis přeci jen něco přečetl, nastudoval.... jinak totiž nikoli mě ale Vám mmladým hrozí, že budete muset vyjít s podstatně skromějším zázemím. Zkus si alespon představitže podstata toho čemu se posmíváš "É! Ró! É! Íííííííííííííííííííííííííííííí" se velmi přibližně rovná serioznímu podstatě slova ZISK //tedy bez finačního začachrovatelného podtextu//. Ty osobně žiješ s něčeho co ti nedává při transformacích zisk? Ty sám snad nepodléháš biofyzikálním zákonům? Žiješ nějakého "Perpéta Mobile"? |
|
|
Jenda 14.12.2009 14:14Re: Další snůška blbostí ? Ano. To je prave ono. "se velmi přibližně rovná"! Mozna bez financniho zacachrovatelneho podtextu (tak jedine dotacemi) ovsem se zacachrovanymi odhady a vyberove pripocitavanymi nebo ignorovanymi naklady. Nam mladym hrozi dve veci. Ze nam sem Eurouhnije nacpe tolik muslimaku, ze tu dojde k totalnimu rozvratu a obcanske valce. A ze vyplacame zdroje na nesmysly a na radoby setreni a nebudeme schopni objevit a vyuzit dalsi zdroje. Setreni pazourkem je BLBOST! |
|
|
para 14.12.2009 15:09Re: Další snůška blbostí ? S problémem migračních vln má tedy Jenda naprostou pravdu. Naše země je poměrně dost diverzifikovaná a tak na změny klimatu relativně méně náchylná. Nás je ale jen 10 mil proti 500mil evropanů a proti 6.5 miliardovému lidstvu které se za hranicemi té Evropy množí kdežto evropanů zůstává - to máme zde společné a taky máme společný nedostatek zdrojů. Raděj by snad Jenda řešíl spolešný problém proti světu solo? |
|
|
Jenda 14.12.2009 18:05Re: Další snůška blbostí ? Migrace se zmenami klimatu nesouvisi. Ta souvisi s neefektivitou stredovekeho islamu, neschopnosti si vladnout cernousku a stedrym socialnim systemem Evropy. A vyhazovani penez na fofrniky a solaria nepomuze nicemu. Tak maximalne tem cernouskum a muslimum az se sem budou cpat. Nezbude na obranu. |
|
|
mlg 14.12.2009 12:29Re: Další snůška blbostí ? k paře: chtělo by to uhlí přepočítat na kilometry vagónů a délku dát k Měsíci nebo kolem zeměkule - to teprv bude pařba!!! |
|
|
Stoura 14.12.2009 16:34Re: Další snůška blbostí ? " a rozhodovat o míře prosperity bud míra efektivity při těžbě i spotřebovávání." Hm a proto hurá s lopatami plnými peněz do kotle neefektivních (=bez dotací nefunkčních) technologií. |
|
|
Emil XX 14.12.2009 22:12Stačí přejít na atom a není co řešit Jaderné elektrárny fungují už od poloviny 50 let a někdy po r. 1970 se už dostaly na dnešní úroveň. To se ovšem zeleným nelíbí, protože by přišli o možnost strašit lidi GO a vyčerpáním zdroů fosilních paliv. |
|
|
Vlasti-mil 14.12.2009 22:33Re: Stačí přejít na atom a není co řešit kámo, ty dnešní jaderky mají paliva tak na 150 let při dnešním instalovaném výkonu. A on se má do 10 let cca zdvojnásobit a pak zas a zas.... Tokamak - termojaderná fúze? To je jako buřt na klacku - už 50 let pořád stejně daleko od tlamy. Máme prdlajz, kromě toho slunce, které na zemi posílá milionové násobky dnešní spotřeby lidstva. Když se na to budeš dívat přes vlastní prkenici, nadávej si. Ale když se na to podíváš očima svých dětí a vnuků, koukej koupit fotovoltaické panely a přispěj tak na jejich budoucnost. |
|
|
Honza42 14.12.2009 12:06Jak u blbejch na dvorečku Brusel do ničeho nekecá..... jen si Slováci svoji kvótu OZE vyrobí jinde..... Ano, Slováci si budou muset vymyslet jinou hovadinu. Jestliže kvóty produkované bruslokraty jsou nesmysly, tak se prostě zkopírují směrem dolů. Když shora shodíte hov....., těžko na zem dopadne zlatá cihla. Částky na výrobu z jednotlivých zdrojů jsou notoricky známé, včetně jejich likvidace. Jednou se historikové budou dívat na tuto dobu jako na dobu vítězství idiotů nad zdravým rozumem. Doba temna. Ještě chvíli budou ti hovada plánovat světlé zítřky a bude to temno doslova. |
|
|
david 14.12.2009 12:08Re: Další snůška blbostí:-) Kolik se platí za likvidaci Jaderné elektrárny je jasné, ve stávající ceně 1MWh z JETE je již poplatek započítán. Peníze se odvádí SÚRAO a činí 50 Kč/1MWh. Např Dukovany platí ročně 650 mil, informaci pro Temelín jsem nenašel. Kdežto pro alternativní elektrrny nic takového neplatí. Dokonce i do propagandistické ČT se o víkendu dostala reportáž o tom jak před koncem životnosti FVE vlastník shrábne zisk a nechá se účetně zlikvidovat/zkrachovat a náklady za drahou ekologickou likvidaci FVE půjdou vlastníkovi pozemků, ve většině případů obcím, čímž se z daní zaplatí za FVE ještě jednou. |
|
|
Vlastimil 14.12.2009 12:21Re: Další snůška blbostí:-) On ten vlastník FVE shrábne zisk a před koncem životnosti FVE "prodá" třeba nějakému Ukrajinci, který nebude nikde k zastižení. Obci zbyde na krku zaneřáděný pozemek a původní majitel FVE bude říkat: "Já už s tím nemám nic společného, obraťte se na nynějšího vlastníka elektrárny." |
|
|
Vlasti-mil 14.12.2009 23:00Re: Další snůška blbostí:-) Problém s likvidací fotovoltaických panelů je poplašná zpráva. Kdopak ji asi vymyslel? Hádejte! Jakýpak problém: Sklo a křemík. I kdyby se to technologickými prostředky dostupnými za 25 let nedalo recyklovat, skládkování takového inertního materiálu je daleko menší ekologický problém než zakopat do skládek plasty (dnes běžná praxe). Ostatně sklo a křemík už umíme recyklovat dnes. Kdo z vás nechává recyklovat skleněné obaly? Nevíte? Fakt to jde! Nenechte se strašit pitomci! |
|
|
Stoura 15.12.2009 1:01Re: Další snůška blbostí:-) Ty panely mají nějaké vodiče. Ty vodiče jsou něčím pájené. Jso v nějakých obalech. Jsou tam izolace i z jiných materiálů než je sklo. Je tam elektronika. ten materiál není ani zdaleka inertní. |
|
|
rv 14.12.2009 15:22Re: Další snůška blbostí:-) Je to tak, každá domácnost přispěje pár vyvoleným jedincům částkou 12,50Kč měsíčně a příští rok to bude 36 Kč měsíčně. Drobný problémek je, že tyto domácnosti to nedělají dobrovolně, ale mají to přikázané. Dnes, kdy je na tomto kolotoči zainteresována kromě podnikatelů i řada politiků, se něčeho rozumnějšího nedočkáme. Ono ve srovnání s jinými nedobrovolnými platbami to zase není tak mnoho. |
|
|
BuBu 14.12.2009 11:42Ano - při výkupní ceně . . . . . . cca 13,-kč/1kWh si pár výrobců parádně namastí kapsy . . . na účet nás ostatních, neboť ten rozdíl určitě nebude platit ČEZ, či E.O.N. !!! |
|
|
para 14.12.2009 12:07Re: Ano - při výkupní ceně . . . Moc pěkně zní to jak si někdo namastí kapsu na náš účet... jak asi v realaci k tomu vyznívá že každý z nás včetně mimin už dluží přes stotisíc! V porovnání k tomu je současná neefektivita obnovitelných zdrojů - dělá to desetihaléře s pětikoruna na KWh. Co takhle namísto sočení na to na co budou za čas odkázáni potomci těch pár desetníků dnes uspořit? |
|
|
Honza42 14.12.2009 12:23Re: Ano - při výkupní ceně . . . OZE jsou další miliardy - dluhů. |
